Останнім часом, дивлячись на взаємодію AI-агента з блокчейном, це дійсно зручно, але чесно кажучи, він економить лише "натискання кнопки", а не "відповідальність". Я вважаю, що кінцева відповідальність все ж має лежати на людях: підтвердження намірів перед підписанням (він каже змінити A, а насправді маршрутизує до B), ліміт дозволу (не давати одразу безмежний approve, бо потім, як прокидатися, все зникає, наче злітна смуга у житті), а також дрібні рішення, як повторна спроба при невдачі або зміна газу — агенту легко застрягти на одному і тому ж.

Згадуючи ще й недавні сварки навколо NFT-роялті… Якщо агент буде зосереджений лише на "найгладкішій угоді", він може просто ігнорувати доходи творців, зводячи їх до фрикційних витрат, — короткострокова ліквідність буде зручною, але хто підтримуватиме довгострокову екосистему, якщо не люди, які приймають рішення.

Я особисто більше довіряю даним, причина дуже проста: інтуїція у бичачому ринку — це талант, у ведмежому — ілюзія. Дані хоча б допомагають зрозуміти, де я помилився.