Вже втретє слухаю людей, які хвалять «модульність», і я спершу запитаю звичайних користувачів: у чому суттєва різниця між тим, щоб відкрити гаманець, підписати та переказати? Чітко кажучи, тобі не потрібно турбуватися, хто виконує операцію, а хто зберігає дані, — ти просто цікавишся двома речами: щоб не зависало, щоб не було дорого і щоб не обдурили. Якщо модульність справді корисна, то вона має робити перехід між ланцюгами настільки ж плавним, як змінювати метро, а не змушувати мене обирати з кількох мостів той, що «здається, не збанкрутував».

Ще й старий сюжет про крах економіки ланцюгових ігор: інфляція зростає, студії заходять у гру, ціна токенів починає різко коливатися, і в кінці кінців користувачі залишаються винними. Якщо модульність — це просто спосіб швидше випускати токени та швидше робити «зростання», то я б краще, щоб це йшло повільніше. У пропозиції пишуть про «більшу гнучкість» у захоплюючому стилі, але хто несе ризики і хто отримує прибуток — хіба не можна було б це зробити без прихованих приміток… В будь-якому разі, коли я зараз чую «модульна оповідь», моя перша реакція — не захоплення, а бажання переглянути бюджет.