Тоді, коли запускали вузли, ще були наївними, думали, що "анонімність" в ланцюгу досить надійна, пізніше, коли все пішло не так, зрозуміли: питання приватності у відкритих бухгалтерських книгах більше залежить від того, чи хочете ви, щоб за вами стежили, а не від того, чи створите ви мікс-адресу. Не варто очікувати чітких меж відповідності — багато разів це визначається вже після того, як все сталося: ви вважаєте, що це звичайний переказ, а підписка на адресу змінює історію.

Останнім часом інструменти для аналізу даних у ланцюгу, системи тегів критикують за застарілість або можливість бути введеними в оману, і я цим не дивуюся: по суті, вони теж щось вгадують, просто роблять це більш-менш правдоподібно. Звичайні користувачі мають дві основні очікування: не сприймати приватність як захисний щит і не вважати відповідність безпечним амулетом; щоденні операції слід розділяти за рівнями, не слід багаторазово використовувати одні й ті ж адреси, важливі активи тримати в холоді, добре вести записи та робити резервні копії… решту — просто чекати і терпляче рухатися вперед.