Іранська війна продана на основі ракетних чисел, які не сходяться

(MENAFN- Asia Times) Запаси ракет стали центром уваги в триваючому військовому протистоянні між США та Ізраїлем проти Ірану. Центр досліджень і освіти Alma оцінює, що кількість балістичних ракет Ірану скоротилася з 2,500 на початку конфлікту до близько 1,000, а міністр оборони США Піт Хегсетс вказав на майже “повне знищення” ракетної промисловості Ірану та його арсеналу.

Але за даними американської розвідки Вашингтон може лише підтвердити, що до кінця березня було знищено приблизно третину ракетного арсеналу Ірану. Тим часом ізраїльські посадовці, поєднавши оцінки виснаження з очікуваннями швидкого відновлення, попереджають, що Іран може виробити 8,000 балістичних ракет до 2027 року, тоді як російські та китайські імпортовані ракети ще більше збурили чіткі оцінки щодо справжнього масштабу залишкового ракетного арсеналу Ірану.

Іранські посадовці не публікують точних підсумків, але наполягають, що їхній арсенал лишається непошкодженим і безпечно закопаним під землею. Американські посадовці також були стриманими щодо власних боєприпасів.

Зі збільшенням операційних навантажень позаурядові оцінки, зокрема ті, що наводить Payne Institute, свідчать, що до кінця березня було витрачено третину ракет-перехоплювачів THAAD США, і що для повного поповнення запасів перехоплювачів може знадобитися кілька років.

За словами урядових інсайдерів, уже оцінювалося, що приблизно 25% було використано під час атак Ірану в червні 2025 року. Погоджуючись із можливими браками, це може підбадьорити Тегеран і продемонструвати обмеження політики США щодо протиракетної оборони, яка розрахована на короткі, високої інтенсивності конфлікти, а не на тривалі протистояння.

Часткові та анонімні повідомлення про боєприпаси не дають визначеного обліку, і ракети є лише частиною цього патерну. Це супроводжується десятиліттями розбіжностей щодо запасів збагаченого урану Ірану та широко цитованими цифрами, які оспорюють період “прориву” Ірану для створення ядерної зброї.

Поки що Ізраїль, своєю чергою, вдався до ядерної двозначності через давню політику ні підтверджувати, ні спростовувати наявність ядерного арсеналу, тим самим уникаючи ядерного нагляду та водночас запобігаючи нападам. Оцінки інших країн, як-от ті, на які посилаються у Британській палаті громад, дають певне розуміння цього питання, заповнюючи прогалину.

Втім, дані щодо запасів озброєнь, вироблених урядами, аналітичними центрами або аналітиками з відкритих джерел, широко відфільтровуються і часто спотворюються ще до того, як потрапляють у публічний простір. Їх використовують, щоб стримувати ворогів, заспокоювати внутрішні аудиторії, заручатися підтримкою союзників або виправдовувати зростання військових витрат чи зміни політики.

Замість того щоб бути нейтральними, вони працюють як повідомлення державної політики, застосовуючи перебільшені або вибіркові твердження, щоб просувати політичні інтереси.

** Спотворення боєприпасів**

Уряди перебільшували військову міць століттями: давні держави регулярно завищували військову силу та чисельність військ, коли застосування простішої зброї обмежувало масштаб, у якому факти можна було приховати.

Це почало змінюватися з піднесенням централізованої державної влади за Наполеона Бонапарта, чиї воєнні бюлетені стали шаблоном для обману, підтримуваного державою. Він демонстрував переважну силу, але його противники мали мало можливостей точно відстежувати лінії постачання або резерви — це підвищувало внутрішній бойовий дух і водночас спантеличувало ворогів.

Останні історії Super Micro банкрутство сигналізує про жорсткіші обмеження США на AI-чипи Nvidia ​Ракетний червоний відблиск, Mighty Mouse і проти-дронова війна Найгірший сценарій: ненависний термін може стосуватися енергетичного шоку 2026 року

Піднесення індустріальної війни в середині 1800-х років ще більше загострило цю ситуацію. Масова мобілізація, поєднана з масштабним виробництвом, створила армії з величезними, недостатньо зрозумілими запасами. Уряди могли неправильно представляти спроможність і постачання, тоді як навіть їхнє власне планування не справлялося зі масштабом індустріальної війни.

Морські держави підтримували навмисну непрозорість навколо програм будівництва кораблів, що допомагало підживлювати гонку озброєнь, і в переддень Першої світової війни провали в розвідці означали, що великі держави систематично неправильно оцінювали спроможність одна одної.

Також стало складніше визначати, що саме вважати зброєю. Під час Першої світової британське судно RMS Lusitania перевозило боєприпаси й мало оборонні озброєння для союзників, але після того, як його потопила Німеччина, воно й далі подавалося як суто цивільне судно, щоб формувати громадську думку.

У Другій світовій війні нацистська Німеччина недооцінила виробництво боєприпасів і резерви Радянського Союзу, що сприяло післявоєнній тенденції в США припускати найгірші сценарії. Уявний “розрив бомбардувальників”, на який звертали увагу після Московського дня авіації 1955 року, припускав, що США відстали в стратегічних бомбардувальниках. За ним пішов “розрив ракет”, причому оцінки згодом переглядалися вниз американською розвідкою. А тим часом на нібито “розрив танків” знадобилися десятиліття, щоб його спростувати.

Як зазначив Грег Тіелманн, який раніше працював у Arms Control Association, “Коли оцінки дають діапазон можливостей — цілком розумний з аналітичної точки зору — найвищі (або найнижчі) числа в цьому діапазоні можуть підкреслюватися з політичних причин”.

Колишній лідер Радянського Союзу Микита Хрущов пішов далі в цьому аргументі, заявивши, що “кількість ракет, які в нас були, не була такою важливою… Важливо було те, що американці вірять у нашу силу”. Числа вигадувалися, щоб досягати стримування через сприйняття, а не через дороговартісне виробництво ракет.

Політичні заяви про зброю

Війни, що ґрунтуються на заявах про зброю, не зникли. Напередодні очолюваного США вторгнення в Ірак у 2003 році американські та союзні посадовці представили те, що вони назвали незаперечними доказами наявності в колишнього президента Іраку Саддама Хусейна зброї масового ураження.

Недосконала розвідка й вибіркове тлумачення допомогли мобілізувати громадську та політичну підтримку війни, і до того часу, коли стало очевидно, що такі запаси не існували, вторгнення перетворилося на тривалу окупацію.

Хоча геополітичні мотиви були очевидні, економічні стимули також формували наратив. За десять років до вторгнення так звана зустріч “останній обід” зібрала посадовців Пентагону та провідні оборонні компанії, заохочуючи консолідацію, оскільки видатки після холодної війни знижувалися. Кількість основних підрядників скоротилася з більш ніж 50 до лише п’яти на початку 2000-х років, залишивши невелику, потужну групу в добре позиціонованому місці, щоб виграти від відновленого військового попиту після 9/11.

Тепер, будучи більшими та більш інтегрованими, оборонні підрядники могли відігравати ще впливовіші ролі у формуванні публічних наративів. Комітет із визволення Іраку, створений для формування підтримки вторгнення — включно із запасами Іраку — очолював Брюс Джексон, колишній віцепрезидент Lockheed Martin.

Ще одна причина не сприймати дані про зброю за чисту монету полягає в тому, що навіть самооцінка є ненадійною. Складність сучасних військових систем, що складаються з глобальних ланцюгів постачання, циклів технічного обслуговування та розгалужених бюрократій, ускладнює точний облік. Аудит армії США за 2023 рік виявив, що власні оцінки запасних частин часто були неточними, що свідчить: оцінювання воєнних запасів потенційного супротивника є ще менш надійним.

Дискусія щодо запасів зброї, щоб спотворювати публічний дискурс, також може мати зворотний ефект. Нездатність знайти зброю масового ураження в Іраку залишила тривалий скепсис, через що пізнішим заявам США про хімічну зброю в Сирії було складніше політично підтримуватися.

Нещодавно війна в Україні забезпечила стабільний потік заяв про боєприпаси, які важко перевірити. Українські браки артилерійських снарядів, систем протиповітряної оборони та ракет добре задокументовані.

Але публічні звернення українців часто підкреслюють терміновість у спосіб, який також служить тиску на західні уряди в критичні моменти. Ці браки відображають реальні обмеження та політичні рішення щодо виробництва й розподілу.

Західним країнам також довелося переоцінити власні запаси. Наприклад, Німеччина з’ясувала, що її інвентар озброєнь був меншим або менш боєздатним, ніж очікувалося, що спонукало до нових інвестицій.

Після цього німецькі компанії на кшталт Rheinmetall інвестували мільярди всередині країни, а також у кількох країнах ЄС — щоб збільшити виробництво 155-міліметрових снарядів з 70,000 у 2022 році до 1.1 million до 2027 року, сигналізуючи про намір задовольнити попит, але, можливо, ще важливіше — про те, що Німеччина повертається до стабільного нарощування військової міці.

Частина західного обладнання, відправленого в Україну, також уже була запланована до виведення з експлуатації. Передача зменшує витрати на технічне обслуговування, зберігання та утилізацію, водночас підвищуючи уявлення про доступність постачання і додатково ускладнюючи будь-який реалістичний облік сили запасів.

Підпишіться на одну з наших безкоштовних розсилок

The Daily Report Розпочніть свій день правильно — ключові матеріали Asia Times

AT Weekly Report Щотижневий підсумок найбільш читаних матеріалів Asia Times

Російські цифри ще менш ясні. Її посадовці посилалися на величезні успадковані радянські запаси, щоб підтримувати війну, але значна частина цього обладнання зносилася після десятиліть занедбання. Одночасно зовнішня підтримка, зокрема артилерія з Північної Кореї, поряд із сильнішим, ніж очікувалося, внутрішнім виробництвом танків, літаків і ракет, компенсувала втрати способами, які поза оцінками зовнішніх експертів важко відстежити.

Російські заяви про те, що Україна розробляє біозброю за підтримки США, а також зустрічні заяви, що послідували, поширилися через медіа та дипломатичні канали. Це допомогло підірвати довіру до регламентів Конвенції про біологічну зброю і показало, як швидко можуть розвалитися контроль над озброєннями та оцінки, коли факти оскаржують.

“Протягом останнього десятиліття Росія посилила свої кампанії з дезінформації, щоб підірвати довіру до контролю над озброєннями в ядерній, хімічній та біологічній сферах. Нова ера швидко поширюваної дезінформації створює суттєві виклики для національної безпеки США і, зокрема, для перевірки та дотримання контролю над озброєннями”, — зазначає Центр стратегічних і міжнародних досліджень.

Очевидно, що цифри щодо боєприпасів підлягають постійним змінам. Оцінки переглядають і спростовують, а часто їх просто неможливо перевірити. Оскільки статичні дані про те, скільки зброї має країна, можуть швидко втратити значення, мало підстав очікувати достовірної публічної інформації про боєприпаси чи запаси ні під час війни, ні в мирний час.

Держави й надалі мають стимули перебільшувати силу, приховувати слабкості та виправдовувати витрати, тому публічні дебати щодо боєприпасів здебільшого вводять в оману. Виробництво може різко зростати або руйнуватися, а цілі категорії озброєнь можуть ставати більш або менш релевантними в міру розвитку конфлікту.

Поява масово вироблених дронів і озброєнь, надрукованих на 3D-принтері, ще більше знизила значення офіційних запасів, які просувають лідери або медіа. Тому заяви про боєприпаси слід читати як сигнали, а не як факти — вони призначені формувати сприйняття, а не відображати реальність.

Джон П. Рюель — австралійсько-американський журналіст, який живе у Вашингтоні, округ Колумбія, і є кореспондентом з питань міжнародних справ для Independent Media Institute. Він є автором матеріалів для кількох закордонних видань з питань зовнішньої політики, а його книга “Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas”, була опублікована в грудні 2022.

Ця стаття була підготовлена Economy for All — проєктом Independent Media Institute — і перевидана за наданої доброї волі.

Підпишіться тут, щоб залишити коментар до матеріалів Asia Times Або

Дякуємо за реєстрацію!

Поділитися в X (Відкриває нове вікно)

Поділитися в LinkedIn (Відкриває нове вікно) LinkedI Поділитися на Facebook (Відкриває нове вікно) Faceboo Поділитися в WhatsApp (Відкриває нове вікно) WhatsAp Поділитися на Reddit (Відкриває нове вікно) Reddi Надіслати посилання другу (Відкриває нове вікно) Emai Друк (Відкриває нове вікно) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110921734