23 серпня CKB опублікував свій лайтпейпер мережі Lightning Network Fiber. Оскільки я нещодавно глибоко вивчав технологію Lightning Network, я зразу ж почав дослідження Fiber, що призвело до написання цієї статті.
Вироблено DapangdunПередача активів Taproot досягається за допомогою комбінації каналу Taproot та методу "конвертації обмінного курсу". Перевага цього підходу полягає в тому, що він може використовувати поточну архітектуру каналу Lightning, яка вбудовано забезпечує безпеку та відносно проста у впровадженні. Однак недолік полягає в тому, що ця конструкція не дозволяє безпосередньо передавати активи Taproot всередині каналу.
У Fiber активи передаються безпосередньо всередині каналу, як показано на наступній концептуальній діаграмі:
Вироблено Dapangdun### 2. Прийняття PTLCВ даний час мережа BTC Lightning Network використовує технологію HTLC (Hashed Time-Locked Contract), яка досить добре працює на практиці. Однак HTLC має потенційну вразливість: він може поставити під загрозу конфіденційність Lightning Network, особливо в сценаріях з декількома стрибками.
Технічно HTLC використовує той самий передобра́ження на усьому “багатохо́довому” шляху. Оскільки передобра́ження випадковим чином генерується одержувачем, ймовірність того, що дві різні оплати використовують те саме передобра́ження, невелика. Однак, якщо сутність (така як окрема особа або компанія) контролює кілька вузлів вздовж шляху оплати, вони можуть об'єднати вхідні дані з одного вузла та вихідні дані з іншого для відновлення повної інформації про транзакцію. Ця сутність може застосовувати евристику (на основі довжини шляху, типу вузла тощо) для визначення того, який вузол є платником, а який одержувачем, що підірве конфіденційність захисту маршрутизації по цибулі.
Навпаки, PTLC (Point Time-Locked Contracts) забезпечує, що кожен крок в шляху використовує різне секретне значення, тим самим зберігаючи конфіденційність по всьому маршруту з кількома кроками. Fiber Network використовує технологію PTLC для досягнення цього покращеного рівня конфіденційності.
Для отримання докладнішої інформації про цей технічний аспект, зверніться до наступної статті:
Що таке Point Time-Locked Contract (PTLC)? Bitcoin Thought Collection (китайська)www.btcstudy.org
У мережі BTC Lightning Network управління ліквідністю каналу може бути досить громіздким. Ліквідність необхідна як для отримання, так і для надсилання платежів, тому сценарії, які вимагають коригування ліквідності каналу, неминучі. Поточні рішення, будь то використання таких методів, як «свопи підводних човнів», «JIT (Just-In-Time)» або «зрощування каналів», часто вимагають від користувачів здійснення 1-2 ончейн транзакцій в основній мережі Bitcoin. Враховуючи повільний час підтвердження в основній мережі BTC і потенційно високу комісію за газ, це може призвести до розчарування користувацького досвіду.
У Fiber, хоча запропоноване рішення «LSP (Liquidity Service Provider) + Submarine Swap» не повністю усуває проблеми з управлінням ліквідністю, вартість подання транзакції CKB дуже низька, а час очікування набагато коротший. Це значно поліпшує користувацький досвід порівняно з мережею BTC.
Якщо подумати далі, то BTC може використовувати цю модель для обміну з іншими активами в мережі CKB, просто приймаючи обмінні курси від публічного сервісу Oracle.
Звичайно, зараз цей проект знаходиться на етапі концептуального проектування, тому для подальшого спостереження необхідно буде побачити, як він розкривається під час фактичного розвитку.
Вироблено Dapangdun## II. Проблеми з волокномКрім питань, які Fiber «успадковує» від BTC Lightning Network, є деякі додаткові проблеми, характерні для самої Fiber, які варто обговорити.
Для мережі CKB, однак, тести показали, що поточна комісія за один переказ становить близько 0,0000183 CKB. З урахуванням поточної ціни CKB (~0,01 USD) це перекладається в комісію приблизно 0,000000183 USD—дуже низька сума. Навіть якщо ми врахуємо десятикратне збільшення ціни CKB і десятикратне збільшення мережевої затору, комісія за одну транзакцію все ще буде складати лише 0,0000183 USD, що залишається дуже низькою.
Отже, необхідність мережі Lightning на CKB, порівняно з BTC, є менш переконливою. Мережа CKB вже пропонує дуже низькі витрати на транзакції, що робить справу з впровадження мережі Lightning менш сильною, ніж для мережі BTC.
Вироблено DapangdunУ той же час, враховуючи, що платежі Lightning стикаються з проблемами, такими як операційні труднощі для вузлів, вимога, щоб обидві сторони були в мережі під час оплати, і недостатня ефективність капіталу, хоча існують способи пом'якшити ці виклики, необхідність Lightning Network на CKB не здається настільки переконливою.
Але ми також можемо розглянути проблему з декількох інших перспектив:
Я вважаю, що нам потрібно уважно стежити за майбутніми розробками в моделі Lightning.
Раніше я розглядав сценарії, такі як стрімінгові платежі, геймінг і навіть спробував LAPP (Lightning Apps). Однак проекти в цих галузях або не змогли здобути популярність, або вже «відмирають». Таким чином, Fiber стикається з таким же викликом - де повинні бути використані сценарії?
Я сподіваюся, що Fiber зможе ідентифікувати або навіть «створити» більше сценаріїв попиту для мережі Lightning. Технологія демонструє свою цінність лише тоді, коли вона заснована на практичних застосуваннях; в іншому випадку, вона ризикує стати нічим більшим, ніж «іграшкою для гіків». Однак у моїх дискусіях з заінтересованими сторонами я дізнався, що команда CKB дуже свідома цього і активно працює над цим. Я з нетерпінням чекаю подальшого прогресу в цій галузі.





