Чи завжди вищий TPS — це краще? Чому пропускна здатність блокчейну не дорівнює реальному попиту на транзакції

TPS (транзакції за секунду) — це поширений показник продуктивності, який використовується для вимірювання кількості транзакцій, що блокчейн-мережа може обробити за певний період. Це також важливий технічний параметр у конкуренції між високопродуктивними публічними блокчейнами. Оскільки такі публічні блокчейни, як Solana, Sui та Aptos, продовжують оптимізувати паралельне виконання, механізми консенсусу та архітектури обробки транзакцій, блокчейн-індустрія поступово змістилася від раннього фокусу на вартості транзакцій і швидкості підтвердження до вивчення вищої пропускної здатності, нижчої затримки та складніших сценаріїв ончейнзастосунків.

Однак здатність публічного блокчейну обробляти більше транзакцій не обов’язково означає наявність відповідного рівня реального попиту з боку користувачів. Одна мережа може досягати надзвичайно високого TPS у тестовому середовищі, але протягом тривалого часу підтримувати низьку активність транзакцій у своїй основній мережі. Інша мережа може мати нижчий TPS, але підтримувати значні розрахунки у стейблкоїнах, фінансові операції та перекази високоцінних активів. Тож що насправді може вимірювати TPS? Чому теоретична пропускна здатність не дорівнює фактичному попиту на транзакції? І як інвесторам визначити, чи досяг високопродуктивний публічний блокчейн реального ринкового впровадження?

Основні висновки

• TPS вимірює здатність блокчейну обробляти транзакції, але не відображає безпосередньо цінність мережі. Високий TPS показує, що мережа потенційно здатна обробляти велику кількість транзакцій, але не доводить, що ці транзакції виникають через реальний попит користувачів.

• Теоретичний і фактичний TPS суттєво відрізняються. На показники продуктивності, досягнуті в тестових середовищах, можуть впливати типи транзакцій, конфігурації обладнання та умови мережі, тому їх не можна безпосередньо прирівнювати до довгострокової продуктивності основної мережі.

• Зростання обсягу транзакцій не обов’язково означає, що економічна активність зростала такими самими темпами. Транзакції ботів, арбітраж, недорогі повторювані операції та системні транзакції можуть підвищувати ончейн TPS.

• Реальний попит на транзакції слід оцінювати за кількома показниками. Активні користувачі, комісії за транзакції, дохід застосунків, обсяг розрахунків у стейблкоїнах і утримання користувачів можуть ефективніше відображати використання мережі, ніж один лише TPS.

• Продуктивність блокчейну потребує балансу між пропускною здатністю, затримкою, вартістю та децентралізацією. Вища обчислювальна спроможність може покращити досвід користувачів, але також може підвищити вимоги до обладнання валідаторів і витрати на роботу мережі.

Що таке TPS і чому він став важливим показником у конкуренції продуктивності публічних блокчейнів?

TPS означає кількість транзакцій, які блокчейн-мережа обробляє за секунду, і зазвичай використовується для опису її пропускної здатності щодо транзакцій. Наприклад, якщо публічний блокчейн обробляє 60 000 транзакцій за одну хвилину, його середній TPS становить 1 000. Для блокчейнів, яким потрібно підтримувати платежі, торгівлю, ігри та інші високочастотні застосунки, TPS допомагає розробникам зрозуміти, яку активність транзакцій мережа може підтримувати за певних умов. Він також відображає ефективність архітектури мережі під час обробки великої кількості операцій.

Ранні блокчейни зазвичай використовували відносно консервативну місткість блоків і механізми їх створення, щоб знизити витрати вузлів на перевірку та підтримувати безпеку мережі. У міру розвитку ончейнзастосунків попит на транзакції розширився від простих переказів активів до децентралізованої торгівлі, кредитування, ігор та автоматизованого виконання. Тому обчислювальна спроможність мережі стала важливим чинником, що впливає на досвід користувачів. Якщо обсяг транзакцій перевищує можливості мережі з обробки, користувачі можуть зіткнутися з чергами транзакцій, вищими комісіями або довшим часом підтвердження. Унаслідок цього підвищення TPS стало важливим напрямом масштабування публічних блокчейнів.

Однак TPS — це лише один з аспектів продуктивності блокчейну. Різні мережі можуть по-різному визначати, виконувати та підраховувати транзакції. Просте порівняння показників TPS двох публічних блокчейнів не може повною мірою відобразити їхні фактичні можливості обробки. Наприклад, стандартний переказ токенів і складна транзакція за участю кількох смартконтрактів можуть суттєво відрізнятися за споживанням обчислювальних ресурсів та оновленнями стану. Тому TPS більше підходить для спостереження за пропускною здатністю конкретної мережі в чітко визначених умовах, ніж для використання як універсального стандарту ранжування загальної продуктивності різних публічних блокчейнів.

У чому різниця між теоретичним і фактичним TPS?

Теоретичний TPS зазвичай означає здатність мережі обробляти транзакції, якої вона може досягти за певних технічних припущень або в тестовому середовищі, тоді як фактичний TPS відображає кількість транзакцій, які мережа обробляє в реальних робочих умовах. Різниця між ними переважно зумовлена складністю транзакцій, умовами мережі, конфігураціями обладнання вузлів і фактичним попитом користувачів. Публічний блокчейн може використовувати велику кількість простих транзакцій переказу в контрольованому тестовому середовищі, щоб досягти високої пропускної здатності. Однак коли основна мережа виконує складні смартконтракти, обробляє міжзастосункові виклики та стикається з реальною затримкою мережі, її стабільна пропускна здатність може бути значно нижчою за результати тестування.

Крім того, у тестових середовищах можна контролювати вхідні дані транзакцій, конфігурації вузлів і навантаження мережі, тоді як реальні основні мережі повинні працювати в складніших умовах. Валідатори можуть бути розподілені між різними регіонами та мати різну пропускну здатність мережі й продуктивність обладнання. Транзакції також можуть передбачати конкуренцію за стан між різними акаунтами. Якщо мережа використовує архітектуру паралельного виконання, можливість одночасної обробки кількох транзакцій також залежить від того, чи звертаються вони до тих самих акаунтів або спільного стану. Коли велика кількість транзакцій зосереджується в одному популярному застосунку, навіть мережа з високою теоретичною здатністю до паралельної обробки може зіткнутися з обмеженнями через локальну конкуренцію за ресурси.

Тому під час оцінювання продуктивності публічного блокчейну важливо розрізняти піковий теоретичний TPS, TPS тестової мережі, фактичний TPS основної мережі та довгострокову стійку пропускну здатність. Порівняно з найвищим показником, досягнутим за короткий період, здатність мережі безперервно обробляти транзакції під високим навантаженням, підтримувати стабільний час підтвердження та уникати суттєвого зростання частки невдалих транзакцій зазвичай має більше практичне значення.

Чому вищий TPS не означає більший реальний попит на транзакції?

TPS вимірює кількість оброблених транзакцій, тоді як реальний попит на транзакції відображає готовність користувачів і надалі використовувати мережу для здійснення економічної діяльності з практичною метою. Ці поняття пов’язані, але не ідентичні. Наприклад, публічний блокчейн може залучати велику кількість автоматизованих ботів для повторюваних переказів, арбітражу або інших високочастотних операцій через надзвичайно низькі комісії, що призводить до високого TPS. Однак такі транзакції можуть не відповідати великій кількості унікальних користувачів або створювати зіставний обсяг економічної цінності.

На децентралізованих торгових ринках автоматизовані маркетмейкери, арбітражні боти та програми ліквідації можуть постійно ініціювати транзакції для отримання вигоди з різниці цін між ринками. Ці операції мають практичну функцію для високочастотних торгових застосунків, але їхній обсяг може значно перевищувати частоту ручної торгівлі звичайних користувачів. Якщо всі ончейнтранзакції вважати попитом з боку унікальних користувачів, розмір користувацької бази мережі може бути завищений. Аналогічно, певна недорога ончейнактивність може бути зумовлена програмами стимулювання, системами балів або короткостроковими ринковими тенденціями. Після завершення такої активності обсяг транзакцій може швидко знизитися.

Тому високий TPS може свідчити про те, що мережа підтримує велику кількість реальних застосунків, але також може відображати щільну активність транзакцій, створену невеликою кількістю автоматизованих програм. Оцінюючи попит, необхідно додатково визначати, хто ініціював транзакції, яких застосунків вони переважно стосуються, чи генерують вони стабільний дохід від комісій і чи може активність тривати після зменшення стимулів. Насправді важливе питання полягає не в тому, скільки транзакцій мережа обробляє за секунду, а в тому, чи формують ці транзакції стійкі сценарії використання.

Як слід порівнювати TPS високопродуктивних публічних блокчейнів, таких як Solana та Sui?

Solana та Sui зосереджені на високопродуктивних блокчейнтехнологіях, але використовують різні архітектури виконання транзакцій і методи оптимізації продуктивності. Solana підвищує ефективність обробки транзакцій завдяки паралельному виконанню, керуванню станом акаунтів і високопродуктивній архітектурі валідаторів. Sui оптимізує пропускну здатність і швидкість підтвердження транзакцій за допомогою об’єктноорієнтованої моделі даних, паралельного виконання та механізму консенсусу Mysticeti. Оскільки дві мережі мають різні структури транзакцій і методи вимірювання, пряме порівняння опублікованих ними показників TPS може неточно відображати продуктивність реальних застосунків.

У жовтні 2026 року архітектура Tunnel від Sui досягла пікового TPS понад 40 млн під час заходу з оцінювання продуктивності. Однак цей показник вимірював операції в офчейнсередовищі Tunnel, а не ончейнтранзакції, що безпосередньо виконувалися основною мережею Sui. У тесті було використано 1 920 ончейнтранзакцій життєвого циклу для підтримки ініціювання та розрахунків за понад 15,2 млрд офчейноперацій. Для порівняння, під час аналізу фактичної статистики транзакцій Solana важливо визначити, чи включено транзакції голосування валідаторів і чи враховано невдалі транзакції. Обидва технічні підходи можуть підвищувати здатність системи обробляти активність, але їхні показники пропускної здатності не можна просто вважати однотипними ончейнтранзакціями.

Тому під час порівняння високопродуктивних публічних блокчейнів необхідно використовувати узгоджені стандарти вимірювання та уточнювати, чи походять дані з основної мережі або тестового середовища, чи включають вони офчейноперації, чи були транзакції успішно виконані та наскільки обчислювально складними були різні транзакції. Для розробників ефективність виконання, затримка підтвердження та показники комісій конкретного застосунку за реальних робочих навантажень часто є кориснішими орієнтирами, ніж один піковий показник TPS.

Чому транзакції ботів і невдалі транзакції також впливають на TPS?

Високопродуктивні публічні блокчейни зазвичай мають низьку вартість кожної транзакції, що дозволяє автоматизованим програмам надсилати транзакції з високою частотою. На ринках DeFi арбітражні боти можуть безперервно відстежувати різницю цін між пулами ліквідності, програми ліквідації можуть автоматично виконувати операції на основі змін коефіцієнтів забезпечення, а маркетмейкерські стратегії можуть часто коригувати ордери. Ці транзакції можуть виконувати реальні економічні функції, але їхня кількість не дорівнює кількості унікальних користувачів. Одна автоматизована адреса, що ініціює десятки тисяч транзакцій на день, може давати в статистиці TPS подібний результат до десятків тисяч користувачів, кожен з яких здійснює один платіж, хоча вони представляють зовсім різні рівні ринкового попиту.

Невдалі транзакції також потребують окремого аналізу. У деяких блокчейнах транзакція може споживати ресурси мережі та включатися до відповідної статистики транзакцій, навіть якщо зрештою вона завершується невдачею. Наприклад, якщо ринкова ціна змінюється після того, як арбітражний бот надсилає транзакцію, і попередньо задані умови прослизання більше не виконуються, транзакцію може бути скасовано. Однак мережа все одно витрачає обчислювальні ресурси на її впорядкування та виконання. У першому кварталі 2026 року Solana обробила приблизно 10,1 млрд транзакцій без голосування, з яких приблизно 25,6% були невдалими. Це показує, що навіть після виключення голосів консенсусу загальний обсяг транзакцій не повністю дорівнює успішно завершеній економічній активності.

Тому під час аналізу TPS необхідно додатково розрізняти транзакції консенсусу, звичайні транзакції користувачів, автоматизовані транзакції та невдалі транзакції. Активність ботів не є безцінною за своєю суттю. Деякі автоматизовані транзакції можуть покращувати виявлення цін і ефективність розподілу капіталу. Однак їхній обсяг не слід безпосередньо вважати показником впровадження серед користувачів. Раціональніший підхід полягає в урахуванні частки успішних транзакцій, споживання обчислювальних ресурсів, розподілу адрес, що надсилають транзакції, і типів застосунків для визначення фактичного складу активності мережі.

Чому зростання обсягу ончейнтранзакцій не обов’язково призводить до вищого доходу мережі?

Між обсягом транзакцій публічного блокчейну та доходом його мережі немає фіксованого зв’язку. На комісії за транзакції зазвичай впливають модель комісій, споживання обчислювальних ресурсів, завантаженість мережі та механізми пріоритетних комісій. Коли мережа може обробляти велику кількість транзакцій за низькою вартістю, загальна сума комісій, сплачених користувачами, може не зростати такими самими темпами, навіть якщо TPS суттєво підвищується. Наприклад, якщо одна мережа обробляє 10 млн транзакцій на день, а середня комісія за транзакцію становить лише $0,0001, її загальна сума комісій становитиме приблизно $1 000. Інша мережа може обробляти лише 100 000 транзакцій на день, але стягувати середню комісію $0,10 за транзакцію, унаслідок чого загальна сума комісій становитиме $10 000.

Однак загальна сума комісій не повністю дорівнює економічній вигоді, яку фактично отримує мережа або власники токенів. Частина комісій може виплачуватися валідаторам, частина — спалюватися, а інша частина може надходити застосункам, секвенсорам або іншим учасникам інфраструктури. Тому під час оцінювання економічних показників публічного блокчейну необхідно розрізняти комісії, сплачені користувачами, дохід, що залишається в протоколі, дохід валідаторів і механізм захоплення цінності токеном. Правила розподілу комісій відрізняються між мережами, тому комісії за транзакції не можна просто вважати прибутком проєкту.

Крім того, низькі комісії самі по собі не є недоліком. Для платіжних, ігрових застосунків і застосунків із високочастотною взаємодією низька вартість транзакцій може бути необхідною для формування реального попиту. Ключове питання полягає в тому, чи може мережа створювати стійку економічну активність завдяки постійному зростанню використання та надавати достатні стимули для валідаторів, підтримання безпеки й роботи інфраструктури. Тому TPS і дохід мережі слід аналізувати разом, а не окремо прагнути вищого обсягу транзакцій або вищих середніх комісій.

Які показники краще відображають реальний попит на транзакції в публічному блокчейні, ніж TPS?

Визначення того, чи досяг публічний блокчейн реального ринкового впровадження, потребує аналізу за кількома напрямами, зокрема за масштабом користувацької бази, економічною активністю, використанням застосунків і довгостроковим утриманням користувачів. Активні адреси можуть допомогти оцінити участь у мережі, але один користувач може контролювати кілька адрес, тоді як однією адресою може керувати бот або інституційна система. Тому активні адреси не можна безпосередньо прирівнювати до кількості реальних користувачів. Комісії за транзакції можуть відображати витрати, які деякі користувачі готові сплачувати за мережеві послуги, але механізми комісій різняться між публічними блокчейнами, тож комісії все одно слід розглядати в контексті обсягу транзакцій і типів застосунків.

Для публічних блокчейнів DeFi релевантними показниками є обсяг децентралізованих бірж, попит на кредитування, обсяг обігу та розрахунків у стейблкоїнах, а також стабільний дохід основних застосунків. Для мереж, орієнтованих на платежі, також необхідно аналізувати фактичні сценарії платежів, частоту транзакцій, суми розрахунків і повторне використання. TVL може відображати вартість активів, заблокованих в ончейнпротоколах, але на нього можуть впливати зміни цін активів, стимули ліквідності та подвійний облік. Його не слід вважати повним відображенням попиту користувачів.

Загалом реальний попит на транзакції ближчий до здатності користувачів і надалі використовувати мережу для виконання цінних операцій, ніж до кількості транзакцій у певний момент часу. Особливо для високопродуктивних публічних блокчейнів важливо спостерігати, чи справді нова додана потужність використовується застосунками та чи може це використання тривати після завершення субсидій або короткострокових ринкових тенденцій.

Чи впливає вищий TPS на децентралізацію та безпеку публічних блокчейнів?

Підвищення TPS зазвичай потребує вдосконалення виконання транзакцій, поширення даних та ефективності обробки вузлами. Однак різні рішення для масштабування можуть по-різному впливати на операційні витрати мережі. Наприклад, якщо публічний блокчейн переважно підвищує пропускну здатність через збільшення вимог до обладнання валідаторів, вузлам може знадобитися вища продуктивність CPU, більше пам’яті, сховища та пропускної здатності мережі. Коли операційні витрати перевищують можливості деяких учасників, це може вплинути на кількість і розподіл валідаторів, що спричиняє дискусії про рівень децентралізації.

Однак вищий TPS не обов’язково знижує рівень децентралізації. Паралельне виконання, оптимізований доступ до стану, стиснення даних і вдосконалення протоколів консенсусу також можуть підвищувати ефективність мережі без пропорційного зростання витрат на обладнання. Наприклад, Mysticeti від Sui покращує продуктивність завдяки оптимізації процесу обміну повідомленнями для консенсусу та можливостей паралельної обробки. Водночас його опубліковані бенчмарк-тести також чітко розрізняють пропускну здатність у контрольованих середовищах і показники фактичних виробничих мереж.

Тому під час оцінювання технологій масштабування необхідно одночасно враховувати пропускну здатність, час до остаточності, вимоги до експлуатації вузлів і можливості відновлення після збоїв. Навіть якщо мережа може обробляти велику кількість транзакцій, її загальна продуктивність усе одно може бути обмежена, якщо за високого навантаження вона часто стикається із затримками підтвердження, невдалими транзакціями або централізацією валідаторів. Справді зрілий високопродуктивний публічний блокчейн має підвищувати обчислювальну спроможність, зберігаючи при цьому можливість перевірки, стабільність і розумну вартість участі.

Чи мають високопродуктивні публічні блокчейни надавати пріоритет TPS або реальному попиту з боку застосунків?

Для публічних блокчейнів на ранніх етапах розвитку може бути обґрунтованим завчасне створення достатньої пропускної спроможності. Мережам потрібно резервувати потужності для майбутніх застосунків і уникати негайної перевантаженості зі зростанням користувацької бази. Однак якщо в довгостроковій перспективі бракує застосунків, здатних стабільно використовувати цю потужність, високий теоретичний TPS може бути лише технічною спроможністю, яка не використовується повною мірою. Розвиток екосистеми публічного блокчейну залежить не лише від базової продуктивності виконання, а й від інструментів для розробників, досвіду використання гаманців, ліквідності, безпеки застосунків і стабільних точок доступу для користувачів.

Різні застосунки також мають різні вимоги до продуктивності. Платежі у стейблкоїнах можуть більше залежати від визначеності транзакцій, стабільності комісій і надійності розрахунків. Децентралізовані біржі можуть надавати пріоритет затримці виконання, упорядкуванню транзакцій і ліквідності. Ончейнігри можуть потребувати високочастотної взаємодії та недорогих оновлень стану. У деяких сценаріях високий TPS справді є важливою умовою для забезпечення якісного досвіду використання продукту. В інших безпека, ліквідність активів і екосистема розробників можуть бути важливішими за надзвичайно високу пропускну здатність.

Тому конкуренція між публічними блокчейнами не повинна зосереджуватися лише на одному показнику продуктивності. Важливішими є питання, чи відповідає пропускна здатність мережі попиту з боку застосунків, чи знижують технологічні вдосконалення фактичні витрати для розробників і користувачів, а також чи створює екосистема стабільну активність транзакцій і економічний дохід. TPS визначає масштаб попиту на транзакції, який може підтримувати мережа, тоді як впровадження застосунків та економічна активність визначають, чи здатна ця потужність створювати реальну цінність.

Підсумок

TPS — важливий показник для вимірювання здатності блокчейну обробляти транзакції, але сам по собі він не може відображати технічну зрілість публічного блокчейну, реальний попит на транзакції або економічну цінність. Теоретичні тести, офчейноперації та фактичні транзакції основної мережі використовують різні стандарти вимірювання. На остаточний показник також можуть впливати транзакції ботів і невдалі транзакції. Тому показники TPS, опубліковані різними мережами, потрібно порівнювати в узгоджених умовах.

Для високопродуктивних публічних блокчейнів цінність підвищення пропускної здатності полягає у зменшенні перевантаженості транзакціями, покращенні досвіду користувачів і наданні застосункам більшої операційної спроможності. Однак здатність мережі досягти довгострокового ринкового впровадження все ще залежить від реальної активності користувачів, екосистеми застосунків, комісій за транзакції, стабільності мережі та економічної стійкості. Замість постійного прагнення до оновлення рекордів TPS важливіше визначити, чи дійсно мережі потрібна така обчислювальна спроможність і чи перетворюється вона на стійке ончейнвикористання.

Поширені запитання

Чи є публічний блокчейн кращим, якщо має вищий TPS?

Не обов’язково. TPS відображає лише пропускну здатність щодо транзакцій. Загальна продуктивність публічного блокчейну також залежить від швидкості підтвердження, частки успішних транзакцій, безпеки, децентралізації та реального попиту з боку застосунків.

У чому різниця між теоретичним і фактичним TPS?

Теоретичний TPS зазвичай ґрунтується на певних технічних припущеннях або тестових середовищах, тоді як фактичний TPS відображає кількість транзакцій, оброблених мережею в реальних робочих умовах. Вони можуть суттєво відрізнятися через складність транзакцій, конфігурації обладнання та умови мережі.

Чому в даних TPS Solana потрібно розрізняти транзакції голосування?

Голоси консенсусу Solana можуть враховуватися як ончейнтранзакції в загальному обсязі транзакцій, але ці операції не відображають безпосередньо потреби звичайних користувачів у платежах або використанні смартконтрактів. Тому під час оцінювання економічної активності транзакції без голосування зазвичай аналізують окремо.

Чи означає TPS Sui в десятки мільйонів, що основна мережа обробляє десятки мільйонів ончейнтранзакцій за секунду?

Ні. Рекорд високої пропускної здатності було досягнуто завдяки офчейнопераціям в архітектурі Tunnel. Ці операції можуть виконуватися офчейн і використовують ончейнтранзакції для ініціювання та розрахунків. Їх не можна безпосередньо прирівнювати до нативного TPS транзакцій основної мережі Sui.

Які показники можуть допомогти визначити, чи має публічний блокчейн реальний попит?

До релевантних показників належать кількість успішних транзакцій, активні користувачі, утримання користувачів, обсяг розрахунків у стейблкоїнах, обсяг DEX, дохід протоколу та комісії за транзакції. Також важливо спостерігати, чи можуть ці показники зберігатися в довгостроковій перспективі.

Чи обов’язково вищий TPS знижує комісії за транзакції?

Не обов’язково. Вища пропускна здатність може послабити перевантаження мережі, але фактичні комісії також залежать від моделі комісій мережі, вимог до обчислювальних ресурсів, механізму пріоритетних комісій і ринкового використання.