У порівнянні з мережею Lightning, DLC має наступні значні переваги:
Конфіденційність: DLC пропонує кращий захист конфіденційності, ніж Мережа Lightning. Деталі контракту діляться лише між сторонами, які беруть участь, і не зберігаються в блокчейні. Натомість транзакції у Мережі Lightning маршрутизуються через відкриті канали та вузли, роблячи їхню інформацію публічною та прозорою.- Складність та гнучкість фінансових контрактів: DLC може безпосередньо створювати та виконувати складні фінансові контракти в мережі Bitcoin, такі як деривативи, страхування та ставки, тоді як мережа Lightning в основному використовується для швидких платежів невеликої вартості і не може підтримувати складні додатки.- Зменшений ризик контрагентів: кошти DLC заблоковані в контрактах з багато підписами і вивільняються лише тоді, коли відбувається результат попередньо визначеного події, що зменшує ризик того, що будь-яка сторона не дотримується контракту. Хоча мережа Lightning зменшує потребу в довірі, вона все ще несе певні контрагентні ризики у керуванні каналом та забезпеченні ліквідності.- Не потрібно керувати платіжними каналами: операції DLC не потребують створення або обслуговування платіжних каналів, які є центральними для мережі Lightning і потребують складного та ресурсозатратного управління.- Масштабованість для конкретних випадків використання: Хоча Мережа Блискавок трохи збільшує пропускну здатність транзакцій Bitcoin, DLC пропонує кращу масштабованість для складних контрактів на Bitcoin.Хоча DLC мають значні переваги в екосистемі Bitcoin, все ще існують певні ризики та проблеми, такі як:
Ключовий ризик: існує ризик витоку або втрати приватних ключів Oracle та зобов'язаних номерів, що призводить до втрати активів користувача.- Ризик централізованої довіри: Централізація в Оракулах легко може призвести до атак на відмову в обслуговуванні.- Проблема децентралізованого похідного ключа: Якщо Оракул децентралізований, то вузли Оракула мають лише частки приватного ключа. Однак децентралізовані вузли Оракула не можуть безпосередньо використовувати BIP32 для похідного ключа на основі цих часткових приватних ключів.- Ризик змови: Якщо вузли Oracle співпрацюють між собою або з однією стороною, проблема довіри до Оракулів залишається невирішеною. Потрібен надійний механізм моніторингу для мінімізації довіри до Оракулів.- Проблема зміни фіксованої номінальної величини: Умовні підписи потребують детермінованого, перераховуваного набору подій перед побудовою контракту для створення транзакції. Тому використання DLC для перерозподілу активів має обмеження щодо мінімальної суми, що призводить до проблеми зміни фіксованої номінальної величини.Для вирішення цих проблем ця стаття пропонує кілька рішень та ідей оптимізації для зменшення ризиків та проблем, пов'язаних з DLC, тим самим підвищуючи безпеку екосистеми Bitcoin.
Ініціалізація: Генератор еліптичної кривої - G, і його порядок - q.
Генерація ключів: Оракул, Еліс та Боб незалежно генерують свої власні приватні та публічні ключі.
Транзакції виконання контракту (CET): Еліс та Боб створюють дві CET для витрачання транзакції фінансування.
Оракул обчислює зобов'язання

а потім обчислює S та S′

та трансляція (R, S, S′).
Аліса та Боб кожен обчислюють відповідний новий відкритий ключ

Розрахунок: після появи (n+k)-го блоку Оракул генерує відповідний s або s′ на основі значення хешу цього блоку.
Якщо хеш-значення (n+k)-го блоку є непарним, Оракул обчислює та транслює
Якщо хеш-значення (n+k)-го блоку парне, Оракул обчислює та розсилає
Виведення: Аліса або Боб можуть вивести активи на основі s або s′, які були передані Оракулом.
Якщо Оракул транслює s, Еліс може обчислити новий приватний ключ sk^{Alice} і вибрати заблоковані 2 BTC
Якщо Оракул транслює s′, Боб може обчислити новий приватний ключ sk^{Bob} та вивести заблоковані 2 BTC
Аналіз: Новий приватний ключ sk^{Alice}, розрахований Алісою, та новий відкритий ключ PK^{Alice} задовольняють відношення дискретного логарифма

Таким чином, виведення Еліс буде успішним.
Так само, новий приватний ключ sk^{Bob}, розрахований Бобом, та новий відкритий ключ PK^{Bob} задовольняють відношення дискретного логарифму

Отже, виведення Боба буде успішним.
Крім того, якщо Оракул транслює s, це корисно для Еліс, але не для Боба, тому що Боб не може обчислити відповідний новий приватний ключ sk^{Bob}. Так само, якщо Оракул транслює s′, це корисно для Боба, але не для Еліс, тому що Еліс не може обчислити відповідний новий приватний ключ sk^{Alice}. Нарешті, вищевказаний опис пропускає часовий замок. Часовий замок повинен бути доданий, щоб дозволити одній стороні обчислити новий приватний ключ і зняти кошти протягом часу t. В іншому випадку, якщо це перевищує час t, інша сторона може використовувати початковий приватний ключ для вилучення активів.
(1) Oracle Втратив Приватний Ключ z
Якщо Оракул втрачає свій приватний ключ, DLC не може розрахуватися, що вимагає виконання контракту на повернення коштів DLC. Тому протокол DLC включає транзакцію повернення, щоб запобігти наслідкам втрати приватного ключа Оракула.
(2) Витік приватного ключа Oracle z
Якщо приватний ключ Оракула витікає, всі DLC, засновані на цьому приватному ключі, стикаються з ризиком шахрайської врегулювання. Зловмисник, який краде приватний ключ, може підписати будь-яке бажане повідомлення, отримуючи повний контроль над результатами всіх майбутніх контрактів. Більше того, зловмисник не обмежується видачею одного підписаного повідомлення, але може також публікувати протиріччя повідомлень, наприклад, підписуючи, що хеш-значення (n+k)-го блоку є як непарним, так і парним.
(3) Витік або повторне використання Nonce k від Oracle
Якщо Оракул витікає номер k, то на етапі врегулювання, незалежно від того, чи передає Оракул s або s′, атакуючий може розрахувати приватний ключ Оракула z наступним чином:

Якщо Оракул використовує знову номер k, то після двох розрахунків атакувальник може вирішити систему рівнянь на основі трансляційних підписів Оракула, щоб вивести приватний ключ z Оракула в одному з чотирьох можливих сценаріїв.
case 1:

case 2:

case 3:

case 4:

(4) Oracle Втрачає Nonce k
Якщо Оракул втрачає номер k, відповідний DLC не може розрахуватися, що вимагає виконання контракту на повернення DLC.
Отже, щоб підвищити безпеку приватного ключа Oracle, рекомендується використовувати BIP32 для похідних або онукових ключів для підпису. Крім того, для підвищення безпеки одноразового значення, хеш-значення k:=hash(z, counter) слід використовувати як одноразове значення k, щоб уникнути повторення або втрати одноразового значення.
Порогові підписи Шнорра можуть бути використані для впровадження децентралізованих Оракулів. Порогові підписи Шнорра пропонують наступні переваги:
У децентралізованому сценарії Оракулу є n учасників, і для підпису порогу потрібно t+1 учасників, де t- Модель "n-з-n" передбачає використання n Оракулів для підпису контракту та виконання контракту на підставі результатів всіх Оракулів. Ця модель передбачає, що всі Оракули повинні бути онлайн для підпису. Якщо який-небудь Оракул вийде з мережі або буде розбіжність в результатах, це впливає на виконання контракту DLC. Тут припущення довіри полягає в тому, що всі Оракули є чесними.- Модель “k-of-n” передбачає використання n оракулів для підписання контракту, виконання контракту на підставі результатів будь-яких k оракулів. Якщо співпрацюють більше, ніж k оракулів, це впливає на справедливе виконання контракту. Крім того, кількість CETs, потрібних у моделі “k-of-n”, в C_n^k разів перевищує кількість одного Оракула або моделі “n-of-n”. Припущення про довіру в цій моделі полягає в тому, що принаймні k з n Оракулів є чесними.Просте збільшення кількості Оракулів не забезпечує розбіжності Оракулів, оскільки після злоякісних дій Оракула ображена сторона в угоді не має можливості використовувати ланцюжок для виправлення помилки.
Таким чином, ми пропонуємо OP-DLC, який включає оптимістичний механізм виклику в DLC. Перед участю в налаштуванні DLC n Оракули повинні заставити і створити дозволений онлайн-OP-гру наперед, зобов'язуючись не діяти зловмисно. Якщо будь-який Оракул діє зловмисно, то Еліс, Боб, будь-який інший чесний Оракул або будь-який інший чесний спостерігач-спостерігач може ініціювати виклик. Якщо викликач перемагає в грі, система на ланцюжку покарає зловмисний Оракул, конфіскуючи його депозит. Додатково, OP-DLC також може прийняти модель «k-of-n» для підпису, де значення k може бути навіть 1. Таким чином, припущення про довіру зводиться до необхідності лише одного чесного учасника в мережі для ініціювання OP виклику та покарання зловмисного вузла Оракула.
При розрахунку OP-DLC на основі результатів обчислень рівня 2:
У OP-DLC Oracle — це федерація BitVM, де Аліса є звичайним користувачем, а Боб — федерацією BitVM. При налаштуванні OP-DLC, побудовані CET дозволяють негайно витрачати вихідні дані Аліси на рівень 1, в той час як вихідні дані Боба включають «DLC-гру, яку Аліса може кинути виклик» з періодом блокування часу. Коли Аліса хоче вивести кошти:
Якщо федерація BitVM, діючи як Оракул, підписує правильно, Еліс може зняти на Шарі 1. Однак Боб може зняти на Шарі 1 після періоду затримки часу.- Якщо федерація BitVM, діючи як Оракул, обманює, призводячи до втрат для Еліс, вона може викликати UTXO Боба. Якщо виклик виявиться успішним, сума Боба може бути конфіскована. Зауважте: ще один член федерації BitVM також може ініціювати виклик, але Еліс, яка є ображеною стороною, найбільше мотивована зробити це.- Якщо федерація BitVM, діючи як Оракул, обманює, що призводить до втрати для Боба, чесний член федерації BitVM може викликати "гру BitVM" для покарання обманюючого вузла Оракула.Крім того, якщо користувач Аліса хоче знятися з рівня 2, але заздалегідь встановлені CET у контракті OP-DLC не відповідають сумі, Аліса може вибрати наступні методи:
Виведення через BitVM, з оператором BitVM, що фронтить суму на Рівні 1. Міст BitVM вважає, що в федерації BitVM є принаймні один чесний учасник.- Зняття через конкретний CET в OP-DLC, з рештою здачі, наданою оператором BitVM на рівні 1. Зняття через OP-DLC закриє канал DLC, але залишкові кошти в каналі DLC перейдуть до пулу BitVM рівня 1, не змушуючи інших користувачів рівня 2 знімати. Міст OP-DLC передбачає, що в каналі є принаймні один чесний учасник.- Еліс та Боб узгоджують витрати без залучення Оракула, потребує співпраці з Бобом.Отже, подвійний міст OP-DLC + BitVM має наступні переваги:
BitVM вирішує проблему зміни каналу DLC, зменшує кількість необхідних CET та не піддається впливу від дрібності фонду CET;- Поєднуючи міст OP-DLC з мостом BitVM, він надає користувачам кілька каналів для зарахувань та виведень, покращуючи користувацький досвід;- Встановлення консорціуму BitVM як Боба, так і оракула та використання механізму OP мінімізує довіру до оракула;- Інтегруючи зайвий виведення з каналу DLC в басейн моста BitVM підвищує використання коштів.## 4. ВисновокDLC виникло до активації Segwit v1 (Taproot) і вже було інтегровано з мережею Lightning, що дозволяє розширення DLC для оновлення та виконання постійних контрактів в межах одного того ж каналу DLC. З використанням технологій, таких як Taproot та BitVM, можна реалізувати більш складні перевірки та розрахунки контрактів поза ланцюжком у межах DLC. Крім того, шляхом інтеграції механізму виклику OP можливо зменшити довіру до Оракулів.
Попередження: Погляди та думки, висловлені у цій статті, відображають лише особисті погляди автора і не є жодним інвестиційним порадою.
Інші мовні версії статті були перекладені командою Gate Learn. Без згадки про Gate, перекладені статті не можуть бути скопійовані, поширені або ухвалені у власність.





