В круге Web3 2025 года не хватает только «ветра перемен». После DeFi, NFT, метавселенной и мемов RWA неожиданно стала на пике популярности — повсюду лозунги «активы на блокчейне перестраивают финансовую систему» и «новая голубая океанская экономика на триллионы», различные ассоциации, саммиты, альянсы и форумы RWA размножаются как раковые клетки, в разы превышая количество действительно реализованных проектов RWA. Даже дядя, продающий блины на углу деревни, слышал, что «продажа дома на блокчейне возможна по всему миру», но, извините, сегодня нужно охладить пыл: когда вы кричите «активы RWA на блокчейне», возможно, вы даже не понимаете, о чем говорите.
Сначала развеем первый миф: RWA не является "новым видом", это всего лишь "старые деньги на новой бухгалтерской книге".
Пусть вас не вводит в заблуждение пакет «Инновации Web3». Средства, которые вы покупаете с помощью Alipay, А-акции в программном обеспечении для акций и облигации в банковском приложении по сути являются «токенизацией реальных активов» — акции — это цифровые сертификаты акций, фонды — это сертификаты акций портфелей активов, а облигации — это электронные записи о правах кредиторов. Разница лишь в том, что токены традиционных финансов хранятся в централизованных базах данных банков и брокерских компаний, в то время как токены RWA хранятся в децентрализованном реестре блокчейна. Это все равно, что изменить бухгалтерскую книгу с Excel на Google Docs, ядро по-прежнему бухгалтерия, но метод ведения бухгалтерии изменился.
Но сейчас многие люди говорят об этом, как о «первом открытии огня человечеством»: «Вау! Блокчейн позволяет активам быть на цепи!» Ужас, акции были токенизированы еще в 17 веке, просто тогда использовались бумажные сертификаты, а позже они превратились в электронные данные. RWA по сути является «токенизацией 2.0», которая переносит сертификаты из централизованных баз данных на цепь, добавляя неизменяемость и децентрализованную проверку, но основная логика по-прежнему заключается в «использовании цифровых сертификатов для представления прав».
Приведу простой пример: вы покупаете акции Tencent, и брокерское приложение показывает, что вы владеете 100 акциями, и эти 100 акций являются токенами акций Tencent, которые хранятся в базе данных брокерской компании; Если Tencent выпускает акции RWA, вы получаете 100 токенов на блокчейне, который по сути представляет собой 100 акций, разница в том, что этот токен может циркулировать в цепочке, в то время как традиционные акции могут быть переданы только на бирже. Так что не мифологизируйте RWA, речь идет не о «создании новых активов», а о «замене старых активов на более крутую бухгалтерскую книгу».
90% людей ошибаются в главном: суть RWA заключается не в "выведении данных на блокчейн", и тем более не в "выведении активов на блокчейн", а в "выведении правовых сертификатов на блокчейн".
Сейчас на улицах полно бреда про "данные в цепочке = активы в цепочке". Кто-то сказал: «Я отсканирую документ о праве собственности в формате PDF и прикреплю его к цепочке, и этот дом станет RWA!» «Просыпаешься, делаешь 100 фотографий сертификата на недвижимость и отправляешь его в блокчейн, а дом все равно регистрируется в системе жилищного управления, которая не имеет никакого отношения к данным в цепочке. Данные – это всего лишь информация, а ядро актива – это «право» – вы владеете домом не потому, что у вас есть фотография документа о праве собственности, а потому, что ваше имя записано в реестре жилищного управления, что является правом, предоставленным законом.
Есть также люди, которые говорят: «Наш токен — это отображение реальных активов в соотношении 1:1, а владение токеном эквивалентно владению активами!» «В чем разница между этим и детским домом? Если вы вытянете «миллион жетонов» и скажете, что он представляет собой круглосуточный магазин внизу, принадлежит ли он вам? «Картографирование» без легального подкрепления — это воздушный замок. Суть RWA заключается не в том, чтобы переместить сами активы в цепочку (дом не может быть перемещен, акции не могут быть перемещены), а в токенизации «сертификатов акций, которые доказывают, что вы владеете активами» — например, юридически признанные сертификаты акций, такие как акции, облигации и сертификаты прав собственности, конвертируются в токены в цепочке.
Ключевые моменты: Суть активов – это «права», а носитель прав – «юридически признанные сертификаты». Движимое имущество зависит от договоров и счетов-фактур, недвижимое имущество – от свидетельств о праве собственности, капитал – от реестров акционеров, а требования – от долговых договоров. Что RWA нужно сделать, так это переупаковать эти «юридически защищенные сертификаты» с технологией блокчейн, чтобы сделать обращение сертификатов более эффективным и прозрачным, но предпосылка такова: сначала есть права в соответствии с правовой базой, а затем есть токены в цепочке. Если пропустить закон и говорить прямо об «активах на цепочке», то это чистое хулиганство.
Не рассматривайте "попадание в цепочку" как святую чашу: без юридической поддержки RWA — это "новая одежда императора".
Блокчейн-сообщество любит говорить, что «код — это закон», но в сфере RWA закон является отцом кода. Если вы владеете приватным ключом Биткоина, вы владеете 100% Биткоина, потому что «права» Биткоина полностью определяются кодом блокчейна; Тем не менее, токен RWA представляет собой реальные активы, а право собственности на реальные активы определяется законами различных стран. Например, если вы покупаете токен RWA, представляющий собственность в США, но разработчик сбегает, вы не можете передать закрытый ключ в суд США для подачи иска - суд США сначала должен рассмотреть: признается ли токен законным сертификатом интереса в соответствии с местным законодательством? Квалифицируетесь ли вы как «Аккредитованный инвестор» в соответствии с правилами США? Соответствует ли ваш процесс покупки правилам США по ценным бумагам?
Приведем более трогательный пример: в стране кто-то "перенес на блокчейн" квартиру в Пекине, выпустив 1000 токенов, каждый из которых представляет собой 0,1% права собственности.
Однако, согласно китайскому законодательству, изменение прав собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано в центре регистрации недвижимости, а оборот токенов в цепочке вообще не учитывается. Если домовладелец однажды продаст дом, а держатель токена обратится в суд для защиты своих прав, суд будет смотреть только на сертификат недвижимости, а не на записи в блокчейне — потому что закон не признает легитимность этого «ончейн-сертификата акций».
Поэтому основная проблема RWA не техническая, а правовая: как сделать так, чтобы токены на блокчейне стали признанными правами в реальной правовой системе? Это требует решения трех ключевых вопросов:
Права привязки: Токен должен соответствовать правам, защищенным законом в реальной жизни (например, акционерным правам, долговым правам, правам собственности), а не быть воздухом.
Регуляторная рамка: процесс эмиссии должен соответствовать требованиям регуляторов целевого рынка (например, правилам SEC в США, финансовому регулированию Гонконга), в противном случае это будет незаконная эмиссия ценных бумаг.
Решение споров: Когда возникают споры о правах, представленных токеном, может ли правовая система признавать записи в блокчейне в качестве доказательства и может ли она защищать права держателей.
Те, кто говорит о RWA, не понимая законов, либо невежественные «репчатые лук», либо мошенники, делающие вид, что не понимают - в конце концов, лозунг «децентрализация и глобальное обращение» звучит гораздо приятнее, чем «сначала разобраться с регулированием в каждой стране».
RWA по своей сути является финансовым продуктом, не позволяйте "децентрализации" сбивать вас с толку.
Многие люди называют RWA "гаджетом, который перевернёт финансы", утверждая, что он позволяет обычным людям инвестировать в зарубежную недвижимость, топовые частные фонды и произведения искусства. Но правда заключается в том, что RWA — это токенизация финансовых инструментов, а финансы по своей природе имеют региональную привязку и регулирующие ограничения.
Прежде всего, все RWA являются «финансовыми продуктами». Будь то ипотечные облигации на недвижимость, корпоративная дебиторская задолженность или акции фондов, они, по сути, являются инструментами для «зарабатывания денег на деньгах» и должны соответствовать основной логике финансового надзора: защите инвесторов, предотвращению рисков и поддержанию стабильности рынка. Например, в США инвесторы, приобретающие ценные бумаги типа RWA, должны быть «аккредитованными инвесторами», в то время как в Китае финансовые продукты должны быть одобрены и не должны незаконно привлекать средства у населения. Проекты, которые утверждают, что «любой может купить RWA», либо занимаются незаконным сбором средств, либо играют в опасную игру «регулятивного арбитража».
Во-вторых, территориальность финансов определяет, что RWA трудно «циркулировать по всему миру». Токен RWA вашей недвижимости, выпущенный в США, может считаться «иностранными ценными бумагами» в Китае и не может быть продан китайским инвесторам без одобрения; Аналогичным образом, американские инвесторы не смогут приобрести корпоративный долг RWA в Китае из-за нормативных ограничений. Даже если технология является глобальной, юридическое признание по-прежнему является огромным препятствием — можете ли вы представить себе китайского инвестора, который возьмет токен в блокчейне и обратится в суд США, чтобы подать в суд на американскую компанию за дефолт? Не говоря уже о стоимости трансграничных судебных разбирательств, вопрос о том, признают ли суды США законность ваших токенов, является большим вопросом.
Более реалистично, финансовые риски не исчезнут из-за «ончейн». Кредитный риск, рыночный риск и риск ликвидности в традиционных финансах все еще существуют в RWA и могут даже стать более скрытыми из-за «децентрализации». Например, если проект RWA выпускает токены с поддельными активами, неизменяемость цепочки затруднит развенчание аферы — ведь данные реальные, а активы поддельные.
Осторожно с "пузырем RWA": 99% обсуждений - это иллюзия, реальная сложность в "последней миле".
Текущий круг RWA очень напоминает бум ICO 2017 года: различные белые книги повсюду, количество посредников превышает количество реализованных случаев, а отраслевых ассоциаций больше, чем проектов. Но на самом деле, очень мало тех, кто может представить соответствующие и осуществимые примеры RWA. Почему? Потому что реализация RWA требует преодоления трех "врат ада":
Первый уровень: Вопросы юридической и нормативной соответствия
Это самый сложный уровень. Например, в США SEC рассматривает большинство RWA как "ценные бумаги", что требует соблюдения Закона о ценных бумагах, регистрации или получения исключения, в противном случае это будет незаконно. Это означает, что командам проектов необходимо нанять ведущие юридические команды, потратить миллионы долларов на подготовку юридических документов и пройти проверку регулирующих органов. Внутри страны требования еще более строгие: любые действия, связанные с "секьюритизацией активов" или "выпуском финансовых продуктов", должны быть одобрены финансовыми регуляторами, а самостоятельный выпуск может быть расценен как незаконное привлечение средств от населения.
Второй уровень: Проникновение активов
Чтобы инвесторы доверяли RWA, она должна решать вопрос «подлинности активов». Например, если RWA недвижимости, действительно ли ончейн-токен соответствует набору недвижимости? Ясно ли понятно право собственности? Есть ли ипотека? Для этого требуется профессиональная оценка активов, комплексная проверка и юридическое подтверждение, а не полагаться на «автоматическое выполнение смарт-контрактов» в белой книге. Многие проекты претендуют на «подтверждение по цепочке», но на самом деле подтверждение прав на недвижимость должно ломать ноги, а блокчейн фиксирует только результаты, а не офлайн-юридический процесс.
Третий уровень: Защита инвесторов
Традиционные финансы имеют развитую систему защиты инвесторов, такую как надзор со стороны Комиссии по ценным бумагам, банковское хранение, предупреждения о рисках и т. д. Но что насчет RWA? В условиях децентрализованной архитектуры, кто будет контролировать проект? Кто будет защищать право инвесторов на информацию и право на выкуп? Если цена токена резко упадет, смогут ли инвесторы выкупить его так же, как паи в фонде? Если активная основа подделана, есть ли у инвесторов каналы для защиты своих прав? Пока эти вопросы не будут решены, RWA всегда будет лишь "воздушным замком".
Более иронично то, что сейчас многие проекты RWA используют уловки для обхода регулирования: например, размещают эмитента на Каймановых островах, под предлогом «децентрализованной автономной организации (DAO)» избегают юридической ответственности, утверждая, что «не подлежат регулированию со стороны каких-либо стран». Но реальность такова: как только вы обращаетесь к инвесторам из конкретной страны, вы обязаны соблюдать местные законы — DAO не является правовым вакуумом, а Token не является «золотым билетом» от ответственности.
Будущее RWA: снять ярлык "мифа" и вернуться к сути "инструмента"
Говоря так много слов, «прибрасывающих холодной воды», я не отрицаю ценность RWA. Напротив, RWA действительно имеет огромный потенциал: он может повысить эффективность обращения активов, снизить стоимость финансирования и обеспечить ликвидность нишевым активам, таким как доли в произведениях искусства, инвестиционные трасты в недвижимость (REIT) и дебиторская задолженность компаний. Но при этом необходимо: снять фильтр «блокчейн универсален» и честно решить основные юридические, регуляторные и комплаенс-проблемы.
Будущее RWA должно быть таким:
Соответствие требованиям: выпуск в рамках определенной правовой структуры, например, частное размещение по Регламенту D в США или пилотный проект по секьюритизации активов в Китае, сначала стать "законным финансовым инструментом", а затем говорить о "инновациях на блокчейне".
Технологическая помощь: блокчейн используется для повышения эффективности оборота сертификатов и повышения прозрачности, а не для подрыва правовой системы. Например, использование смарт-контрактов для автоматического выполнения дивидендов, использование данных на блокчейне для实时监控 и проверки соблюдения.
Сосредоточение на вертикальных рынках: начиная со стандартизированных активов, таких как фонды, облигации, коммерческие векселя, REIT, эти активы имеют четкие юридические отношения, зрелая регулирующая рамка, что облегчает их реализацию. Вместо того чтобы сразу же заниматься такими сложными и высокорисковыми в плане регулирования областями, как "фрагментация недвижимости" или "разделение произведений искусства".
Самое главное, инвесторы должны быть трезвыми: RWA — это не артефакт «лжи, чтобы заработать», а более эффективный финансовый инструмент, который также требует оценки рисков, юридической проверки и соответствующих инвестиций. Те проекты, которые упакованы в «активы на цепочке и глобальном обороте», являются либо луком-пореем, который не умеет это делать, либо мошенниками, которые хотят нарезать лук-порей — настоящие игроки RWA спокойно избавляются от регуляторов в разных странах, вместо того чтобы выкрикивать лозунги в соцсетях.
Вывод: Не дайте себя обмануть «намоткой» и поймите суть RWA
Вернемся к изначальному вопросу: о чем мы говорим, когда говорим о токенизации активов реального мира (RWA)? Это не технический трюк с записью данных в блокчейн, не утопия глобального обращения активов, а революция соблюдения норм, которая «перепроектирует систему правовых документов с использованием технологий блокчейна». В центре этой революции не технологии, а право; не децентрализация, а соблюдение регулирования; не создание новых активов, а более эффективное обращение старых активов.
Те, кто говорит о RWA вне закона, подобны строительству высоких зданий на пляже; Те, кто игнорирует регулирование и говорит о глобальном обороте, все равно что ходить по пороховой бочке с факелом. Истинная ценность RWA скрыта в документах о соответствии каждой юрисдикции, в картографировании активов и токенов, а также в конкретных условиях защиты инвесторов, а не в красивых словах «разрушение», «реконструкция» и «рынок на триллион долларов» в белой книге.
В следующий раз, когда кто-то будет говорить тебе, что "RWA-активы на блокчейне изменят мир", не стесняйся задать ему три вопроса:
В какой правовой системе вашей страны ваш токен признается законным свидетельством прав?
Как вы докажете, что токены на блокчейне действительно соответствуют реальным активам, а не являются воздухом?
Если активы дефолтируют, какими юридическими средствами ты, как инвестор, можешь защитить свои права?
Ответ кроется в этих трех вопросах. История RWA только начинается, но только разорвав упаковку "мифа", мы сможем увидеть истинную ценность — или же пузырь.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Когда мы говорим о токенизации активов RWA, что именно мы имеем в виду?
Автор: Шао Цзядиан, Лю Хунлин; Манкью
В круге Web3 2025 года не хватает только «ветра перемен». После DeFi, NFT, метавселенной и мемов RWA неожиданно стала на пике популярности — повсюду лозунги «активы на блокчейне перестраивают финансовую систему» и «новая голубая океанская экономика на триллионы», различные ассоциации, саммиты, альянсы и форумы RWA размножаются как раковые клетки, в разы превышая количество действительно реализованных проектов RWA. Даже дядя, продающий блины на углу деревни, слышал, что «продажа дома на блокчейне возможна по всему миру», но, извините, сегодня нужно охладить пыл: когда вы кричите «активы RWA на блокчейне», возможно, вы даже не понимаете, о чем говорите.
Сначала развеем первый миф: RWA не является "новым видом", это всего лишь "старые деньги на новой бухгалтерской книге".
Пусть вас не вводит в заблуждение пакет «Инновации Web3». Средства, которые вы покупаете с помощью Alipay, А-акции в программном обеспечении для акций и облигации в банковском приложении по сути являются «токенизацией реальных активов» — акции — это цифровые сертификаты акций, фонды — это сертификаты акций портфелей активов, а облигации — это электронные записи о правах кредиторов. Разница лишь в том, что токены традиционных финансов хранятся в централизованных базах данных банков и брокерских компаний, в то время как токены RWA хранятся в децентрализованном реестре блокчейна. Это все равно, что изменить бухгалтерскую книгу с Excel на Google Docs, ядро по-прежнему бухгалтерия, но метод ведения бухгалтерии изменился.
Но сейчас многие люди говорят об этом, как о «первом открытии огня человечеством»: «Вау! Блокчейн позволяет активам быть на цепи!» Ужас, акции были токенизированы еще в 17 веке, просто тогда использовались бумажные сертификаты, а позже они превратились в электронные данные. RWA по сути является «токенизацией 2.0», которая переносит сертификаты из централизованных баз данных на цепь, добавляя неизменяемость и децентрализованную проверку, но основная логика по-прежнему заключается в «использовании цифровых сертификатов для представления прав».
Приведу простой пример: вы покупаете акции Tencent, и брокерское приложение показывает, что вы владеете 100 акциями, и эти 100 акций являются токенами акций Tencent, которые хранятся в базе данных брокерской компании; Если Tencent выпускает акции RWA, вы получаете 100 токенов на блокчейне, который по сути представляет собой 100 акций, разница в том, что этот токен может циркулировать в цепочке, в то время как традиционные акции могут быть переданы только на бирже. Так что не мифологизируйте RWA, речь идет не о «создании новых активов», а о «замене старых активов на более крутую бухгалтерскую книгу».
90% людей ошибаются в главном: суть RWA заключается не в "выведении данных на блокчейн", и тем более не в "выведении активов на блокчейн", а в "выведении правовых сертификатов на блокчейн".
Сейчас на улицах полно бреда про "данные в цепочке = активы в цепочке". Кто-то сказал: «Я отсканирую документ о праве собственности в формате PDF и прикреплю его к цепочке, и этот дом станет RWA!» «Просыпаешься, делаешь 100 фотографий сертификата на недвижимость и отправляешь его в блокчейн, а дом все равно регистрируется в системе жилищного управления, которая не имеет никакого отношения к данным в цепочке. Данные – это всего лишь информация, а ядро актива – это «право» – вы владеете домом не потому, что у вас есть фотография документа о праве собственности, а потому, что ваше имя записано в реестре жилищного управления, что является правом, предоставленным законом.
Есть также люди, которые говорят: «Наш токен — это отображение реальных активов в соотношении 1:1, а владение токеном эквивалентно владению активами!» «В чем разница между этим и детским домом? Если вы вытянете «миллион жетонов» и скажете, что он представляет собой круглосуточный магазин внизу, принадлежит ли он вам? «Картографирование» без легального подкрепления — это воздушный замок. Суть RWA заключается не в том, чтобы переместить сами активы в цепочку (дом не может быть перемещен, акции не могут быть перемещены), а в токенизации «сертификатов акций, которые доказывают, что вы владеете активами» — например, юридически признанные сертификаты акций, такие как акции, облигации и сертификаты прав собственности, конвертируются в токены в цепочке.
Ключевые моменты: Суть активов – это «права», а носитель прав – «юридически признанные сертификаты». Движимое имущество зависит от договоров и счетов-фактур, недвижимое имущество – от свидетельств о праве собственности, капитал – от реестров акционеров, а требования – от долговых договоров. Что RWA нужно сделать, так это переупаковать эти «юридически защищенные сертификаты» с технологией блокчейн, чтобы сделать обращение сертификатов более эффективным и прозрачным, но предпосылка такова: сначала есть права в соответствии с правовой базой, а затем есть токены в цепочке. Если пропустить закон и говорить прямо об «активах на цепочке», то это чистое хулиганство.
Не рассматривайте "попадание в цепочку" как святую чашу: без юридической поддержки RWA — это "новая одежда императора".
Блокчейн-сообщество любит говорить, что «код — это закон», но в сфере RWA закон является отцом кода. Если вы владеете приватным ключом Биткоина, вы владеете 100% Биткоина, потому что «права» Биткоина полностью определяются кодом блокчейна; Тем не менее, токен RWA представляет собой реальные активы, а право собственности на реальные активы определяется законами различных стран. Например, если вы покупаете токен RWA, представляющий собственность в США, но разработчик сбегает, вы не можете передать закрытый ключ в суд США для подачи иска - суд США сначала должен рассмотреть: признается ли токен законным сертификатом интереса в соответствии с местным законодательством? Квалифицируетесь ли вы как «Аккредитованный инвестор» в соответствии с правилами США? Соответствует ли ваш процесс покупки правилам США по ценным бумагам?
Приведем более трогательный пример: в стране кто-то "перенес на блокчейн" квартиру в Пекине, выпустив 1000 токенов, каждый из которых представляет собой 0,1% права собственности.
Однако, согласно китайскому законодательству, изменение прав собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано в центре регистрации недвижимости, а оборот токенов в цепочке вообще не учитывается. Если домовладелец однажды продаст дом, а держатель токена обратится в суд для защиты своих прав, суд будет смотреть только на сертификат недвижимости, а не на записи в блокчейне — потому что закон не признает легитимность этого «ончейн-сертификата акций».
Поэтому основная проблема RWA не техническая, а правовая: как сделать так, чтобы токены на блокчейне стали признанными правами в реальной правовой системе? Это требует решения трех ключевых вопросов:
Права привязки: Токен должен соответствовать правам, защищенным законом в реальной жизни (например, акционерным правам, долговым правам, правам собственности), а не быть воздухом.
Регуляторная рамка: процесс эмиссии должен соответствовать требованиям регуляторов целевого рынка (например, правилам SEC в США, финансовому регулированию Гонконга), в противном случае это будет незаконная эмиссия ценных бумаг.
Решение споров: Когда возникают споры о правах, представленных токеном, может ли правовая система признавать записи в блокчейне в качестве доказательства и может ли она защищать права держателей.
Те, кто говорит о RWA, не понимая законов, либо невежественные «репчатые лук», либо мошенники, делающие вид, что не понимают - в конце концов, лозунг «децентрализация и глобальное обращение» звучит гораздо приятнее, чем «сначала разобраться с регулированием в каждой стране».
RWA по своей сути является финансовым продуктом, не позволяйте "децентрализации" сбивать вас с толку.
Многие люди называют RWA "гаджетом, который перевернёт финансы", утверждая, что он позволяет обычным людям инвестировать в зарубежную недвижимость, топовые частные фонды и произведения искусства. Но правда заключается в том, что RWA — это токенизация финансовых инструментов, а финансы по своей природе имеют региональную привязку и регулирующие ограничения.
Прежде всего, все RWA являются «финансовыми продуктами». Будь то ипотечные облигации на недвижимость, корпоративная дебиторская задолженность или акции фондов, они, по сути, являются инструментами для «зарабатывания денег на деньгах» и должны соответствовать основной логике финансового надзора: защите инвесторов, предотвращению рисков и поддержанию стабильности рынка. Например, в США инвесторы, приобретающие ценные бумаги типа RWA, должны быть «аккредитованными инвесторами», в то время как в Китае финансовые продукты должны быть одобрены и не должны незаконно привлекать средства у населения. Проекты, которые утверждают, что «любой может купить RWA», либо занимаются незаконным сбором средств, либо играют в опасную игру «регулятивного арбитража».
Во-вторых, территориальность финансов определяет, что RWA трудно «циркулировать по всему миру». Токен RWA вашей недвижимости, выпущенный в США, может считаться «иностранными ценными бумагами» в Китае и не может быть продан китайским инвесторам без одобрения; Аналогичным образом, американские инвесторы не смогут приобрести корпоративный долг RWA в Китае из-за нормативных ограничений. Даже если технология является глобальной, юридическое признание по-прежнему является огромным препятствием — можете ли вы представить себе китайского инвестора, который возьмет токен в блокчейне и обратится в суд США, чтобы подать в суд на американскую компанию за дефолт? Не говоря уже о стоимости трансграничных судебных разбирательств, вопрос о том, признают ли суды США законность ваших токенов, является большим вопросом.
Более реалистично, финансовые риски не исчезнут из-за «ончейн». Кредитный риск, рыночный риск и риск ликвидности в традиционных финансах все еще существуют в RWA и могут даже стать более скрытыми из-за «децентрализации». Например, если проект RWA выпускает токены с поддельными активами, неизменяемость цепочки затруднит развенчание аферы — ведь данные реальные, а активы поддельные.
Осторожно с "пузырем RWA": 99% обсуждений - это иллюзия, реальная сложность в "последней миле".
Текущий круг RWA очень напоминает бум ICO 2017 года: различные белые книги повсюду, количество посредников превышает количество реализованных случаев, а отраслевых ассоциаций больше, чем проектов. Но на самом деле, очень мало тех, кто может представить соответствующие и осуществимые примеры RWA. Почему? Потому что реализация RWA требует преодоления трех "врат ада":
Первый уровень: Вопросы юридической и нормативной соответствия
Это самый сложный уровень. Например, в США SEC рассматривает большинство RWA как "ценные бумаги", что требует соблюдения Закона о ценных бумагах, регистрации или получения исключения, в противном случае это будет незаконно. Это означает, что командам проектов необходимо нанять ведущие юридические команды, потратить миллионы долларов на подготовку юридических документов и пройти проверку регулирующих органов. Внутри страны требования еще более строгие: любые действия, связанные с "секьюритизацией активов" или "выпуском финансовых продуктов", должны быть одобрены финансовыми регуляторами, а самостоятельный выпуск может быть расценен как незаконное привлечение средств от населения.
Второй уровень: Проникновение активов
Чтобы инвесторы доверяли RWA, она должна решать вопрос «подлинности активов». Например, если RWA недвижимости, действительно ли ончейн-токен соответствует набору недвижимости? Ясно ли понятно право собственности? Есть ли ипотека? Для этого требуется профессиональная оценка активов, комплексная проверка и юридическое подтверждение, а не полагаться на «автоматическое выполнение смарт-контрактов» в белой книге. Многие проекты претендуют на «подтверждение по цепочке», но на самом деле подтверждение прав на недвижимость должно ломать ноги, а блокчейн фиксирует только результаты, а не офлайн-юридический процесс.
Третий уровень: Защита инвесторов
Традиционные финансы имеют развитую систему защиты инвесторов, такую как надзор со стороны Комиссии по ценным бумагам, банковское хранение, предупреждения о рисках и т. д. Но что насчет RWA? В условиях децентрализованной архитектуры, кто будет контролировать проект? Кто будет защищать право инвесторов на информацию и право на выкуп? Если цена токена резко упадет, смогут ли инвесторы выкупить его так же, как паи в фонде? Если активная основа подделана, есть ли у инвесторов каналы для защиты своих прав? Пока эти вопросы не будут решены, RWA всегда будет лишь "воздушным замком".
Более иронично то, что сейчас многие проекты RWA используют уловки для обхода регулирования: например, размещают эмитента на Каймановых островах, под предлогом «децентрализованной автономной организации (DAO)» избегают юридической ответственности, утверждая, что «не подлежат регулированию со стороны каких-либо стран». Но реальность такова: как только вы обращаетесь к инвесторам из конкретной страны, вы обязаны соблюдать местные законы — DAO не является правовым вакуумом, а Token не является «золотым билетом» от ответственности.
Будущее RWA: снять ярлык "мифа" и вернуться к сути "инструмента"
Говоря так много слов, «прибрасывающих холодной воды», я не отрицаю ценность RWA. Напротив, RWA действительно имеет огромный потенциал: он может повысить эффективность обращения активов, снизить стоимость финансирования и обеспечить ликвидность нишевым активам, таким как доли в произведениях искусства, инвестиционные трасты в недвижимость (REIT) и дебиторская задолженность компаний. Но при этом необходимо: снять фильтр «блокчейн универсален» и честно решить основные юридические, регуляторные и комплаенс-проблемы.
Будущее RWA должно быть таким:
Соответствие требованиям: выпуск в рамках определенной правовой структуры, например, частное размещение по Регламенту D в США или пилотный проект по секьюритизации активов в Китае, сначала стать "законным финансовым инструментом", а затем говорить о "инновациях на блокчейне".
Технологическая помощь: блокчейн используется для повышения эффективности оборота сертификатов и повышения прозрачности, а не для подрыва правовой системы. Например, использование смарт-контрактов для автоматического выполнения дивидендов, использование данных на блокчейне для实时监控 и проверки соблюдения.
Сосредоточение на вертикальных рынках: начиная со стандартизированных активов, таких как фонды, облигации, коммерческие векселя, REIT, эти активы имеют четкие юридические отношения, зрелая регулирующая рамка, что облегчает их реализацию. Вместо того чтобы сразу же заниматься такими сложными и высокорисковыми в плане регулирования областями, как "фрагментация недвижимости" или "разделение произведений искусства".
Самое главное, инвесторы должны быть трезвыми: RWA — это не артефакт «лжи, чтобы заработать», а более эффективный финансовый инструмент, который также требует оценки рисков, юридической проверки и соответствующих инвестиций. Те проекты, которые упакованы в «активы на цепочке и глобальном обороте», являются либо луком-пореем, который не умеет это делать, либо мошенниками, которые хотят нарезать лук-порей — настоящие игроки RWA спокойно избавляются от регуляторов в разных странах, вместо того чтобы выкрикивать лозунги в соцсетях.
Вывод: Не дайте себя обмануть «намоткой» и поймите суть RWA
Вернемся к изначальному вопросу: о чем мы говорим, когда говорим о токенизации активов реального мира (RWA)? Это не технический трюк с записью данных в блокчейн, не утопия глобального обращения активов, а революция соблюдения норм, которая «перепроектирует систему правовых документов с использованием технологий блокчейна». В центре этой революции не технологии, а право; не децентрализация, а соблюдение регулирования; не создание новых активов, а более эффективное обращение старых активов.
Те, кто говорит о RWA вне закона, подобны строительству высоких зданий на пляже; Те, кто игнорирует регулирование и говорит о глобальном обороте, все равно что ходить по пороховой бочке с факелом. Истинная ценность RWA скрыта в документах о соответствии каждой юрисдикции, в картографировании активов и токенов, а также в конкретных условиях защиты инвесторов, а не в красивых словах «разрушение», «реконструкция» и «рынок на триллион долларов» в белой книге.
В следующий раз, когда кто-то будет говорить тебе, что "RWA-активы на блокчейне изменят мир", не стесняйся задать ему три вопроса:
В какой правовой системе вашей страны ваш токен признается законным свидетельством прав?
Как вы докажете, что токены на блокчейне действительно соответствуют реальным активам, а не являются воздухом?
Если активы дефолтируют, какими юридическими средствами ты, как инвестор, можешь защитить свои права?
Ответ кроется в этих трех вопросах. История RWA только начинается, но только разорвав упаковку "мифа", мы сможем увидеть истинную ценность — или же пузырь.