Proposta de ajuste de recompensas de staking da Solana, qual o impacto no preço do SOL?

Editor’s note: This article discusses the proposal to adjust Solana stake rewards, highlighting issues with the arguments in the proposal, especially the impact of high stake rewards on the returns of Decentralized Finance, the pressure of Inflation on discarding, and more. David argues that there is a close relationship between stake returns, network security, and market demand, and that stake rewards should be determined by the market.

Aqui está o conteúdo original (para facilitar a compreensão, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):

Estou muito preocupado com a proposta de redução da Inflação SIMD-0228 apresentada pela Solana, especialmente a versão atual proposta por TusharJain e kankanivishal da multicoincap e MaxResnick1, principalmente sem resolver algumas questões e riscos-chave.

Após ouvir a última reunião telefónica dos validadores do Solana, considero que os argumentos apresentados para implementar esta mudança têm grandes falhas.

Aqui está o resumo do meu argumento proposto, vou refutar um por um nos próximos tweets:

1: Taxas de recompensa elevadas de stake são prejudiciais aos retornos das Finanças Descentralizadas

2: O aumento da Inflação aumentou a pressão para descartar, o que deve ser comparado com as taxas de rede

3: A recompensa alta de stake reduziu a necessidade de ETF

4: O retorno do stake não é tão otimizado fiscalmente nos EUA como os ganhos de capital.

5: O aumento do retorno do stake não levará a um aumento do preço

6: A fórmula de stake otimizará a proporção de stake, resolvendo assim o problema de segurança (na minha opinião, esta é a maior preocupação de segurança e uma prática errada)

Argumento 1: Altas taxas de stake são desfavoráveis para as Finanças Descentralizadas.

Refutação 1: SOL stake é a taxa de juro livre de risco da Solana. Assim como uma taxa de juro livre de risco mais elevada dos títulos do governo pode resultar num aumento das taxas na curva de crédito, lucros mais elevados do stake impulsionarão as taxas e os lucros das Finanças Descentralizadas.

Argumento 2: A Inflação aumenta a pressão para descartar, o que deve ser comparado com os custos.

Refutação 2: Isso não é válido, assim como o desbloqueio não necessariamente traz pressão para descartar, se descartar depende da escolha do detentor. Os validadores podem optar por reinvestir stake. A influência da inflação na liquidez é menor do que outros fatores de fornecimento. Em vez de comparar a pressão para descartar com as taxas, é melhor comparar com o fluxo de fundos. Pode-se considerar o fluxo de fundos do Solana ETP como uma métrica mensurável, mas a demanda de fundos e indivíduos é maior e mais importante.

Argumento 3: A redução das recompensas de stake elevadas diminui a demanda por ETFs.

Refutação 3: Apenas porque alguém usou este argumento para explicar a fraca demanda por ETH ETF, não significa que também se aplique à Solana. Olhe para muitos ETPs SOL na Europa, que retiram todo o lucro do stake sem cobrar taxas, esses produtos já atraíram um fluxo de capital considerável (ver texto acima). Além disso, os ETFs nos EUA também estão próximos de permitir o stake, portanto, a longo prazo, este argumento não se sustenta.

Argumento 4: O retorno do stake não é otimizado fiscalmente como os ganhos de capital.

Refutação 4: Solana é uma rede global descentralizada e não devemos otimizá-la apenas para a política fiscal dos Estados Unidos, pois essa política pode mudar a qualquer momento. É como os investidores de ações ignorarem o impacto das mudanças fiscais na avaliação das ações.

Argumento 5: Retornos de stake mais altos não levarão a preços mais altos.

Refutação 5: A evidência do mundo real prova que isso não é verdade. Basta olhar para a forma como as moedas fiduciárias são avaliadas. A valorização de uma moeda estrangeira em relação a outra geralmente é baseada em diferenças de taxas de juros. Taxas de juros relativamente altas tendem a fortalecer a moeda. Aqui está um gráfico da diferença de juros entre os títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos e os títulos do Tesouro japonês de 10 anos em relação ao par USD/JPY como exemplo.

Argumento 6: A fórmula de staking otimizará a proporção de staking para resolver problemas de segurança.

Refutação 6: Também precisa de otimização da quantidade de validadores e distribuição de stake. Executar validadores Solana é caro e o número de validadores já está diminuindo.

Refutar 6 (continuação): Para passar esta proposta com segurança, é necessário realizar uma análise, mas o que ainda não vi é:

Simular quantos dos validadores ativos de pequena escala se tornariam não lucrativos e sairiam sob uma nova proposta. A análise deve ser feita sob diferentes pressupostos de atividade de rede e preço do SOL, especialmente em um cenário de baixa, levando em consideração a MEV, taxas base e uma queda de 80% nos preços. Em seguida, consulte a lista atual de validadores Solana para ver quantos validadores atuais se tornariam não lucrativos e sairiam nessas situações.

Podemos discutir quantos validadores Solana precisa. Talvez não deva inflar artificialmente para 100.000 como o ETH, mas também não queremos que o Solana se torne uma cadeia Cosmos com apenas 100 validadores.

Além disso, como os defensores levantaram o argumento da tributação nos Estados Unidos para impulsionar esta proposta, também não temos certeza de qual é o padrão de teste descentralizado da SEC, então talvez queiramos manter o número de validadores acima de 1000 para que o SOL mantenha sua natureza de mercadoria.

Em suma, este projeto não deve ser aprovado a menos que alguém tenha concluído pelo menos esta análise.

A proposta levanta as questões certas: quanto Inflação é necessária? Mas antes de fazer qualquer alteração, temos outras questões a responder. Concordo que este número pode ser baixo e deve ser mais dinâmico. Assim como as empresas não precisam pagar um valor fixo aos fornecedores ou oferecer um retorno fixo aos financiadores, o mercado deve determinar este número, por isso apoio esta abordagem. Apenas precisamos abrandar e fazer mais trabalho para entender o seu impacto.

Esta pode ser, na realidade, uma solução de alto nível para este risco.

A minha sugestão sincera é que não devemos assumir e generalizar o seu impacto. Devemos realizar análises de dados e apresentar todas as suposições e dados.

「Link original」