O que está por trás do Capital 5(c), que faz com que os CEOs da Polymarket e Kalshi invistam ao mesmo tempo?

null

Autor: Anita

Na Wall Street, há um sinal clássico: quando os concorrentes começam a apostar na mesma infraestrutura, a indústria já entrou na próxima fase.

Essa é a previsão de mercado atual.

De um lado está a Polymarket — o mercado de eventos mais difundido no mundo cripto; do outro lado está a Kalshi — uma das únicas bolsas de contratos de eventos licenciadas pelos reguladores americanos.

Duas trajetórias completamente diferentes:

Uma é uma narrativa globalizada, on-chain, descentralizada

Outra é uma trajetória regulada, CFTC, finanças tradicionais

Mas os CEOs dessas duas empresas, ao mesmo tempo, investiram em um fundo, a Capital ©.

Isso é mais incomum do que parece à primeira vista.

A Capital © não é um fundo antigo que começou a investir em projetos em 2020, mas um grupo de pessoas que, tendo trabalhado na estrutura de mercado inicial da Kalshi, transformaram sua experiência em capital. A Capital © não é um fundo temático tradicional. É mais uma ferramenta de capital organizada por insiders do setor.

A Capital © não investe na plataforma, mas no arsenal de armas por trás da guerra de plataformas.

Dados públicos indicam que a Capital © planeja investir em cerca de 20 empresas, com foco em formadores de mercado, design de índices e infraestrutura de previsão de mercado.

Ela não busca o “próximo Polymarket”, nem o “próximo Kalshi”.

Ela aposta em:

quem fornece liquidez aos mercados de previsão;

quem projeta índices de eventos;

quem faz dados cross-platform;

quem desenvolve ferramentas de negociação;

quem faz gerenciamento de risco e monitoramento;

quem define o encerramento de resultados;

quem transforma o prediction market de apostas de varejo em uma classe de ativos institucional.

As plataformas podem competir, mas a infraestrutura pode ser compartilhada. Polymarket precisa de profundidade, Kalshi também; Polymarket precisa de preços mais confiáveis, Kalshi também; Polymarket precisa de entrada de instituições, e Kalshi ainda mais.

Ela aposta no ecossistema completo de previsão de mercado, não em uma única entrada.

Por que é alguém da Kalshi que está fazendo isso?

A origem da Capital © é clara: Kalshi.

O caminho da Kalshi é completamente diferente do Polymarket. Polymarket é uma máquina de crescimento nativa do cripto, que rapidamente rompe barreiras com globalização, ativos on-chain e narrativa de eventos. Kalshi, por outro lado, escolheu o caminho regulatório dos EUA, lidando a longo prazo com a CFTC, regulamentações estaduais e limites de contratos de eventos.

Portanto, quem vem da Kalshi naturalmente se preocupa com:

quais eventos podem ser estruturados como contratos;

quais eventos não deveriam ser negociados;

quais mercados são suscetíveis a manipulação;

por que os formadores de mercado relutam em participar;

como os traders podem usar informações não públicas;

onde a regulamentação pode eventualmente apertar.

Essa perspectiva difere da de um fundo cripto comum. Um fundo cripto comum vê uma curva de crescimento, enquanto quem vem da Kalshi vê a estrutura de mercado.

O maior problema do prediction market nunca foi “se alguém quer apostar”. Os humanos sempre quiseram apostar. A questão é: essa aposta pode ser embalada como um mercado financeiro e suportar regulamentação, liquidez, manipulação, disputas de liquidação e fiscalização institucional? A aposta na infraestrutura é uma resposta a essa questão.

Os prediction markets podem ser monopolizados por algumas grandes empresas?

Muito provavelmente.

Embora pareça que os prediction markets possam se expandir infinitamente, pois há novos eventos todos os dias, mercados realmente eficientes são poucos. A maioria dos eventos não tem traders suficientes, liquidez suficiente ou critérios claros de liquidação.

Isso leva a um ciclo: quanto mais concentrada a liquidez, mais confiável é o preço; quanto mais confiável, mais usuários; quanto mais usuários, mais os formadores de mercado querem participar; e quanto mais participam, maior a concentração de liquidez. É um efeito de rede típico de bolsas.

Ações, opções e futuros funcionam assim. No final, o mercado não se distribui igualmente em 100 plataformas, mas se concentra em poucas bolsas, clearinghouses, formadores de mercado e terminais de dados.

Os prediction markets não serão exceção. Nos próximos 12 a 24 meses, é provável que surjam três camadas de monopólio:

Primeira camada: monopólio das plataformas front-end

Polymarket e Kalshi estão mais próximos dessa posição.

Polymarket domina a narrativa de cripto nativo e a mentalidade global; Kalshi domina a entrada regulatória nos EUA. Ambos têm trajetórias diferentes, mas disputam o lugar padrão de “bolsa de contratos de eventos”.

Segunda camada: monopólio de liquidez

O valor real pode não estar na plataforma, mas na rede de formadores de mercado.

Se uma instituição puder atender simultaneamente Polymarket, Kalshi e outros mercados, oferecendo formadores de mercado cross-market, arbitragem e estabilidade de preços, ela se tornará uma Jane Street ou Citadel no prediction market.

Provavelmente, essa é a coisa que a Capital © mais deseja investir.

Terceira camada: monopólio de dados

Quando os preços dos prediction markets forem usados por mídia, fundos, empresas e agentes de IA, as probabilidades se transformarão em produtos de dados.

No futuro, alguém venderá:

a probabilidade de recessão nos EUA;

a probabilidade de corte de juros;

índice de risco de guerra;

volatilidade eleitoral;

probabilidade de avanços tecnológicos em IA;

probabilidade de eventos corporativos.

Isso se tornará uma Bloomberg do prediction market. Quem controla a distribuição de dados, controla a interpretação.

O uso de informações privilegiadas não é um problema marginal, mas um “pecado original” do prediction market

Os prediction markets dependem de informações privilegiadas, mas essa prática está matando o mercado.

Na finança tradicional, o uso de informações privilegiadas é uma falha de mercado; nos prediction markets, informações não públicas quase fazem parte do produto. Porque o que se vende é “quem sabe do futuro mais cedo”.

A questão é: se quem sabe do futuro começa a apostar, o mercado está descobrindo informações ou recompensando a corrupção?

A recente pressão regulatória já mostrou o problema. A AP reportou que os prediction markets estão sob maior escrutínio por preocupações com insider trading e apostas ilegais, incluindo militares usando informações não públicas para apostar em operações militares sensíveis, políticos participando de mercados relacionados às suas próprias campanhas, entre outros casos.

Recentemente, a Kalshi puniu e suspendeu três candidatos ao Congresso que apostaram em mercados relacionados às suas próprias campanhas. Embora os valores apostados sejam pequenos, o evento atingiu a vulnerabilidade mais delicada do prediction market: se candidatos, funcionários do governo, militares, reguladores e executivos podem negociar eventos com informações não públicas, o preço do mercado deixa de ser “sabedoria coletiva” e passa a ser “monetização do poder”.

Vários estados americanos também começaram a agir. Nova York, Califórnia, Illinois e outros recentemente impuseram restrições ao uso de informações não públicas por funcionários públicos em prediction markets. O governador de Nova York assinou uma ordem administrativa proibindo funcionários estaduais de usar informações privilegiadas para lucrar em mercados como Kalshi e Polymarket.

Isso é o regulador dizendo ao mercado: se o prediction market quer entrar na finança mainstream, não pode mais depender de lucros com informações cinzentas.

Há um paradoxo aqui.

A razão pela qual os prediction markets têm valor é porque podem absorver informações dispersas. Mas, entre essas informações dispersas, há uma parte que é não pública.

Funcionários de empresas conhecem o progresso de projetos.

Funcionários do governo sabem as direções políticas.

Equipes de campanha conhecem pesquisas internas.

Militares sabem detalhes de operações.

Fornecedores conhecem mudanças na capacidade de produção.

Traders conhecem fluxo de ordens.

Se essas pessoas não puderem participar, o mercado perderá uma parte da vantagem informacional. Se puderem participar, o mercado será acusado de incentivar corrupção e insider trading. Essa é a maior dificuldade institucional do prediction market.

Economistas gostam de prediction markets porque eles agregam informações. Reguladores odeiam porque podem recompensar o acesso ilegal a informações.

Assim, o prediction market realmente maduro no futuro não será um mercado totalmente livre. Será um mercado altamente estratificado:

Investidores varejo poderão negociar eventos de baixa sensibilidade;

Instituições poderão negociar eventos com conformidade regulatória;

Funcionários públicos, candidatos e insiders terão restrições de participação;

Eventos como guerra, assassinato, morte, operações militares serão estritamente proibidos;

As plataformas precisarão estabelecer monitoramento, KYC, relatórios de transações anômalas e mecanismos de punição.

Isso sacrificará parte da “abertura”, mas trará maior mainstreamização.

A oportunidade da Capital © também vem dessa maior regulação.

Muitos veem a regulação como uma má notícia para os prediction markets. No curto prazo, sim. No longo prazo, talvez não. Quanto mais rígida a regulação, mais favorável será às empresas de infraestrutura.

Por quê?

Porque, uma vez que a indústria se torne regulada, as plataformas precisarão de:

identificação de identidade;

monitoramento de transações;

detecção de insider trading;

identificação de manipulação de mercado;

auditoria de contratos;

gestão de disputas de liquidação;

gestão de risco cross-platform;

registro de dados de nível institucional;

sistemas de auditoria e relatórios.

Nenhuma dessas coisas pode ser totalmente resolvida por uma única empresa, como Polymarket ou Kalshi.

Essa é a oportunidade da Capital ©. Ela aposta em uma ecologia que não é apenas “fazer mais pessoas apostarem”, mas, sobretudo, criar condições para que os prediction markets entrem no sistema financeiro.

Se no início os prediction markets cresceram por tópicos, tráfego, eventos políticos e capital cripto, a próxima fase será baseada na institucionalização. A institucionalização é mais lenta, mas também traz dinheiro de verdade.

Ela aposta em três coisas:

Primeiro, que eventos se tornarão classes de ativos

No passado, mercados financeiros negociavam lucros, taxas de juros, commodities, moedas e volatilidade. Os prediction markets querem negociar “eventos”. Isso pode ser uma nova classe de ativos.

Segundo, que os prediction markets se concentrarão

Mercados realmente líquidos só ficarão em poucos plataformas. Polymarket e Kalshi são os principais front-ends atuais.

Terceiro, que, após o front-end, o maior valor estará no back-end

Formadores de mercado, dados, índices, gerenciamento de risco, liquidação e ferramentas de conformidade serão o núcleo de lucros desse setor. A Capital © não precisa decidir quem vencerá, apenas se esse setor crescerá. Se a resposta for sim, a camada de infraestrutura terá oportunidades de investimento.

Por isso, os CEOs dos dois concorrentes podem ser simultaneamente investidores.

Eles não estão apoiando um ao outro, mas se protegendo para o que o mercado de amanhã precisará.