O que é "normal" não é necessariamente mais próximo da verdade, mas apenas mais próximo do estado da maioria das pessoas; "anormal" também não implica necessariamente erro, é apenas um desvio da ordem dominante. Quando o indivíduo precisa usar uma narrativa própria para provar seu estado, a avaliação já escorregou do objetivo para o subjetivo, a pessoa é ao mesmo tempo o objeto definido e o participante na definição, formando assim uma paradoxo: dependemos da experiência subjetiva para estabelecer padrões, mas usamos esses padrões para negar a credibilidade do subjetivo. Em uma análise mais profunda, a consciência humana é justamente uma coexistência de múltiplas vozes, razão, emoções e desejos são apenas diferentes aspectos nomeados; o que se chama de normal, nada mais é do que o equilíbrio dessas vozes mantido dentro do limite social permitido, enquanto o anormal é o afrouxamento e a revelação desse equilíbrio. Portanto, o que realmente merece reflexão não é se o indivíduo se desvia da realidade, mas se a realidade consensual na qual confiamos é, ela própria, apenas uma imaginação da maioria não questionada.