O presidente do Federal Reserve mais rico de sempre? Os três desafios que Kevin Warsh enfrentará em breve

nulo

Autor: Notícia Bibi

21 de abril de 2026, antes do início da audiência, os documentos de divulgação financeira de Kevin Woorch já haviam sido divulgados antecipadamente.

Seu portfólio totaliza mais de 130 milhões de dólares, e, se for confirmado no cargo, será o presidente do Federal Reserve mais rico da história. Sua posição atual inclui protocolos DeFi de empréstimo, Compound, plataforma de derivativos dYdX e Lighter, além de posições diretas em quatro blockchains: Solana, Optimism, Blast e Zero Gravity.

Este é o candidato à presidência do Federal Reserve nomeado por Trump, sua primeira aparição pública após 15 anos de retorno ao centro da política. Em vez de prometer vender essas posições, o mercado está mais interessado em como ele conduzirá o Fed para superar os três grandes desafios que ele mesmo ajudou a criar durante seu mandato.

A premissa para redução de juros pode se sustentar?

De 2006 a 2011, Woorch foi conhecido por priorizar a inflação durante seus cinco anos como membro do Conselho do Federal Reserve.

Durante a crise financeira mais severa, a taxa de desemprego chegou a ultrapassar 10%, e ele ainda alertou publicamente 13 vezes na reunião do FOMC sobre riscos de alta da inflação.

Em 2010, foi a voz mais firme contra a segunda rodada de flexibilização quantitativa. Quando deixou o Fed em 2011, foi por se opor às compras ilimitadas de ativos.

Mas a mudança começou em 2025. Em maio de 2025, ele afirmou em uma entrevista pública: “Estamos na vanguarda do uso de IA, tudo que a tecnologia toca fica mais barato.”

Em novembro, ele definiu a IA como uma força significativa de desinflacionamento, capaz de aumentar a produtividade e fortalecer a competitividade dos EUA, em uma coluna no Wall Street Journal.

No final de 2025 e início de 2026, ele repetidamente destacou em podcasts e entrevistas que a IA é “a onda de maior aumento de produtividade de nossas vidas”, e afirmou abertamente: se o Fed esperar por dados oficiais confirmarem melhorias na produtividade, já será tarde demais.

A senadora democrata Elizabeth Warren usou a expressão “mudança de posição” na audiência para criticá-lo, alegando que ele estaria se alinhando com Trump.

Woorch respondeu trazendo o exemplo de Greenspan na década de 1990: entre 1995 e 2000, a produtividade do trabalho não agrícola cresceu em média 2,5% ao ano, quase o dobro dos 1,4% dos oito anos anteriores; a produção por hora no setor não financeiro cresceu em média 3,5%.

Na época, o mercado de trabalho estava extremamente apertado, com a taxa de desemprego atingindo mínimos de décadas, mas a inflação central permanecia abaixo de 2%, sem acompanhar o crescimento econômico. Greenspan optou por não apertar a política de forma precipitada, conseguindo manter crescimento econômico e estabilidade de preços.

Woorch acredita que está fazendo o mesmo agora, e que a IA é a nova internet.

Porém, essa avaliação enfrenta pressões severas da realidade. Em março de 2026, o CPI anual subiu para 3,3%, acima dos 2,4% de fevereiro, atingindo o maior valor desde maio de 2024; o CPI core subiu para 2,6%. A situação no Irã elevou os preços de energia, com gasolina subindo 18,9% mês a mês e óleo combustível 44,2%, impulsionando a maior alta mensal desde junho de 2022.

Ele também admitiu na audiência que os dados atuais de inflação “ainda têm trabalho a fazer”, e recusou-se a fornecer qualquer trajetória ou cronograma específico para as taxas de juros.

A autonomia sendo corroída

No início da audiência, Warren usou a expressão “marionete” em sua declaração de abertura, citando a declaração de Trump na semana anterior nas redes sociais: “Kevin vai cortar as taxas após assumir”, e questionou repetidamente: você já prometeu ao presidente uma trajetória específica de juros? Se a inflação subir novamente, conseguirá resistir à pressão de corte de juros da Casa Branca?

Woorch respondeu que o presidente nunca lhe pediu, em qualquer conversa, para pré-definir, prometer ou fixar qualquer decisão de taxa de juros, e que não fará esse tipo de compromisso.

Ele afirmou que a independência não é uma barreira automática prevista por lei, mas algo que o Fed conquista ao manter o foco na estabilidade de preços e ao evitar ultrapassar limites. Se o Fed continuar cometendo erros e ultrapassando limites, a desconfiança pública e política será uma consequência justa; a independência será corroída internamente, e a pressão política é apenas uma causa externa.

A inflação de 2021 a 2022, na sua visão, não foi apenas uma falha de julgamento, mas o resultado do próprio Fed usando sua credibilidade para legitimar a expansão fiscal e obscurecer as fronteiras entre política monetária e fiscal. Essa é a verdadeira crise de independência, não causada por Trump, mas pelo próprio Fed.

Essa lógica já se formou em 2010. Naquele ano, ele fez um discurso intitulado “Ode à Independência”, que posteriormente foi reiterado em entrevistas no Hoover Institution e em colunas no Wall Street Journal, com o mesmo entendimento: a maior ameaça ao Fed não vem de pressões externas, mas de ele mesmo abrir espaço para o sistema.

O teste de independência não vem apenas de Trump. O senador republicano Thom Tillis anunciou na sessão que suspenderia o apoio à confirmação de Woorch, não por duvidar dele, mas porque o Departamento de Justiça está investigando criminalmente o atual presidente Powell, alegando gastos excessivos na reforma do prédio do Fed.

Powell e um juiz federal consideram que isso é uma tentativa de pressão política sobre a política monetária. Tillis acredita que, sob essa sombra, a confirmação está politicamente contaminada. Assim, o cronograma de confirmação de Woorch fica travado, independentemente de suas respostas na audiência.

A possibilidade de simultaneamente reduzir o balanço e cortar juros

A visão de Woorch sobre o balanço patrimonial do Fed se consolidou desde sua saída em 2011, sendo sua posição mais estável ao longo dos últimos quinze anos.

Ele descreve o atual balanço de aproximadamente 6,7 trilhões de dólares como “inchado”. A flexibilização quantitativa, que começou como uma medida emergencial temporária após a crise de 2008, transformou-se em uma ferramenta semi-permanente ao longo de mais de uma década, trazendo duas consequências estruturais:

A fronteira entre política monetária e fiscal ficou ambígua, com o Fed assumindo funções fiscais; a compra maciça de ativos elevou sistematicamente os preços dos ativos financeiros, beneficiando quem possui ações e imóveis, enquanto famílias comuns não tiveram benefícios proporcionais.

Portanto, esse balanço deve ser drasticamente reduzido, com cautela, de forma ordenada e com comunicação adequada, para evitar impactos desnecessários no mercado.

Essa combinação preocupa o mercado: ele pode avançar simultaneamente na redução do balanço e na redução de juros, retirando liquidez do ativo e sinalizando afrouxamento por meio das taxas, atuando em direções opostas na formação de preços.

Ele explica que as taxas de juros devem voltar a ser a principal ferramenta de política monetária, enquanto as compras de ativos retornam ao papel temporário de ferramenta de crise, retirando o que foi mal utilizado e retomando o uso adequado.

Após a audiência, os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA subiram, refletindo a incerteza do mercado em relação a essa combinação de cenários.

Ele também mencionou uma reforma específica: a intenção de lançar um projeto de dados de preços em tempo real, rastreando trilhões de dólares, para substituir parte do atual sistema de cálculo do CPI, que depende de amostragem atrasada.

Reduzir a frequência com que os dirigentes fazem previsões de trajetória de juros, pois uma vez feitas, eles tendem a manter a previsão mesmo com mudanças de cenário, prejudicando a agilidade. Ele chama o estado desejado do FOMC de “conflito interno saudável”, ao invés de seguir um roteiro pré-escrito até uma conclusão esperada.

Ele resume essa direção como uma “mudança de sistema”, uma troca no paradigma de política, não apenas na configuração de um ou dois parâmetros.

Ao mesmo tempo, mencionou que moedas estáveis e dados de preços na blockchain podem se tornar indicadores mais em tempo real, ajudando a preencher as lacunas do sistema estatístico atual.

Isso também revela sua visão mais profunda sobre criptomoedas: não apenas uma classe de ativos sujeita à regulação, mas uma infraestrutura de informação que pode melhorar a qualidade das decisões de política. Sua posição de 130 milhões de dólares em ativos talvez seja entendida sob essa perspectiva.