Estes dias estive a organizar uma pilha de interações de governança, e cada vez mais sinto que a “votação por delegação” parece entregar o trabalho ao chefe de turma: poupa trabalho, mas no final, quem realmente decide na turma são aqueles poucos. No blockchain, olhando para o endereço de votação que é uma longa lista, na verdade o peso está todo no topo, e o resto, como eu, que tenho votos pequenos, mais serve para participar do que para fazer diferença, além de precisar assinar várias vezes, ficando com as mãos cansadas.

O mais embaraçoso é que a delegação originalmente era para aumentar a participação, mas lentamente virou uma questão de “quem sabe fazer gestão, quem consegue puxar votos, quem consegue obter grandes delegações” que pode definir a direção das propostas. Quem a governança de tokens realmente governa? Às vezes parece que ela governa a ansiedade dos investidores de varejo: não delegar por medo de perder, delegar por medo de ser apenas uma ferramenta.

Recentemente, ainda há discussões sobre expectativas de redução de juros, o índice do dólar e ativos de risco subindo e descendo juntos; quando o humor fica quente, as pessoas ficam mais preguiçosas para analisar detalhes das propostas, e simplesmente delegam para contas “parecem confiáveis”… De qualquer forma, agora só me atrevo a definir prazos de delegação curtos, revisando periodicamente, para pelo menos não deixar o direito de voto eternamente nas mãos de terceiros.