Na noite passada, estive a votar na governança na blockchain, e quanto mais olhava, mais parecia uma “competição de classificação de delegados”. Uma série de pessoas entregando votos a alguns nomes familiares, com razões bastante práticas: poupar esforço, evitar perder a oportunidade, afinal, com tão pouco de meu token, não posso mudar muita coisa. O resultado é que, nominalmente, todos têm uma participação na governança, mas na prática, quem realmente decide parece cada vez mais um oligarca; por mais bem elaboradas que sejam as propostas, no final, quem tem mais votos (ou quem tem votos delegados) é quem manda.

Recentemente, a discussão sobre as taxas de royalties de NFTs também tem um sabor semelhante: os criadores querem receita, o mercado quer liquidez, e na mesa de negociações, na verdade, estão plataformas, projetos de destaque e grandes investidores puxando as cordas, enquanto as pessoas comuns são mais uma vez notificadas por “votações” ou “atualizações de regras”. Em resumo, muitas vezes, a governança não trata realmente da “comunidade”, mas da mente — faz você sentir que participa, mas na verdade, você só entregou o poder de forma mais conveniente.

Agora estou bem inseguro: se posso votar, voto; se não entendo, não voto; pelo menos, não delego cegamente tudo para grandes contas como se fosse um gerente de mãos vazias. O que aprendi não são técnicas, mas: a tal governança, primeiro, observe como o poder se concentra, e só depois decida se quer ser aquele acelerador conveniente.