A era de acumulação de ouro pelos bancos centrais terminou?

Por que os dados de ouro da Turquia são facilmente mal interpretados pelo mercado?

Recentemente, a questão mais quente do mercado é: os bancos centrais globais estão a vender ouro? Esta “febre de acumulação oficial” que dura há 15 anos chegou ao fim?

Segundo a TradingView, o estratega da UBS Joni Teves, no seu mais recente relatório de metais preciosos publicado a 2 de abril, deu uma avaliação clara: a possibilidade de os bancos centrais fazerem uma mudança estrutural e vender ouro em grande escala é extremamente baixa. As instituições oficiais manterão uma posição de compra líquida, apenas com um ritmo de aquisição mais moderado — espera-se que a compra total de ouro em 2026 seja cerca de 800 a 850 toneladas, ligeiramente abaixo das aproximadamente 860 toneladas de 2025.

O relatório aponta especificamente para o exemplo mais visível recentemente — as notícias de que a Turquia vendeu cerca de 50 toneladas de ouro em poucas semanas. Teves acredita que: os dados oficiais de ouro da Turquia estão misturados com posições de bancos comerciais, operações de swap e outros movimentos, e confiar apenas em manchetes para inferir que “os bancos centrais começaram a vender” é muito arriscado; é melhor esperar por dados mais detalhados antes de tirar conclusões.

No que diz respeito ao preço, a UBS define o curto prazo como “muito barulhento”: as notícias sobre a situação geopolítica farão o preço do ouro continuar a oscilar e consolidar-se; mas a lógica de médio prazo ainda aponta para novos máximos, e a previsão média do preço do ouro para 2026 foi ajustada para baixo, para 5000 dólares (antes 5200 dólares, principalmente devido a ajustes no primeiro trimestre), mantendo a meta de final de ano em 5600 dólares (definida no final de janeiro).

Considerar a venda de ouro pelos bancos centrais como a principal causa desta retração não é bem fundamentado; as 800-850 toneladas parecem mais uma “redução do ritmo”.

O cenário que preocupa o mercado é bastante específico: se o conflito no Médio Oriente se prolongar, o aumento do preço do petróleo impulsionar a inflação, o crescimento desacelerar e a moeda local depreciar-se, alguns bancos centrais podem ser forçados a vender ouro para lidar com a pressão. O relatório não nega que “alguns bancos centrais possam vender” ocasionalmente, mas enfatiza que isso não equivale a uma inversão de tendência por parte das instituições oficiais.

Um aviso importante do relatório é: ao longo dos últimos 15 anos, durante o contínuo aumento de ouro por parte dos setores oficiais, não foi incomum que em um mês houvesse vendas. As razões podem ser bastante pragmáticas — bancos centrais que compraram barato no passado fazem algumas vendas táticas fora de suas posições principais; o aumento do preço do ouro provoca reequilíbrios; e os países produtores de ouro, em certos momentos, transferem “fluxos naturais” para fora do país. Em outras palavras, vender pode ser uma ação, não uma mudança de postura.

A avaliação base é que a compra líquida ainda está a acontecer, mas a uma velocidade mais lenta. A questão aqui reside nos hábitos de negociação das instituições oficiais: elas atuam mais como “compradores de ativos físicos”, oferecendo suporte durante as retrações, ajudando o mercado a estabilizar-se mais rapidamente em níveis mais altos; ao contrário, os setores oficiais geralmente não compram na alta, preferindo intervir quando os preços estão mais adequados e a volatilidade diminui.

Isso também explica por que, quando a volatilidade aumenta, o mercado de repente sente que “os bancos centrais desapareceram”. A observação no estudo é que: recentemente, os setores oficiais e outros detentores de posições de longo prazo tendem a esperar e não a comprar imediatamente em cada queda.

A narrativa de que a Turquia vendeu “50 toneladas” foi amplificada, e o preço do ouro no curto prazo é mais influenciado pelo dólar e pelas taxas de juro reais

O caso da Turquia é sensível porque parece encaixar na narrativa de “os bancos centrais começaram a vender ouro”. Mas a Turquia tem algumas particularidades: parte das mudanças pode ser de swap, não uma venda direta; mais importante, o Banco Central da Turquia há muito tempo usa o ouro como ferramenta de política, para apoiar a gestão de liquidez do sistema bancário doméstico.

O total de ouro divulgado pelo Banco Central da Turquia inclui posições de bancos comerciais. Além disso, após 2017, políticas que permitem aos bancos e outras entidades usar ouro dentro do sistema financeiro aumentaram, o que faz com que mudanças nos dados totais não sejam necessariamente uma venda pelo banco central no mercado. A recomendação do relatório é clara: aguardar por dados mais detalhados que possam dividir esses números antes de discutir tendências.

O ambiente de negociação de março apresenta “dupla incerteza”: por um lado, quando as notícias relacionadas ao Irã se intensificaram, o preço do ouro já tinha subido e caído rapidamente entre janeiro e fevereiro, buscando uma nova faixa de estabilidade; por outro lado, o impacto do conflito no Médio Oriente na macroeconomia e na precificação dos ativos é não linear, e os fundos de longo prazo relutam em apostar facilmente.

Quando a estratégia de “comprar na queda” está ausente, o preço do ouro tende a retornar ao seu quadro tradicional: o dólar forte e o aumento das taxas de juro reais nos EUA pressionam o preço do ouro; os compradores de alta são ainda mais expulsos, e há até uma certa força de venda a descoberto. Além disso, a demanda da China neste período ajuda a sustentar o preço, que se estabiliza perto de 4500 dólares e oscila em torno de 4700 dólares.

A lógica subjacente do banco central ao manter ouro: comprar e não vender

O Relatório de Gestão de Reservas de 2025 do Banco Mundial explica uma questão mais fundamental: como os bancos centrais pensam sobre o ouro. A pesquisa cobre as posições até dezembro de 2024, com o maior envolvimento de sempre de 136 instituições, e pela primeira vez inclui um capítulo dedicado ao ouro.

Alguns números esclarecem os limites do comportamento dos bancos centrais: cerca de 47% dos bancos centrais mantêm ouro por decisão “herdada”, cerca de 26% baseiam-se em julgamentos qualitativos; apenas cerca de um quarto inclui o ouro na sua estrutura de ativos estratégicos.

Mais importante, apenas cerca de 4,5% fazem ajustes táticos de curto prazo nas reservas de ouro, enquanto a maior parte adota uma estratégia de compra e manutenção (cerca de 62%). Este perfil indica que, mesmo com o ritmo de compra desacelerando, os setores oficiais não se comportam como traders movidos por notícias, que entram e saem frequentemente.

Quanto às motivações para aumentar as reservas, mais da metade cita a “diversificação” como principal razão; planos de compra de ouro local representam cerca de 35%, riscos geopolíticos cerca de 32%; apenas cerca de 6% citam “necessidade de liquidez”. As razões para o ouro por parte dos setores oficiais não mudaram devido à recente volatilidade.

Oscilações de curto prazo são inevitáveis, mas a “nova alta” ainda é a principal tendência

No que diz respeito à negociação, o ouro não segue uma trajetória de subida linear: nas próximas semanas, pode continuar a consolidar-se e a oscilar, pois o mercado reavalia continuamente os riscos geopolíticos. Mas a lógica de médio a longo prazo que impulsiona os fundos a alocar ouro — o risco combinado de crescimento e inflação, e a persistência da tensão geopolítica — está a transformar a diversificação em uma estratégia mais comum.

Dentro deste quadro, a previsão de preços é: uma média de 5000 dólares por ano até 2026, com uma meta de 5600 dólares no final do ano. Também se observa que as posições especulativas estão “mais limpas”, enquanto os investidores de longo prazo continuam com uma alocação mais baixa; se ocorrer uma nova retração, ela será mais uma “janela de entrada estratégica” do que um sinal de fim de tendência.