Na noite passada, antes de dormir, revisei uma proposta DAO, que aparentemente dizia "otimizar parâmetros", mas na verdade deslocou silenciosamente os incentivos: quem vota pode receber subsídios, quem sabe como ajustar antecipadamente, quem tem posições se beneficia mais... Em suma, votar não é "opinião pública", parece mais uma reorganização do poder e do fluxo de caixa. Recentemente, todos reclamam da renda dos validadores, do MEV, da injustiça na ordenação, e eu vejo que é o mesmo raciocínio: as regras parecem neutras, mas os benefícios geralmente vão primeiro para quem consegue influenciar as regras. De qualquer forma, agora, ao analisar uma proposta, primeiro verifico três coisas: de onde vem o dinheiro, para quem vai, e por quanto tempo; depois, decido se minhas posições devem ser ajustadas ou não.