Ontem, no grupo, estavam novamente a partilhar capturas de ecrã de uma certa stablecoin a “descolar da âncora”, juntamente com teorias da conspiração sobre auditorias de reservas, o que cansa as pessoas… Voltando ao assunto das cadeias modularizadas, para o utilizador final, realmente não é uma “arquitetura mais avançada”, na verdade, é só: clicar uma vez em confirmar, e por trás podem estar a passar por várias camadas, várias pontes, vários roteadores. Quando tudo corre bem, parece mais barato e mais rápido; quando há problemas, a experiência é “para onde foi o dinheiro / por que não chegou”. Tenho estudado estes padrões de falha há bastante tempo, e a conclusão sempre foi simples: modularização não é uma falha em si, mas passar a complexidade para o utilizador é um mau design. Se puder explicar na carteira “em que camada estou agora, se preciso de fazer uma ponte, quanto tempo deve levar, como cancelar em caso de falha” de forma clara e compreensível, é muito mais importante do que trocar de nomes novos. De qualquer forma, agora vejo uma série de caminhos montados à medida, e a minha primeira reação não é entusiasmo, mas sim pensar: quem é que vai assumir a responsabilidade se algo correr mal?