Na noite passada, encontrei uma proposta de DAO, que à primeira vista parecia ser uma “otimização de incentivos”, mas na verdade movia silenciosamente o poder de voto para alguns poucos endereços: alteraram o limiar de delegação, só concederam subsídios para modos específicos de participação, e ao mesmo tempo aumentaram o custo de votar contra. Para ser claro, não é um problema técnico, é uma reordenação da estrutura de poder.

Agora, ao analisar propostas, costumo procurar três coisas: quem recebe fluxo de caixa contínuo, quem consegue influenciar a governança com mais facilidade, e se o desbloqueio/emissão adicional está justo antes ou depois da votação. Recentemente, também vi aumentos de impostos em certas regiões, mudanças na direção de conformidade que às vezes se tornam mais rígidas, às vezes mais flexíveis, e com as expectativas de entrada e saída de fundos mudando, fica mais fácil na cadeia que surjam emoções de “cansar de votar, simplesmente vender”… De qualquer forma, já encontrei essa embalagem bonita pela terceira vez, então vou ser mais cauteloso ao assinar, primeiro vou separar os incentivos para entender melhor.