Ver se a equipe do projeto está realmente a fazer o seu trabalho, eu, na verdade, não começo por olhar para “o quão bonito está escrito o roteiro”, mas sim verificando os gastos do tesouro: onde o dinheiro foi gasto, se o gasto é contínuo. O que mais me assusta são aqueles que têm uma pilha de marcos, mas o ritmo de despesas parece um caos — ou ficam meses sem novidades, ou de repente aparecem grandes despesas de “honorários de consultores/marketing”, e então a comunidade começa a criar histórias… Em suma, os detalhes da execução revelam tudo.

Eu próprio olho por alguns sinais pequenos: se os gastos relacionados ao desenvolvimento são contínuos, se os mesmos fornecedores/endereço aparecem repetidamente (como se realmente estivessem a trabalhar), e se após os marcos há mudanças correspondentes no comportamento na cadeia, como implantação de contratos, volume de chamadas, avanço de propostas de governança, etc. Não precisa ser muito “bom a falar”, mas pelo menos não deve ser só um PPT.

Recentemente, todos reclamam da renda dos mineiros/validadores, do MEV e da justiça na ordenação, eu também consigo entender bem: se o tesouro ao mesmo tempo grita “experiência do usuário”, mas o dinheiro principal vai para incentivar e fazer market-making, e o problema de ordenação não avança, então tenho dificuldade em acreditar que eles realmente consideram os investidores menores como pessoas… Você diz “quanto maior o tesouro, mais seguro”? Eu acho que um tesouro maior só significa que dura mais tempo.

Respondi à sua questão de “só olhar o saldo do tesouro é suficiente”… o saldo não é importante, o que importa é a forma como o dinheiro é gasto, de qualquer forma, tenho mais medo de equipes que não sabem gastar.