Acabei de olhar para dois ETFs de bens de consumo essenciais e notei algo interessante sobre como eles estão estruturados de forma diferente. O FSTA da Fidelity é muito mais barato de manter - apenas 0,08% de taxa de despesa versus RSPS com 0,40%. Isso faz uma grande diferença se planeias manter a longo prazo, especialmente com contas menores.

A diferença de desempenho é realmente notável também. O FSTA retornou 8,34% no último ano, em comparação com 7,01% do RSPS, e ao longo de cinco anos a diferença realmente se acumula - 1.000 dólares investidos no FSTA cresceram para 1.385 dólares, contra 1.067 dólares do RSPS. Ambos acompanham o setor de bens de consumo essenciais, mas adotam abordagens totalmente diferentes. O FSTA é basicamente concentrado com mega-cap como Costco, Walmart e P&G, que representam cerca de 37% do fundo. Você obtém uma exposição concentrada às maiores empresas.

O RSPS faz algo diferente - ele pondera igualmente todas as 36 participações, de modo que cada posição representa aproximadamente 3% da carteira. Menos ações no total em comparação com as 96 do FSTA, mas mais equilibrado. Essa abordagem de ponderação igual no setor de bens de consumo essenciais pode reduzir a volatilidade, já que você não aposta tudo na performance dos mega-cap.

No entanto, a troca é real. O FSTA pode superar quando essas principais participações estão em alta, mas também está exposto a oscilações maiores se elas tropeçarem. O RSPS é mais defensivo com essa ponderação igual, mas você perde o potencial de alta total se o setor de bens de consumo essenciais receber um grande impulso dos grandes players. O rendimento de dividendos é bastante semelhante em ambos, cerca de 2,3-2,8%, então isso não é realmente o fator decisivo. Depende se queres uma exposição concentrada a mega-cap ou uma abordagem mais diversificada para o setor de bens de consumo essenciais.