Zhipu e MiniMax estão a tornar-se cada vez mais parecidos com a Hermès

Pergunte à IA · Como a teoria das ondas explica a lógica de precificação da escassez das ações de IA?

Nos últimos dias, o setor de grandes modelos de ações de Hong Kong voltou a apresentar uma performance de “montanha-russa” assustadora.

No dia 1 de abril, após a publicação do relatório financeiro de 2025, o preço das ações da Zhipu subiu cerca de 32% em um único dia, atingindo um valor de mercado de mais de 410 bilhões de dólares de Hong Kong, e a MiniMax também subiu 14% simultaneamente. No entanto, logo após, em 2 de abril, ambas as empresas reverteram suas posições, com Zhipu caindo quase 15% e MiniMax caindo 10%.

▲Gráfico do desempenho do preço das ações da Zhipu após sua listagem em 8 de janeiro de 2026

Se abrir o relatório financeiro, você verá que isso é praticamente um “realismo mágico”: em 2025, a receita da Zhipu e da MiniMax foi de apenas 724 milhões e 544 milhões de yuans, respectivamente, enquanto o prejuízo líquido após exclusões foi de cerca de 3,8 bilhões e 1,9 bilhões de yuans. Empresas que parecem “ganhar menos e perder mais rápido”, como podem oscilar e subir sob questionamentos? Por que, mesmo após uma correção, seu valor de mercado ainda permanece na faixa de 300 bilhões de dólares de Hong Kong, deixando para trás muitas ações tradicionais de “performance comprovada”?

A resposta é: essas novas estrelas da IA já se afastaram do “campo de atração de avaliação” das indústrias manufatureiras tradicionais ou das empresas de internet. No setor de grandes modelos, uma barreira alta, alto investimento e uma corrida de vencedores, a linha de equilíbrio de lucros e perdas deixou de ser o único sistema de coordenadas.

▲Variação do lucro líquido consolidado da Zhipu nos últimos 4 anos

A precificação delas no mercado, mais do que pagar pela capacidade de lucro atual, é uma aposta na “infraestrutura da era da IA”. É como a bolha da internet por volta de 2000 — na época, a Amazon tinha prejuízos consecutivos, mas os investidores não apostavam nos seus lucros atuais, e sim no futuro que ela representava. A diferença é que, desta vez, a história pode ser mais rápida e mais intensa do que a internet.

Para entender esse “desempenho mágico”, a análise do índice P/E ou fundamentos já não basta. O teórico de investimentos Bo Tao propôs um quadro amplamente citado — a “dupla natureza do ativo de ações”, que pode ajudar a esclarecer parte da névoa.

Segundo Bo Tao, as ações carregam duas identidades:

Primeiro: bem comum. A ação representa a capacidade de produção da empresa, cujo “valor de uso” — ou seja, a lucratividade — determina o preço da ação. Essa é a perspectiva dos investidores tradicionais de valor.

Segundo: bem escasso. A ação é um ativo de negociação, cujo “preço de mercado” determina seu valor de troca, que por sua vez “estabelece” seu valor de uso. Essa é a perspectiva dos teóricos de jogos.

Quando a escassez de uma ação é plenamente reconhecida pelo mercado, sua lógica de preço sofre uma mudança de qualidade: não mais determinada por “quanto ela vale”, mas por “quanto alguém está disposto a pagar”.

O exemplo clássico do valor de marca é a bolsa Birkin da Hermès: não é algo que você pode comprar simplesmente querendo, é preciso passar por uma lista de espera; quem compra Hermès, muitas vezes, não pensa em quanto a bolsa “pode carregar”, mas na sua “valorização de reserva de valor e status” no mercado de segunda mão.

A situação atual do setor de grandes modelos de ações de Hong Kong é — a escassez de ativos que possam representar o nível de ponta da inteligência artificial geral na China, com capacidade de ampla comercialização, é extremamente rara. Zhipu e MiniMax são quase as únicas opções disponíveis no mercado atualmente.

Para o capital de longo prazo e fundos de hedge, eles já não representam apenas relatórios financeiros, mas um “ativo de época” insubstituível. Quando um ativo é extremamente escasso, a lógica de precificação se torna: porque todos estão dispostos a pagar um preço alto, ele deve valer tanto.

Essa lógica de precificação, que parece louca, não é apenas uma narrativa de especulação com ativos. Ela tem um mecanismo de retroalimentação positiva na realidade.

Quando o preço de uma ação é levado a um nível extremamente alto, esse “prêmio elevado” se traduz em poder real de alocação de recursos. Tomemos Zhipu como exemplo: o valor de mercado de 350 bilhões de dólares de Hong Kong não é apenas um número contábil — significa que a empresa pode captar recursos a custos mais baixos, atrair os melhores cientistas globais com opções de ações mais generosas, e convencer mais facilmente governos e grandes corporações a adquirirem seus serviços.

Esse é o processo de “descoberta de valor de troca” mencionado por Bo Tao: o mercado de capitais, por meio de negociações, estabelece um “preço astronômico”, que confere à empresa uma certa “legitimidade” de mercado. A partir daí, a empresa usa esse prêmio para obter recursos, aprimorar seus produtos e elevar o “limite de inteligência” do modelo, consolidando sua posição como líder do setor.

Resumindo: não é que a empresa seja poderosa e, por isso, valha muito; é que, ao vender a um preço alto, ela consegue se tornar mais poderosa.

O mercado acredita que Zhipu e MiniMax podem completar um ciclo inteligente: investir pesadamente em P&D para criar escassez tecnológica, usar essa escassez para obter um prêmio de mercado, e então usar esse valor de mercado elevado para reinvestir em pesquisa e desenvolvimento. Nesse raciocínio, Zhipu não é apenas uma fornecedora de APIs, mas um “agente inteligente” que evolui no mercado de capitais. Nesse jogo de disputa pelo poder de precificação, as normas contábeis tradicionais já não acompanham a velocidade da IA.

Por outro lado, Bo Tao também oferece uma visão mais fria: o lucro de ativos escassos é, no final, um jogo de poucos.

Para o investidor comum, lucrar nesse jogo que se distancia dos fundamentos enfrenta duas limitações físicas cruéis.

Primeiro: o prazo máximo de investimento. A discrepância entre o preço e o valor de uma ação costuma durar mais do que a tolerância do investidor para manter a posição. Uma empresa que oscila na base ou em “bolhas” pode ultrapassar a paciência da maioria. Muitos saem no meio do caminho, justamente antes do momento de maior valorização.

Segundo: o tempo mínimo de reação. A valorização de ativos escassos e a volta ao valor real geralmente ocorrem de forma “saltitante”. Movimentos como o de Zhipu, que sobe 30% em um dia e cai 15% no seguinte, muitas vezes se ajustam em poucos minutos. Sem uma reação rápida e uma mentalidade de ferro, o investidor acaba sendo apenas um “comprador em alta” ou um “vendedor na baixa”.

Mas lembre-se: a escassez é o único pilar dessa lógica, e também a razão pela qual muitas empresas de alto valor de mercado acabam se desvalorizando.

Se a estrutura competitiva mudar — surgirem novos concorrentes fortes que diluam a “unicidade”, ou os investimentos pesados em P&D não conseguirem manter a vantagem tecnológica — essa “valorização saltitante” pode se tornar ainda mais rápida e implacável do que a alta.

O poder de precificação concedido pelo mercado nunca é gratuito. Pode impulsionar uma era, mas também pode liquidar tudo em um instante.

De Zhipu a MiniMax, essa disputa pelo poder de precificação ainda está longe do fim. No palco onde o dinheiro nunca dorme, cada avaliação é uma aposta. Para o investidor comum, o melhor é apenas assistir ao espetáculo!