Então, tenho analisado recentemente a exposição a bens de consumo essenciais, e há uma comparação interessante entre dois ETFs que vale a pena considerar se estiver a tentar construir uma posição mais defensiva.

XLP da State Street e FSTA da Fidelity oferecem acesso a ações de consumo defensivo, mas na verdade são animais bastante diferentes. O XLP é o maior, com mais de $16 bilhões em ativos, em comparação com os 1,4 mil milhões de dólares do FSTA, e ambos cobram a mesma taxa de 0,08%, pelo que o custo não é realmente um fator diferenciador aqui.

Aqui é que fica interessante, no entanto. O XLP foca puramente em ações de grande capitalização no setor de consumo defensivo e detém 36 ações. O FSTA lança uma rede mais ampla, com 96 participações no setor de consumo defensivo, além de algumas de média e pequena capitalização. Essa abordagem mais abrangente significa que o FSTA tem tido retornos ligeiramente melhores nos últimos cinco anos — se tivesse investido 1.000 dólares há cinco anos, teria cerca de 1.381 dólares com o FSTA versus 1.332 dólares com o XLP.

Ambos os fundos resistiram à volatilidade de forma semelhante, com perdas máximas próximas de 16% nesse período. Mas o beta mais baixo do FSTA sugere que tem sido um pouco menos volátil quando os mercados ficam instáveis. O XLP oferece uma rendibilidade de dividendos marginalmente superior, de 2,4%, em comparação com os 2,1% do FSTA, pelo que, se procura rendimento, isso pode importar.

A verdadeira diferença resume-se à filosofia de diversificação. O XLP mantém-se nas marcas conhecidas — Walmart, Costco, Procter & Gamble dominam a carteira. O FSTA distribui mais as participações, o que provavelmente explica por que tem proporcionado retornos ligeiramente melhores a longo prazo, com uma média de 6,5% ao ano na última década, contra 5,9% do XLP.

Quando estiver a considerar opções de ETFs de consumo defensivo, eu inclinaria para o FSTA se desejar essa estabilidade extra e uma exposição mais ampla. A diversificação entre diferentes tamanhos de mercado dentro do setor de consumo defensivo parece ter sido vantajosa. O XLP funciona bem se preferir simplicidade e se a maior base de ativos for um fator atrativo, mas a abordagem do FSTA ao investimento em consumo defensivo mostrou maior resistência ao longo do tempo.