Congelar o Bitcoin de Satoshi? A proposta BIP-361 desencadeia a disputa mais acirrada na comunidade sobre a “ameaça quântica”

Autor: Claude, Deep Tide TechFlow

Deep Tide Introdução: Os desenvolvedores do Bitcoin, Jameson Lopp e outros, apresentaram oficialmente a proposta BIP-361 em 14 de abril, planejando eliminar gradualmente as assinaturas ECDSA e Schnorr em três fases, e finalmente congelar todas as carteiras antigas que não migraram para endereços resistentes a quânticos.

A proposta envolve cerca de 1,7 milhão de BTC com endereços P2PK (incluindo aproximadamente 1,1 milhão de Satoshi, com um valor de cerca de 74 bilhões de dólares), representando aproximadamente 34% de toda a rede Bitcoin, devido à exposição pública das chaves públicas, enfrentando risco de ataque quântico. A proposta foi imediatamente duramente criticada pela comunidade, com os críticos chamando-a de “confisco autoritário”, mas Lopp respondeu que prefere congelar 5,6 milhões de BTC adormecidos do que deixá-los nas mãos de hackers quânticos.

Jameson Lopp, renomado hacker de criptografia e CTO da Casa, junto com cinco pesquisadores, submeteu em 14 de abril um rascunho chamado BIP-361 ao repositório bitcoin/bips no GitHub, cujo nome completo é “Plano de migração pós-quântica e encerramento de assinaturas legadas” (Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset). O núcleo da proposta é direto ao ponto: antes que os computadores quânticos possam quebrar os algoritmos de criptografia atuais, a rede deve proativamente congelar todas as carteiras que dependem de assinaturas antigas.

Segundo a CoinDesk, Lopp afirmou em entrevista que atualmente não vê necessidade de implementar essas medidas imediatamente, mas destacou que está pensando de forma defensiva em relação a ameaças futuras potenciais. Ele também admitiu na plataforma X: “Sei que as pessoas não gostam desta proposta. Eu também não gosto. Mas escrevi porque gosto ainda menos de outro resultado.”

Plano de encerramento em três fases: de restrição a congelamento

O BIP-361 baseia-se no BIP-360, lançado em fevereiro deste ano. O BIP-360 propôs um novo formato de endereço chamado P2MR (pay-to-Merkle-root), semelhante ao endereço Taproot existente, mas removendo o caminho de chave vulnerável a ataques quânticos, oferecendo proteção futura para novas moedas. O BIP-361 visa resolver o problema do estoque: até 1 de março de 2026, mais de 34% de todos os bitcoins na rede terão suas chaves públicas expostas na blockchain, dado que essa informação vem diretamente do próprio documento do BIP-361.

A proposta delineia três fases progressivas:

A fase A entra em vigor aproximadamente três anos após a ativação, momento em que a rede proibirá o envio de novos BTC para endereços antigos, e todos os usuários deverão ter migrado para endereços resistentes a quânticos. A fase B, após cinco anos da ativação, eliminará completamente as assinaturas ECDSA e Schnorr antigas, e quaisquer bitcoins ainda em endereços vulneráveis serão efetivamente congelados. A fase C é um mecanismo de resgate ainda não concluído, que prevê o uso de provas de conhecimento zero (zero-knowledge proofs) para permitir que os legítimos proprietários, com suas frases de recuperação, recuperem fundos congelados.

De acordo com a Live Bitcoin News, o revisor do GitHub, Conduition, considera a fase C como “a parte mais crítica de qualquer proposta de congelamento de confisco” e argumenta que, na ausência desse mecanismo, o BIP-361 está incompleto.

Os autores da proposta descrevem o mecanismo de congelamento como uma “melhoria na motivação privada”: moedas perdidas ou congeladas apenas aumentam ligeiramente o valor das moedas de outros, enquanto moedas recuperadas por ataques quânticos fariam com que a participação de todos diminuísse de valor.

560 mil BTC adormecidos e a participação de Satoshi de 740 bilhões de dólares

A controvérsia é particularmente sensível devido à escala envolvida.

Segundo Lopp, cerca de 560 mil bitcoins (28% do total) não foram movimentados por mais de uma década, e ele e outros analistas acreditam que essas moedas provavelmente estão perdidas. Com o preço atual, esse valor equivale a aproximadamente 420 bilhões de dólares.

O mais simbólico é a participação de Satoshi. Segundo a Cointelegraph, aproximadamente 1,7 milhão de BTC estão em endereços P2PK antigos, incluindo cerca de 1,1 milhão de Satoshi, avaliada em cerca de 74 bilhões de dólares. Essas chaves públicas já estão expostas na blockchain, e, se a capacidade de computadores quânticos atingir o ponto crítico, atacantes poderão usar o algoritmo de Shor para derivar as chaves privadas a partir das públicas, assumindo o controle dos fundos.

Lopp alertou em entrevista ao CoinDesk que, mesmo sem necessidade de uma venda em grande escala, “qualquer evidência confiável de que alguém possui a capacidade de usar computadores quânticos para recuperar moedas perdidas ou vulneráveis fará com que o mercado entre em pânico imediatamente.”

As probabilidades de “Satoshi mover qualquer bitcoin até 2026” na Polymarket estão atualmente em torno de 9,3%, aumentando em relação aos 4,5% do início do ano, mas a reação ao lançamento do BIP-361 foi moderada, indicando que o mercado ainda o vê mais como uma discussão de governança do que como um catalisador urgente.

Reação da comunidade: “Roubar dinheiro para evitar ser roubado”

O BIP-361 toca na mais profunda filosofia do Bitcoin: a propriedade não deve ter condições. Assim que a proposta foi divulgada, críticas rápidas surgiram.

O editor da Bitcoin Magazine, Brian Trollz, rejeitou diretamente a proposta; Marty Bent, fundador da TFTC, chamou-a de “ridícula”; e Phil Geiger, diretor de desenvolvimento de negócios da Metaplanet, zombou: “Precisamos roubar o dinheiro das pessoas para evitar que eles sejam roubados.”

O comentário do usuário Cato the Elder na plataforma X foi amplamente divulgado: “Esta proposta quântica tem um caráter altamente autoritário e de confisco… Não há motivo racional para forçar uma atualização que torne obsoletos os caminhos antigos de gasto. A atualização deve ser 100% voluntária.”

Leo Fan, fundador da Cysic e ex-responsável pela resistência quântica da Algorand, apontou do ponto de vista de governança técnica: “A propriedade se torna condicional. Ter a chave não garante mais que você possa gastar. Isso enfraquece a promessa do Bitcoin de ‘moeda implacável’.” Mas ele também admitiu que remover milhões de bitcoins de circulação pode restringir a oferta, elevando o preço.

As discussões na comunidade Reddit r/cryptocurrency também estão acaloradas (o post recebeu 631 curtidas e 311 comentários), com o comentário mais votado dizendo: “Se você fizer um fork e congelar carteiras para hedge de risco, o BTC deixa de ser BTC.” Outro usuário respondeu de forma oposta: “Deixe-os serem hackeados, deixe o preço despencar por um mês. Ainda assim, vamos comprar na baixa, como na última crise de sobrevivência.”