O setor bancário dos EUA contra-ataca novamente o estudo da Casa Branca! Avisando que, se as taxas de juros das stablecoins forem abertas, os prejudicados serão os pequenos investidores

O Associação de Bancários dos Estados Unidos protesta contra o relatório da Casa Branca, alegando que a política é enganosa, e aponta que, se os stablecoins forem autorizados a pagar rendimentos, isso provocará uma fuga maciça de depósitos. A associação enfatiza que a Casa Branca ignorou os riscos sistêmicos que surgirão após o crescimento do mercado.

Estudo da Casa Branca é acusado de enganar sobre políticas, ABA afirma que pesquisa sobre proibição ignora riscos de escala de mercado

A Associação de Bancários dos Estados Unidos (American Bankers Association, abreviada ABA) recentemente apresentou uma forte protestação contra o relatório do Conselho de Assessores Econômicos (Council of Economic Advisers, abreviado CEA). A controvérsia central foca na ameaça que a funcionalidade de pagamento de rendimentos dos stablecoins representa ao sistema bancário tradicional, especialmente à sobrevivência dos bancos comunitários.

A Casa Branca publicou em 8 de abril de 2026 um documento intitulado “Impacto da Proibição de Rendimentos de Stablecoins nos Empréstimos Bancários”. A pesquisa aponta que, se for proibido que emissores de stablecoins de pagamento paguem rendimentos, o total de empréstimos bancários aumentará cerca de 21 bilhões de dólares. Em comparação com o total de empréstimos nos EUA, que é de 12 trilhões de dólares, esse aumento representa apenas 0,02%, um impacto quase insignificante.

• Artigo relacionado: Estudo da Casa Branca: Proibir juros de stablecoins quase não protege empréstimos bancários, mas priva consumidores de benefícios

O economista-chefe da ABA, Sayee Srinivasan, e o vice-presidente de pesquisa bancária e econômica, Yikai Wang, publicaram um artigo contra essa posição. Eles consideram que a estrutura do estudo da Casa Branca apresenta falhas evidentes. O relatório analisa os efeitos de uma proibição, ignorando os impactos potenciais de permitir que stablecoins paguem rendimentos e expandam sua escala. A ABA aponta que a Casa Branca baseia-se apenas na atual escala de mercado de aproximadamente 300 bilhões de dólares em stablecoins, uma perspectiva que não reflete os riscos reais que surgirão com a evolução futura do mercado. A indústria bancária teme que, se os stablecoins de pagamento forem autorizados a oferecer recompensas similares a juros em grande escala, os fundos sairão rapidamente das contas bancárias protegidas pelo federal.

Risco de fuga de depósitos ameaça bancos comunitários, dados simulados de Iowa revelam contração de crédito

Nos argumentos apresentados pela ABA, a preocupação mais importante é a destruição do ecossistema financeiro local. Os bancos comunitários dependem fortemente dos depósitos locais para sustentar empréstimos regionais. Se os stablecoins desenvolverem mecanismos de rendimento competitivos, até mesmo concorrendo diretamente com títulos do governo dos EUA ou contas de poupança de alto rendimento, esses depósitos enfrentarão desafios severos.

Uma análise simulada específica do estado de Iowa revelou riscos concretos. Se o mercado de stablecoins crescer para entre 100 bilhões e 200 bilhões de dólares, ou até atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos de 5,3 bilhões a 10,6 bilhões de dólares. Isso levaria a uma redução na capacidade de empréstimo às famílias e empresas locais de aproximadamente 4,4 bilhões a 8,7 bilhões de dólares.

Fonte da imagem: Análise simulada da Opportunity Secure American para Iowa revela riscos concretos. Se o mercado de stablecoins atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos de 53 bilhões a 106 bilhões de dólares.

Essa perda de depósitos é destrutiva para bancos comunitários que dependem de financiamento por meio de depósitos. Para manter suas operações de empréstimo, os bancos menores são forçados a buscar financiamento de atacado mais caro ou a aumentar significativamente as taxas de juros para reter clientes. Esses custos adicionais serão, em última análise, repassados aos tomadores de empréstimos. Agricultores, pequenas empresas e famílias enfrentarão limites de crédito mais altos e taxas de juros elevadas. A ABA recomenda que os legisladores vejam a proibição de rendimentos de stablecoins como uma medida de precaução prudente. Essa ação pode garantir que os stablecoins mantenham seu propósito original como instrumentos de pagamento, evitando que evoluam para substitutos financeiros de alto risco que contornam regulações e competem diretamente com depósitos garantidos.

Visão de reestruturação de depósitos ignora riscos de distribuição, especialistas alertam que concentração de fundos em grandes bancos enfraquecerá economia local

O relatório da Casa Branca menciona o conceito de “reorganização de depósitos” (Reshuffling). Os economistas do CEA acreditam que, ao os consumidores converterem dinheiro em stablecoins, os emissores realocam as reservas investindo em títulos do governo, acordos de recompra (Repos) ou fundos do mercado monetário. A maior parte do dinheiro acaba retornando ao sistema bancário. O relatório da Casa Branca também afirma que, devido ao fato de o sistema bancário dos EUA atualmente possuir mais de 1,1 trilhão de dólares em liquidez excedente, essa transferência de fundos tem um impacto muito pequeno na capacidade de empréstimo do sistema como um todo.

Em resposta, a ABA argumenta que essa visão macroeconômica ignora completamente os dilemas microeconômicos enfrentados por instituições financeiras específicas. Mesmo que o volume total de fundos permaneça no sistema bancário, sua distribuição sofrerá mudanças substanciais. As reservas dos emissores de stablecoins geralmente ficam concentradas em algumas grandes instituições financeiras, e não dispersas entre bancos comunitários locais. Essa concentração de fundos tende a enfraquecer o acesso ao crédito para as economias locais. O mecanismo de rendimento dos stablecoins, na prática, está criando um modelo de “banco estreito” (Narrow Banking). Embora seja seguro na camada de pagamento, esse modelo prejudica a função central dos bancos como intermediários de crédito, afetando a criação de crédito na economia real.

Vazamentos regulatórios e a Lei CLARITY: o foco do jogo no mercado de stablecoins dos EUA

O ambiente legal atual e as brechas regulatórias intensificam essa disputa. A Lei GENUIS, aprovada em 2025, estabeleceu a primeira estrutura regulatória federal para stablecoins de pagamento, proibindo emissores de pagar juros diretamente aos detentores. No entanto, a lei não proíbe explicitamente recompensas oferecidas por plataformas de terceiros ou entidades afiliadas. Por exemplo, o programa de recompensas da Coinbase, $USDC , funciona de modo muito semelhante a uma conta de poupança de alto rendimento. Desde o início de 2026, a ABA e outros grupos do setor bancário vêm pressionando o Congresso para fechar essa brecha, evitando que fundos migrem rapidamente do sistema bancário tradicional para plataformas de criptoativos.

• Notícia relacionada: Lei GENUIS proíbe emissores de stablecoins de pagar juros! Duas plataformas exploram brechas: estamos mudando para oferecer “recompensas”

Atualmente, o foco da controvérsia está na proposta de Lei CLARITY em discussão. Algumas versões do projeto de lei sugerem proibir que intermediários repassem os rendimentos das reservas de stablecoins aos usuários finais. A senadora Cynthia Lummis, presidente do grupo de ativos digitais do Comitê Bancário do Senado, tem se manifestado frequentemente nas redes sociais. Ela enfatiza que os EUA precisam de uma regulamentação mais clara e afirma que o momento de aprovar a lei é crucial. Com as eleições de meio de mandato de 2026 se aproximando, se o Congresso não chegar a um consenso em breve, a controvérsia sobre os rendimentos de stablecoins continuará a interferir na alocação de crédito e na estabilidade do sistema financeiro dos EUA.

• Notícia relacionada: Parlamentar dos EUA: semana decisiva para a Lei CLARITY de criptomoedas, se não passar, pode atrasar até 2030