CLARITY Lei de legislação em ritmo acelerado: final de abril é a última janela, os termos de rendimento de stablecoins decidem o sucesso ou fracasso

Em 13 de abril de 2026, o Senado dos Estados Unidos encerrou a sessão de duas semanas de recesso de Páscoa, retomando o período legislativo completo. Com essa data no calendário, o Projeto de Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY Act) entrou oficialmente na fase final do processo legislativo no Senado.

O Comitê Bancário do Senado planeja realizar uma reunião de marcação (markup) na segunda metade de abril para revisar, modificar e votar o projeto de lei. Se o projeto não passar pela revisão do comitê em abril, o responsável pela pesquisa Galaxy, Alex Thorn, alertou claramente que a probabilidade de concluir a legislação até 2026 cairá para um nível “extremamente baixo”. Do ponto de vista processual, antes de ser assinado pelo presidente, o projeto ainda precisa passar por cinco etapas: revisão item por item pelo Comitê Bancário, aprovação por 60 votos no Senado, coordenação com a versão do Comitê de Agricultura, coordenação com a versão de julho de 2025 na Câmara dos Deputados, e por fim, envio ao presidente para assinatura — todas essas etapas devem ser concluídas em menos de dois meses.

Por que o final de abril é a última janela para a legislação do CLARITY

Na agenda legislativa de Washington, o tempo é a restrição mais rígida. Após a retomada do Senado, a janela alvo para o markup do Comitê Bancário está fixada nas últimas duas semanas de abril, com o cronograma controlado pelo presidente do comitê, Tim Scott. No entanto, até o momento, Scott ainda não anunciou uma data oficial para o markup, o que significa que o caminho do projeto de lei ainda apresenta incertezas.

Dois pontos-chave no calendário determinam a irreversibilidade dessa janela. Primeiro, o recesso do Memorial Day no Congresso começará em 21 de maio. Se o projeto não avançar significativamente no Senado antes disso, o processo legislativo entrará no ciclo político das eleições de meio de mandato. Segundo, as eleições de meio de mandato de 2026 estão próximas, e o senador Bernie Moreno alertou claramente que, se o projeto não avançar até maio, a discussão poderá ser adiada para após o ciclo eleitoral. O acadêmico Sun Yuanzhao destacou que, se o projeto não passar antes do recesso de verão do Congresso (antes de agosto), “é muito provável que morra ali mesmo”.

A senadora Cynthia Lummis fez um alerta ainda mais urgente: se não for aprovado este ano, o processo legislativo poderá ser empurrado para além de 2030. Essa avaliação reflete a compressão estrutural do ciclo eleitoral na janela legislativa — uma vez concluídas as eleições de meio de mandato, o equilíbrio de poder no Congresso pode mudar, e a prioridade política para a legislação de criptomoedas será reordenada.

Como a disputa pelos termos de rendimento está redesenhando o jogo do projeto de lei

O maior obstáculo na condução do CLARITY no Senado é a disputa contínua sobre o mecanismo de pagamento de rendimento de stablecoins. O setor bancário teme que permitir que emissores de stablecoins ou terceiros ofereçam “rendimento passivo” (ou seja, obter retorno apenas por manter USDC ou outras stablecoins) possa desviar depósitos tradicionais, afetando a base de empréstimos e captação. A Associação de Bancos Comunitários Independentes dos EUA alertou que bancos menores podem enfrentar uma perda de até 1,3 trilhão de dólares em depósitos.

Por outro lado, a posição do setor de criptomoedas é diametralmente oposta. Plataformas como Coinbase consideram que limitar o rendimento de stablecoins é, na essência, uma forma de protecionismo bancário. A receita relacionada a stablecoins da Coinbase representa cerca de 20% de sua receita total, e essa proporção faz com que os termos de rendimento tenham impacto direto no seu modelo de negócios. Em janeiro de 2026, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, declarou publicamente que “prefere não ter uma lei ruim do que nenhuma lei”, bloqueando ativamente o progresso do markup na comissão na época.

Esse impasse teve uma virada crucial em abril. Armstrong anunciou oficialmente, em 10 de abril, seu apoio ao CLARITY, revertendo sua posição de oposição para apoio. Um dos fatores que impulsionaram essa mudança foi o relatório de pesquisa divulgado pelo Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca em 8 de abril. O relatório concluiu que uma proibição total de rendimento passivo oferece proteção limitada à estabilidade dos depósitos bancários — uma avaliação que fornece uma base política para uma solução de compromisso.

O quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks, atualmente formado, é o núcleo da disputa sobre os termos de rendimento. Sua lógica central é: proibir plataformas de criptomoedas de pagar juros apenas por manter saldos em stablecoins, mas permitir incentivos e recompensas ligados a atividades de pagamento e uso da plataforma. Essa abordagem busca equilibrar a preocupação do setor bancário com a perda de depósitos e a necessidade do setor de criptomoedas de manter seu modelo de negócios.

A avaliação mais recente do relatório econômico da Casa Branca sobre os efeitos econômicos da proibição de rendimento

O relatório do Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca reforça essa direção de compromisso. A estimativa é que a proibição do rendimento de stablecoins aumente os empréstimos bancários nos EUA em aproximadamente 2,1 bilhões de dólares, um aumento de apenas 0,02%, sendo que a maior parte desse crescimento se concentrará em grandes bancos, e não em instituições de empréstimo comunitárias. O relatório afirma claramente: “Buscar efeitos sociais positivos por meio da proibição de rendimento é fundamentalmente inviável. Em resumo, a proibição de rendimento quase não protege os empréstimos bancários, mas faz com que os consumidores percam o benefício de retornos competitivos ao manter stablecoins.”

Esses dados fornecem uma forte argumentação contra o lobby bancário. Em 2025, os maiores bancos gastaram cerca de 56,7 milhões de dólares em lobby contra os termos de rendimento de stablecoins. Mesmo sob as hipóteses mais radicais do CEA (crescimento de mercado de stablecoins em seis vezes), a previsão de empréstimos de bancos comunitários aumentaria apenas 6,7%. A Associação de Bancos Americanos respondeu que o relatório da Casa Branca apresenta falhas, mas mantém a posição de que o rendimento de stablecoins representa risco para bancos comunitários. No geral, o compromisso bipartidário já reduziu significativamente a resistência legislativa.

Quais mudanças estruturais o CLARITY trará ao quadro regulatório de ativos digitais

O CLARITY foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294 votos a favor e 134 contra, com 78 democratas apoiando, demonstrando um apoio bipartidário muito maior do que projetos similares anteriores. Na mesma data, o projeto GENIUS foi assinado pelo presidente, estabelecendo um quadro regulatório federal para stablecoins lastreadas em dólares.

A estrutura central do projeto inclui três aspectos principais: primeiro, classificar a maior parte das negociações de criptomoedas à vista como commodities, sob supervisão da CFTC, encerrando o conflito de jurisdição de longa data entre SEC e CFTC; segundo, estabelecer regras claras de reserva, divulgação e conformidade para emissores de stablecoins; terceiro, definir limites de classificação regulatória para ativos digitais, reduzindo a incerteza regulatória sob a liderança de fiscalização. O ex-chefe de criptomoedas da Casa Branca, David Sacks, afirmou que o CLARITY fornecerá “regras do jogo” para todos os ativos digitais.

Do ponto de vista setorial, essa clarificação regulatória deve reduzir a incerteza de conformidade e estimular a entrada de capitais institucionais no mercado de criptomoedas. O ministro das Finanças, Scott Bessent, instou o Congresso a encaminhar o projeto ao presidente, considerando-o um passo crucial para “trazer o futuro financeiro de volta aos EUA”. Para os emissores de stablecoins, as diferenças na redação final do projeto terão impacto direto na avaliação de seus modelos de negócio.

Como as eleições de meio de mandato podem comprimir a janela política para a legislação de criptomoedas

As eleições de meio de mandato de 2026 representam a maior variável política que pode afetar o futuro do CLARITY. Atualmente, o Senado dos EUA tem 53 assentos republicanos e 47 democratas (incluindo 2 independentes). Leis importantes geralmente requerem 60 votos para superar obstáculos processuais, o que significa que, mesmo com todos os republicanos votando a favor, ainda seriam necessários de 7 a 10 democratas para aprovar.

Com as eleições se aproximando, a agenda do Congresso se moverá progressivamente para o foco nas campanhas eleitorais. Até outubro, os parlamentares estarão mais envolvidos na campanha do que na legislação. Se os democratas retomarem o controle da Câmara e do Senado em novembro, a dificuldade de aprovação do projeto aumentará significativamente. O ministro das Finanças, Bessent, já afirmou que é crucial aprovar o projeto rapidamente e enviá-lo ao presidente antes da primavera americana (de março a junho). Essa avaliação de tempo se alinha fortemente com a janela de abril — o último momento em que o processo legislativo pode avançar de forma sustentável.

Quais impactos estruturais a aprovação do projeto pode gerar no setor de criptomoedas

A potencial aprovação do CLARITY representa um passo importante rumo à maior segurança regulatória do mercado de criptomoedas nos EUA, podendo atrair capitais institucionais, mas também impondo novas obrigações de conformidade. Internamente, os efeitos serão diversos: investidores de varejo enfrentarão riscos de ajustes nos modelos de rendimento de stablecoins e restrições em investimentos em ativos de risco (RWA), embora tenham proteção contra riscos de segregação de fundos; empresas de criptomoedas terão oportunidades de conformidade; e projetos precisarão classificar seus ativos como “valores mobiliários” ou “commodities”, assumindo diferentes custos de conformidade.

Para emissores de stablecoins, a redação final do termo de rendimento terá impacto direto na sua estrutura de receita. O USDC da Circle, com circulação próxima ou superior a 78 bilhões de dólares, poderá ou não repassar parte dos juros de reserva por meio de incentivos de uso, influenciando sua atratividade para investidores institucionais e de varejo. Se o quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks for incorporado na lei, a Circle poderá manter um ecossistema de recompensas baseado no uso do USDC dentro do quadro regulatório. Caso contrário, se o setor bancário conseguir restringir a definição de incentivos, a receita dos emissores será comprimida.

De uma perspectiva mais ampla, o CLARITY também busca consolidar o papel do dólar no domínio das finanças digitais por meio de stablecoins. A clarificação regulatória sinaliza uma nova fase de desenvolvimento do mercado de criptomoedas — custos de conformidade mais altos podem acelerar a consolidação, enquanto a entrada de instituições tradicionais fortalecerá a base de capital do setor.

Resumo

O CLARITY está na fase final do processo legislativo no Senado. A reunião de markup do Comitê Bancário em abril é o momento decisivo para o destino do projeto; perder essa janela significará quase o fracasso da legislação em 2026. A disputa pelos termos de rendimento de stablecoins é o principal ponto de controvérsia, e o quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks, que limita o pagamento de juros passivos, já serve de base para um consenso bipartidário. A pressão política das eleições de meio de mandato também comprime a janela de tempo, tornando a decisão de abril irreversível. Se aprovado, o projeto estabelecerá uma estrutura regulatória clara para os ativos digitais nos EUA, delimitando as jurisdições da SEC e da CFTC, e impactando profundamente a emissão, negociação e participação institucional em stablecoins.

FAQ

Pergunta: Em que estágio legislativo o CLARITY atualmente se encontra?

Resposta: O projeto foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294 a 134 votos e atualmente está na fase de revisão do Comitê Bancário do Senado, com previsão de markup e votação na segunda metade de abril.

Pergunta: Por que a janela de final de abril é crucial?

Resposta: Após a retomada do Senado em 13 de abril, a janela para o markup do Comitê Bancário está fixada nas últimas duas semanas de abril. Após o Memorial Day, em 21 de maio, o ciclo eleitoral de meio de mandato dominará a agenda, dificultando o avanço do projeto.

Pergunta: Por que os termos de rendimento de stablecoins são uma fonte de controvérsia?

Resposta: O setor bancário teme que permitir rendimento de stablecoins leve à perda de depósitos, estimando um risco de até 1,3 trilhão de dólares; o setor de criptomoedas vê isso como protecionismo, e limitar o rendimento prejudicaria a competitividade do DeFi.

Pergunta: Qual é o conteúdo específico do quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks?

Resposta: O quadro proíbe plataformas de criptomoedas de pagar juros apenas por manter saldos em stablecoins, mas permite incentivos e recompensas ligados a atividades de pagamento e uso da plataforma.

Pergunta: Quantos votos no Senado são necessários para aprovar o projeto?

Resposta: Leis importantes geralmente requerem 60 votos para superar obstáculos processuais. O Senado atualmente tem 53 republicanos e 47 democratas (incluindo 2 independentes).

Pergunta: Quais são as consequências se o projeto não passar no final de abril?

Resposta: A legislação poderá ser adiada para após as eleições de meio de mandato. Se o equilíbrio de poder mudar, a aprovação será ainda mais difícil.