Um momento interessante aconteceu na comunidade cripto. Ray Dalio, o lendário gestor do hedge fund Bridgewater Associates, voltou a expressar ceticismo sobre o bitcoin, o que gerou uma onda de respostas de especialistas em criptomoedas.

Dalio, no seu podcast All-In, desenvolveu uma crítica antiga: o bitcoin supostamente não possui as características do ouro, porque não tem suporte de bancos centrais, privacidade limitada e há ameaça de cálculos quânticos. Além disso, apontou a transparência do blockchain como uma desvantagem. Honestamente, isso soa como argumentos de um manual da era pré-cripto.

Mas o que é interessante. Matt Houghan, da Bitwise, destacou a essência do problema: exatamente esses riscos explicam por que o bitcoin atualmente é negociado em apenas 4% da capitalização de mercado do ouro. Com o preço atual de cerca de 73,88 mil dólares, o bitcoin é avaliado em aproximadamente 1,48 trilhão de dólares, enquanto o ouro vale várias vezes mais. Mas Houghan vê isso de outra forma. Na opinião dele, investidores de longo prazo apostam justamente que os desenvolvedores resolverão o problema do risco quântico, e os bancos centrais reconsiderarão sua posição. Ele até comentou que, sem essas críticas, o bitcoin já valeria um milhão por moeda.

Alex Thorne, da Galaxy, chamou diretamente os argumentos de Dalio de narrativas ultrapassadas da era pós-blocchain. Thorne destacou que a comunidade cripto já há muito tempo leva em conta os riscos quânticos, e que a utilidade prática do bitcoin vai muito além de uma simples comparação com o ouro. O ouro pode ficar guardado em cofres, enquanto o bitcoin funciona como uma ferramenta com suporte institucional crescente.

Matthew Siegel, da VanEck, propôs uma visão mais ampla da situação. Ele enxerga isso como um debate entre a arquitetura monetária do século passado e aquela que está se formando agora. O ouro resolveu o problema de confiança no sistema analógico, enquanto o bitcoin resolve na esfera digital, por meio de código aberto e transações verificáveis. Sobre as ameaças quânticas, Siegel lembrou que esse é um problema de todo o sistema financeiro, e não uma deficiência exclusiva do bitcoin. Além disso, os bancos centrais já começam a experimentar ativos digitais, e melhorias na privacidade surgem graças às melhores práticas de carteiras e redes de segunda camada.

Honestamente, a discussão mostra que a crítica de Dalio, embora fundamentada do ponto de vista técnico, já está há muito incorporada na avaliação de mercado. Investidores jovens cada vez mais preferem o bitcoin, o que indica uma mudança gradual no centro financeiro. Talvez, justamente por os riscos já estarem considerados, o bitcoin continue sendo um ativo interessante para investidores de longo prazo.