Recentemente, ao analisar algumas propostas de DAO, todas parecem falar sobre “otimizar processos” e “aumentar a participação”, mas ao abrir os anexos, descobri que a verdadeira jogada está na motivação: como distribuir o direito de voto, quem pode fazer propostas, quem recebe o orçamento, quem assume o papel de “executor”. Em resumo, é colocar a estrutura de poder dentro dos parâmetros, e ainda tornar as votações contrárias mais caras (seja pelo custo de tempo, seja pelo custo de reputação). Muitas pessoas apenas olham para o resultado da votação, eu prefiro observar quem foi projetado como o vencedor padrão.

A propósito, aquelas transferências de grandes quantidades na cadeia, ou carteiras de exchanges de hot e cold wallets que se movem, são sempre vistas como “dinheiro inteligente”, e eu também dou uma olhada, mas assim como na governança de DAO: o movimento em si não equivale à intenção, é mais uma tentativa de encontrar evidências para a narrativa. De qualquer forma, continuo participando das reuniões em silêncio, e no final, só faço uma pergunta inconveniente antes de sair.