Crise de Hormuz: narrativa do ouro digital sob pressão: por que razão o BTC e o ouro divergem nos seus movimentos

13 de abril de 2026, os Estados Unidos entraram em vigor oficialmente com o bloqueio do tráfego marítimo para o Irã. A Guarda Revolucionária Islâmica do Irã respondeu imediatamente, colocando o Estreito de Hormuz sob controlo e alertando que qualquer embarcação militar que se aproximasse seria considerada uma violação do cessar-fogo. Este ponto estratégico, responsável por cerca de 20% do comércio mundial de petróleo, entrou assim num estado de “controle e instabilidade”.

Num mar de turbulências geopolíticas, um fenómeno inesperado para o setor financeiro tradicional está a emergir: ativos de refúgio de milénios, como ouro e prata, estão a sofrer vendas sistemáticas, enquanto o Bitcoin, com apenas uma década, está a fortalecer-se contra a tendência. Desde o início deste conflito com o Irã, há 32 dias, o Bitcoin subiu mais de 1%, enquanto o ouro caiu cerca de 13% e a prata aproximadamente 22%.

Quando o fundador do Fundo Bridgewater, Ray Dalio, alertou que “o mundo está a entrar num ciclo de guerra”, e quando países soberanos começaram a exigir pagamentos em Bitcoin pelo passagem pelo Estreito de Hormuz, a narrativa do Bitcoin como “ouro digital” enfrenta um teste de resistência sem precedentes.

Confronto no Estreito de Hormuz: de uma ilusão de cessar-fogo à implementação do bloqueio

No final de fevereiro de 2026, o conflito militar tripartido entre os EUA, Israel e o Irã eclodiu de forma total, marcando a fase mais tensa no Médio Oriente desde o século XXI. Mais de um mês depois, o conflito continuou a intensificar-se em várias dimensões:

7 de abril, sob mediação do Paquistão, os EUA e o Irã chegaram a um acordo de cessar-fogo temporário de duas semanas. O mercado interpretou inicialmente como um sinal de resolução diplomática, levando a uma recuperação dos ativos de risco globais — o Dow Jones, o S&P 500 e o Nasdaq registaram aumentos semanais de 3,04%, 3,56% e 4,68%, respetivamente.

No entanto, a fragilidade do cessar-fogo foi rapidamente exposta. Israel lançou ataques aéreos em larga escala contra o Líbano no mesmo dia em que o cessar-fogo entrou em vigor, com Netanyahu a declarar que “o cessar-fogo não inclui o Hezbollah”. O Irã respondeu fechando novamente o Estreito de Hormuz.

12 de abril, as negociações entre os EUA e o Paquistão, mediadas por Teerão, terminaram sem acordo. O Irã revelou que os EUA apresentaram três exigências principais: partilhar os lucros e a gestão do Estreito de Hormuz, exportar urânio enriquecido a 60% para o exterior e revogar os direitos de enriquecimento de urânio do Irã nos próximos 20 anos. O Irã recusou todas as condições.

13 de abril, a Marinha dos EUA oficializou o bloqueio do tráfego marítimo de entrada e saída dos portos iranianos. A Guarda Revolucionária do Irã declarou que o estreito está sob controlo e divulgou imagens de drones de vigilância. Apesar de não terem ocorrido confrontos diretos, a empresa de análise marítima Windward relatou que o Estreito de Hormuz encontra-se numa condição de “controle e instabilidade”, com um aumento do risco de conflitos diretos entre atores estatais.

14 de abril, um relatório da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento revelou que o trânsito de navios pelo Estreito de Hormuz caiu de cerca de 130 por dia em fevereiro para apenas 6 em março, uma redução de aproximadamente 95%. A Agência Internacional de Energia indicou que o fluxo de petróleo bruto e produtos derivados através do estreito caiu de cerca de 20 milhões de barris por dia, antes do conflito, para um estado de “gota d’água”.

Movimento inverso entre Bitcoin e ouro

Nesta crise, Bitcoin e ativos tradicionais de refúgio apresentaram uma clara divergência. Os dados até 14 de abril de 2026 mostram:

Segundo dados do Gate.io, até 14 de abril de 2026, o preço do Bitcoin estava em 74.401 dólares, com uma capitalização de mercado de cerca de 1,33 triliões de dólares, representando 55,27% do mercado.

No que diz respeito ao ouro, desde o início do conflito, o preço do ouro na COMEX caiu até 24%, enquanto a prata caiu mais de 35%. O relatório do JPMorgan indicou uma saída de quase 110 mil milhões de dólares de ETFs de ouro. Por outro lado, o Bitcoin, entre 2 e 17 de março, registou uma entrada líquida de 1,7 mil milhões de dólares nos ETFs de Bitcoin à vista nos EUA, absorvendo o impacto macroeconómico inicial. Dados on-chain mostram que as reservas globais de Bitcoin nas exchanges caíram para cerca de 2,69 milhões de moedas, um mínimo de quase três anos, com saídas diárias de 60.000 a 70.000 moedas. Esta combinação de “preço a subir, oferta a diminuir” indica que o Bitcoin está a passar de uma fase de troca em plataformas para uma de armazenamento a longo prazo.

Divergências na opinião pública: JPMorgan otimista vs Peter Schiff pessimista

A interpretação do desempenho do Bitcoin nesta crise gerou dois campos opostos no mercado.

O campo otimista, liderado pelo JPMorgan. O relatório do banco aponta que, no contexto do conflito com o Irã, o Bitcoin demonstra características semelhantes às de ativos de refúgio, mostrando maior resiliência do que ouro e prata. A análise sugere que, como o ouro e a prata já estavam em níveis elevados, o aumento das taxas de juro e a valorização do dólar levaram a lucros e a uma redução de posições. O Bitcoin, com forte liquidez transfronteiriça, suporte à autogestão e negociação 24/7, torna-se uma ferramenta importante de transferência de fundos em ambientes de instabilidade económica e controlo de capitais.

Andy Baehr, diretor-geral da GSR Asset Management, também afirmou que, no início do conflito, o Bitcoin subiu cerca de 4%, enquanto os preços do petróleo dispararam mais de 70%, e os mercados acionistas globais sofreram vendas, “o que faz o Bitcoin parecer um verdadeiro refúgio”.

O campo pessimista, representado pelo apoiador do ouro Peter Schiff. Ele prevê que o Bitcoin irá “colapsar”, afirmando que o ouro é o único ativo de refúgio verdadeiro durante a guerra, e alerta que, se os EUA cumprirem a ameaça de “destruir completamente” o Irã, os mercados de ações e criptomoedas irão quase certamente a uma venda conjunta.

O analista Nic Puckrin mantém uma posição intermediária, considerando que a recuperação atual do Bitcoin é frágil e que a tendência do mercado no segundo trimestre de 2026 será dominada pela geopolítica do Médio Oriente e pelas pressões macroeconómicas. Apesar de frequentemente rotulado como “ouro digital”, durante períodos de grande incerteza geopolítica, a correlação do Bitcoin com ativos de risco tende a aumentar.

Ouro digital: equívoco ou evidência?

Este conflito fornece um campo de testes real para a narrativa do “ouro digital”. Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, já afirmou que, quando os entusiastas do Bitcoin falam de “ouro digital”, referem-se às suas propriedades monetárias — escassez, transferibilidade, durabilidade — e não à promessa de que o seu preço siga o do ouro.

No entanto, este conflito oferece dados empíricos que vão além da teoria:

Primeiro, a reversão do fluxo de fundos. Historicamente, os fluxos de fundos para ETFs de ouro e Bitcoin tendiam a seguir uma direção semelhante, mas desde 27 de fevereiro, com a escalada do conflito, os fluxos de ambos os ativos divergiram significativamente, sendo considerada pelo JPMorgan uma “quebra de correlação”.

Segundo, reforço da narrativa de ativos supranacionais. O Irã pediu que o pagamento de taxas de passagem pelo Estreito de Hormuz fosse feito em Bitcoin, a um custo de 1 dólar por barril, podendo chegar a 2 milhões de dólares por navio. Este é o primeiro uso de Bitcoin por países soberanos em comércio em tempo real para contornar o sistema financeiro tradicional. Este movimento abre um precedente de criptomoeda a atuar como meio de liquidação em conflitos geopolíticos.

Terceiro, redução estrutural da oferta. As reservas de Bitcoin nas exchanges caíram para 2,69 milhões de moedas, o mínimo de quase três anos, indicando que grandes detentores estão a transferir ativos para carteiras frias para armazenamento a longo prazo. Fundos institucionais continuam a comprar durante as correções de preço, ao contrário de uma venda de pânico.

Por outro lado, as vozes que negam a narrativa também não podem ser ignoradas: a correlação do Bitcoin com o WTI subiu para 0,68, indicando que ainda mantém atributos de ativo de risco. A queda do ouro também tem suas razões — já atingiu níveis históricos elevados, e o conflito geopolítico desencadeou lucros. Objetivamente, a narrativa do “ouro digital” nesta crise não foi totalmente confirmada nem refutada. Ela está a passar por uma transição do rótulo teórico para uma validação prática — um passo fundamental na maturidade da narrativa.

Estrutura do ciclo de guerra: a análise de Ray Dalio

Para elevar a discussão de volatilidade de curto prazo para uma escala estrutural, é necessário recorrer ao quadro de ciclos de longo prazo de Ray Dalio.

No início de abril de 2026, Dalio afirmou claramente: “Estamos numa guerra mundial que não vai acabar rapidamente”. Ele destacou que o conflito EUA-Israel-Irã não deve ser interpretado como uma crise regional controlável, mas como parte de uma desintegração do sistema global, seguindo o mesmo padrão das guerras anteriores.

Dalio desmembra a estrutura atual em múltiplos níveis: redivisão de alianças, escalada de conflitos comerciais e de capitais, “armadilhamento” de canais estratégicos, múltiplas zonas de conflito simultâneas e pressão crescente sobre os sistemas políticos e financeiros internos. Ele enfatiza que o controle do Estreito de Hormuz terá impacto profundo — não só no preço do petróleo, mas na capacidade do sistema do dólar de manter o controle sobre canais estratégicos globais.

No quadro de ciclos de Dalio, o sucesso ou fracasso na guerra não depende apenas do poder absoluto, mas da capacidade de resistência de cada lado ao desgaste prolongado. Essa análise muda o foco de “quem é mais forte” para “quem consegue aguentar mais tempo”, colocando os EUA numa posição complexa — sendo a potência mais forte, mas também a mais “sobrecarregada” nas suas promessas globais.

Para a narrativa do “ouro digital”, o quadro de Dalio oferece duas lições principais:

Primeiro, quando o sistema do dólar, a ordem geopolítica e o sistema financeiro estiverem sob pressão, a procura por ativos de valor não soberanos e à prova de censura aumentará estruturalmente. O Bitcoin é o candidato mais líquido nesta tendência.

Segundo, no ciclo de guerra, a repressão financeira — controle de capitais, restrições cambiais, emissão monetária — pode acelerar a transição do Bitcoin de ativo de risco para ativo de crise. Dalio alerta que os governos podem recorrer a “aumentos de impostos, emissão de dívida, criação de moeda, restrições cambiais, controle de capitais e repressão financeira” para financiar a guerra, ou até mesmo “fechar os mercados”. Numa situação extrema, a autogestão do Bitcoin e a capacidade de transferência transfronteiriça terão vantagens incomparáveis face ao ouro.

Conclusão

A crise do Estreito de Hormuz vai muito além de um evento geopolítico de emergência. Dentro do quadro de ciclos de guerra de Dalio, ela representa um ponto de convergência de uma tripla ruptura: do sistema do dólar, do sistema energético e do sistema financeiro.

A narrativa do “ouro digital” nos últimos dez anos foi mais uma marca de identidade da comunidade cripto. Este conflito a coloca à prova pela primeira vez na sua aplicação prática: o Bitcoin sobe enquanto o ouro cai, os fundos de ETFs fluem na direção contrária, países soberanos usam BTC para contornar sanções financeiras, a oferta on-chain continua a diminuir — todos esses sinais apontam na mesma direção: a “resiliência de refúgio” do Bitcoin está a passar de uma teoria para uma evidência concreta.