Focar em "Custo de financiamento total", novas regras de crédito pessoal enfrentam a confusão das "dívidas de truque"

De acordo com o relatório do Nandu, a Administração Nacional de Supervisão Financeira e a Banco Popular da China recentemente divulgaram a “Regulamentação de Divulgação do Custo de Financiamento Compreensivo para Empréstimos Pessoais” ( doravante referida como “Nova Norma de Empréstimos Pessoais” ), com o objetivo de promover a resolução dos problemas de divulgação de informações sobre juros e taxas que são inadequadas e pouco transparentes nas operações de empréstimo pessoal, garantindo melhor os direitos legítimos dos consumidores financeiros. Essa regulamentação entrará em vigor a partir de 1º de agosto deste ano.

A “Nova Norma de Empréstimos Pessoais” apresenta uma importante inovação: exige que as instituições financeiras informem claramente aos consumidores o “custo de financiamento abrangente” e reforcem essa informação por meio de pop-ups obrigatórios para leitura. Isso significa que a prática anterior de “juros aparentemente baixos, mas com taxas adicionais assustadoras no final”, será severamente restringida.

Essa nova regulamentação visa combater uma antiga prática do setor de empréstimos facilitados nos últimos anos, que consiste em usar diversos nomes para esconder o verdadeiro custo financeiro, como “taxas de serviço”, “taxas de garantia” ou “taxas de associação”. A abordagem regulatória é bastante clara: um empréstimo é um empréstimo, e todos os custos devem ser apresentados de forma transparente, para que o consumidor possa ver claramente e entender tudo.

A reportagem do Nandu revelou várias táticas enganosas. Por exemplo, há usuários que compraram um cartão de viagem de 3408 yuans na plataforma, que deve ser pago em 15 dias, mas na prática receberam apenas 2500 yuans. Outros relataram que usaram o limite da plataforma para comprar um red envelope de pagamento de 2688 yuans e um chamado voucher de viagem de 688 yuans, mas na realidade só puderam usar um red envelope de pagamento de 2000 yuans. Essas práticas apresentam características evidentes de juros abusivos e usura.

Além disso, algumas plataformas recorrem à “recuperação de bens físicos” para buscar altos retornos de empréstimos. Em uma plataforma, um iPhone 256G 16 Pro está listado por 12.638 yuans, um valor 3.600 yuans acima do preço oficial. Após pagar uma taxa de 400 yuans, o usuário pode adquirir o telefone em parcelas sem entrada, e depois revendê-lo por 6100 yuans a um comprador, deduzindo as taxas, recebendo aproximadamente 5700 yuans. Ao estabelecer um preço “alto e baixo”, a plataforma evita as restrições regulatórias, mas na prática, o custo do empréstimo é assustador: o prazo de pagamento é de apenas dois meses, e o valor recebido é de 5700 yuans contra uma dívida de 12.638 yuans. Calculando, a taxa de juros anual efetiva dessa operação chega a 730,31%.

Plataformas de compras parceladas semelhantes representam uma das áreas mais problemáticas na atual crise de empréstimos, onde, para obter altos retornos, elas criam produtos intermediários, como cartões-presente virtuais ou smartphones populares e de fácil circulação, como o iPhone, cobrando taxas em várias etapas para contornar as atuais políticas regulatórias.

Diante disso, a supervisão não pode se limitar apenas ao tradicional “empréstimo”, mas também precisa penetrar nas “cartões de viagem”, “taxas de associação” e “créditos de compra” disfarçados sob diferentes nomes, adotando uma abordagem de “substância sobre forma” para determinar se uma transação é, na verdade, um “consumo” ou um “empréstimo”.

A “educação do consumidor” sempre foi considerada uma parte importante na proteção dos direitos dos consumidores. As autoridades reguladoras esperam que, ao promover o conhecimento financeiro, os consumidores possam identificar riscos e evitar armadilhas. Mas esses métodos ilegais realmente são tão ocultos assim? Um cartão de viagem, pago em 15 dias, com valor recebido muito abaixo do valor nominal, basta usar um pouco de bom senso para perceber que se trata de uma usura? Por que ainda há tantos consumidores que continuam a se arriscar e a entrar nessas armadilhas?

Por um lado, essas plataformas são realmente astutas, explorando brechas na regulamentação e aproveitando a ambiguidade da lei, tornando difícil para os consumidores se protegerem. Por outro lado, também é preciso reconhecer que alguns consumidores não estão completamente “desinformados”, mas, na ansiedade de precisar de dinheiro rapidamente, optam por “pegar o dinheiro primeiro e resolver depois”. Sabem que é uma prática de usura, mas acreditam na sorte de “pegar emprestado por poucos dias, mesmo com juros altos, não vai fazer tanta diferença”; sabem que o cartão de viagem é uma fachada, mas pensam “contanto que consiga o dinheiro, qualquer coisa serve”. Essa mentalidade é justamente o terreno fértil para a sobrevivência dessas plataformas.

No final das contas, a segurança no consumo financeiro exige uma cooperação entre a supervisão financeira e a supervisão de mercado, o suporte de tecnologias, o fortalecimento da aplicação da lei, e, mais importante, a conscientização dos próprios consumidores.