Acabei de perceber algo bastante surpreendente na atualização do mercado de criptomoedas desta semana. A IRGC do Irã praticamente transformou o Estreito de Ormuz numa praça de cobrança — e eles não estão a pedir Bitcoin. Eles querem stablecoins. Tudo começou a tornar-se oficial por volta de 31 de março, e a Bloomberg relatou no início de abril que os navios agora pagam entre $1 por barril até $2 milhões para atravessar o ponto de estrangulamento de petróleo mais crítico do mundo. Aqui é onde fica interessante: os operadores de navios têm de submeter todos os seus documentos — registos de propriedade, registo de bandeira, manifestos de carga, listas de tripulação, dados AIS — e depois recebem uma classificação nesta escala de cinco níveis de simpatia. A sua classificação de escolta determina literalmente os seus termos. Quanto melhor a sua classificação, melhor o seu acordo. Assim que o Irã recebe o pagamento em stablecoins ou yuan, envia um código de acesso de uso único por rádio VHF e uma escolta guia-o até ao destino. Pelo menos 15 a 18 navios têm utilizado este sistema nas últimas semanas. Por que stablecoins e não Bitcoin? Porque as stablecoins eliminam o problema da volatilidade. Entre a fatura e a liquidação, não quer que oscilações de preço prejudiquem as suas margens. É funcionalmente como uma transferência bancária em dólares, mas completamente fora do sistema de compensação do dólar americano — essa é toda a questão. O Irã tem vindo a construir silenciosamente esta infraestrutura de criptomoedas há anos. A mineração de Bitcoin foi legalizada em 2019, e no pico eles operavam entre 4 a 5% do hash rate global. A Chainalysis rastreou atividade na cadeia relacionada ao Irã atingindo 7,8 mil milhões de dólares em 2025. Depois, em janeiro deste ano, o Centro de Exportação do Ministério da Defesa do Irã atualizou os seus sistemas para aceitar stablecoins em contratos militares — drones, mísseis, todo o catálogo. Este sistema de cobrança de Ormuz é apenas a parte mais visível de uma estratégia muito mais longa. Agora, aqui está a parte que deve fazer-te pensar: o Bitcoin tem sido, na verdade, uma péssima proteção contra guerras até agora. Caiu cerca de 12% desde o início do conflito a 28 de fevereiro, enquanto o ouro manteve muito melhor o seu estatuto de refúgio seguro. O BTC está na posição 12 por capitalização de mercado — longe da posição do ouro. A dominância está em 59%, o que parece mais uma consolidação do que qualquer impulso de fuga para a segurança. O Índice de Prémio Coinbase tem estado negativo durante toda esta situação, o que significa que a procura à vista nos EUA nunca se materializou como aconteceu com o ouro. Sempre que houve um evento de escalada, o Bitcoin desvaloriza em vez de valorizar. Isso é o oposto do que se esperaria de uma proteção contra guerras. Um analista que vi citado na Bloomberg colocou isto de forma bastante clara: o Bitcoin ainda negocia como um ativo de risco de alta beta, não como uma proteção defensiva. A questão das stablecoins faz total sentido operacional para o Irã — resolve o problema dos pagamentos e das sanções. Mas se o Bitcoin algum dia se tornar uma proteção contra guerras depende de se o dinheiro de retalho e institucional realmente começar a tratá-lo como tal. Neste momento? Não estão.