Na era da IA, os "relatórios de triliões" desalinhados: a distribuição de dividendos com um erro de uma única palavra no Banco da Tráfego, causando confusão, e os ativos das filiais do Banco Everbright "mudando de rosto"

Faça login no aplicativo Sina Finance e pesquise por 【信披】 para ver mais avaliações de classificação

A temporada anual de relatórios anuais é sempre o momento em que os bancos “falam” com dados.

2026年3月末，当多数银行忙着平稳披露年度成绩单时，光大银行（601818）与交通银行（601328）却先后“失手”，年报信息披露接连出现差错，迅速引发了广泛关注，也让这场本该严谨的“数据大考”，添了一段意外的小插曲。

Dados do relatório anual “enganam”: Guangda Bank corrige rapidamente em 48 horas

Na noite de 30 de março de 2026, o Guangda Bank divulgou o relatório anual de 2025. Como banco de capital nacional listado em A e H, o relatório de ações A segue as normas contábeis chinesas, enquanto o de ações H segue as Normas Internacionais de Relato Financeiro, devendo ambos apresentar resultados consistentes sob diferentes padrões.

Mas em 31 de março, investidores e mídia descobriram que os dois relatórios apresentavam discrepâncias evidentes: de 47 agências de primeira linha, 40 tinham dados de ativos que não correspondiam entre as versões A e H, formando uma desordem sistêmica de dados.

Essas diferenças não são ajustes normais devido a diferenças nas normas contábeis, mas desvios significativos que afetam a interpretação dos dados operacionais das agências.

Tomando como exemplo a agência de Xangai, o total de ativos divulgado na bolsa de Xangai foi de 4431,88 bilhões de yuans, coerente com a lógica de variação de escala dos anos anteriores; enquanto na versão inicial da bolsa de Hong Kong, esse dado era de 395,40 bilhões, com uma queda evidente.

Já a agência de Qingdao apresentou o oposto: na versão da bolsa de Hong Kong, o ativo era de 4431,88 bilhões de yuans, enquanto na versão da bolsa de Xangai, era de 980,1 bilhões, com uma grande discrepância entre os dois.

Esses erros de dados não aparecem apenas em agências domésticas, mas também envolvem instituições estrangeiras: na versão da bolsa de Xangai, os ativos das agências de Seul e Luxemburgo coincidem altamente com os dados das agências de Hong Kong e Seul na versão da bolsa de Hong Kong.

Observando a magnitude da diferença, a agência de Shijiazhuang se destaca: na versão da bolsa de Hong Kong, o dado é de 2866,99 bilhões de yuans, enquanto na versão da bolsa de Xangai, é de 1202,69 bilhões, uma diferença de 1664,3 bilhões. As agências de Tianjin (1013,25 bilhões de A, vs 598,36 bilhões de H) e Yantai (726,00 bilhões de A, vs 274,74 bilhões de H) também apresentam desvios de centenas de bilhões.

Apesar de as 1339 agências do banco totalizarem ativos de aproximadamente 6,99 trilhões de yuans, consistentes entre as versões, os erros pontuais de dados fazem com que os ativos das agências percam referência precisa, dificultando a interpretação dos investidores.

Nos 48 horas seguintes, o Guangda Bank corrigiu os dados de acordo com as regras das bolsas, com ritmos diferentes.

Em 1º de abril ao meio-dia, a versão da bolsa de Xangai atualizou o arquivo diretamente, sem divulgar aviso de correção separado, apenas refletindo os dados consistentes na anexação do anúncio subsequente na H. Essa abordagem mais discreta gerou debates sobre a transparência na divulgação de informações.

De acordo com a “Regra nº 19 de Divulgação de Informação de Empresas de Emissão Pública” da CSRC, erros em informações financeiras de relatórios periódicos já divulgados devem ser corrigidos por meio de relatórios temporários; a orientação de autorregulação da bolsa de Xangai também exige que, se houver erro ou omissão, seja divulgado um aviso de correção ou complementação.

As regras da bolsa de Hong Kong exigem manter registro do histórico de divulgações. Segundo o FAQ do “Disclosure Easy”, os dados originais permanecem no sistema, e o emissor deve submeter uma versão revisada com a anotação “(revisado)”.

Às 21h08 e às 21h21 de 1º de abril, o Guangda Bank publicou na bolsa de Hong Kong dois anúncios revisados, admitindo “problemas de formatação e erros de linha”, e divulgou o relatório anual corrigido. A instituição afirmou que as correções não impactaram substancialmente o desempenho anual, mas que a inconsistência entre as informações devido a entrada de dados e revisão apresentou impacto na credibilidade do mercado.

No processo de elaboração de relatórios anuais de trilhões de ativos, a falha em detectar e interromper esses erros revela lacunas na revisão e na auditoria interna.

“Milhares de bilhões” por uma palavra: falha de revisão do Banco da China

A falha do Guangda Bank originou-se de erro na linha de dados das agências, uma falha de formatação e conferência; enquanto o erro do Banco da China foi uma típica falha de expressão textual. Apesar de causas diferentes, ambos apontam para insuficiências no controle de todo o processo de divulgação de informações.

Em 27 de março, o Banco da China divulgou o plano de distribuição de lucros de 2025, uma informação rotineira de retorno ao investidor, mas uma frase no anúncio gerou dúvidas no mercado: afirmou que “cada ação distribuiria um dividendo em dinheiro de 3,247 yuans”.

Se calculado, esse valor indicaria uma distribuição de dividendos muito acima do razoável. O Banco da China tem um capital total de 88,364 bilhões de ações, e 3,247 yuans por ação totalizariam aproximadamente 2869,18 bilhões de yuans em dividendos. Contudo, o lucro líquido atribuível aos acionistas da controladora em 2025 foi de 956,22 bilhões de yuans. Se essa distribuição fosse implementada, o banco precisaria pagar toda a sua margem de lucro, além de fundos adicionais, totalizando cerca de 2,7 vezes o lucro do ano. Em um setor que valoriza dividendos estáveis e sustentáveis, esse dado claramente não faz sentido financeiro.

Na noite de 30 de março, o Banco da China publicou uma correção, alterando “por ação” para “por 10 ações (com imposto)”. Essa pequena mudança ajustou o valor total de dividendos de 2869,18 bilhões para 286,92 bilhões de yuans, uma diferença de 2582 bilhões.

Na verdade, excluindo o erro de expressão, a distribuição de dividendos do Banco da China tem fundamentos sólidos. 3,247 yuans representam o total de dividendos semestrais e anuais: 1,563 yuans por 10 ações no semestre, e 1,684 yuans por 10 ações na fase final, totalizando 148,80 bilhões de yuans. O presidente do banco, Zhang Baojiang, afirmou que a proporção de dividendos em 2025 foi de 32,3%, mantendo-se por 14 anos consecutivos acima de 30%. Durante o período do “14º Plano Quinquenal”, o banco distribuiu cerca de 123,9 bilhões de yuans em dividendos, demonstrando uma base sólida para dividendos, sem necessidade de causar volatilidade desnecessária por erro de expressão.

O Banco da China atribuiu a correção a “revisão de conferência” e pediu desculpas. Como grande banco estatal com rigor na gestão de riscos, uma discrepância de trilhões de yuans em um anúncio financeiro pode induzir investidores comuns ao erro e gerar oscilações emocionais desnecessárias.

Até o final de 2025, o grupo do Banco da China tinha ativos totais de mais de 15,5 trilhões de yuans, receita operacional de 265 bilhões de yuans, e a taxa de inadimplência caiu para 1,28%, demonstrando estabilidade geral. Mas a ocorrência de erros básicos na divulgação de informações revela uma contradição com sua filosofia de gestão prudente. Este episódio reforça a importância de revisões rigorosas em divulgações financeiras de trilhões de yuans, onde cada caractere e cada detalhe contam.

“0” desaparecido e “yuan” deslocado: os detalhes esquecidos na divulgação

Os casos do Guangda e do Banco da China não são isolados. Revisando as práticas recentes de divulgação bancária, erros causados por falhas na verificação de texto, unidades e dados ocorrem frequentemente. Embora muitos sejam problemas operacionais, sua recorrência merece atenção elevada do setor.

Em 19 de abril de 2024, o Hangzhou Bank divulgou o plano de distribuição de lucros de 2023, escrevendo erroneamente “0,52 yuan por ação” em vez de “5,20 yuan”, ampliando a distribuição em 10 vezes. Além disso, o aviso de “importante” apresentava contradições com o corpo do anúncio, mas ainda assim foi divulgado após revisão. No mesmo ano, a vice-presidente responsável pela divulgação de informações, Mao Xianghong, deixou o cargo por mudança de função, levando o mercado a relacionar o erro de divisão de dividendos com sua saída.

O uso incorreto de unidades é uma questão frequente na divulgação de informações, onde pequenas diferenças podem causar grandes distorções nos dados. Em agosto de 2023, o Chengdu Bank divulgou o lucro líquido de sua financeira de consumo Sichuan Jin Cheng, escrevendo erroneamente 15,92368 milhões de yuans (1,59 milhões) como 15,9 mil yuans, uma redução de quase dez mil vezes. Em 2019, o Jiangxi Bank, em seu relatório trimestral, confundiu “capital líquido” e “ativos ponderados pelo risco” ao usar “milhões” em vez de “bilhões”, causando uma grande discrepância de escala, e só corrigiu após quase dois meses, sem atender prontamente à obrigação de divulgar correções.

Alguns problemas vão além de simples erros operacionais. Em outubro de 2024, o Xi’an Bank recebeu uma advertência da CSRC de Shaanxi por classificação incorreta de investimentos financeiros entre 2020 e 2022, refletindo problemas mais profundos de controle interno. Além disso, a revisão muitas vezes é meramente formal: no relatório de 2023, o Yantai Bank usou dados de 2020 e 2021 para “os cinco maiores setores de empréstimos”, sem refletir a situação atual, o que evidencia falhas na gestão de processos. Esses exemplos demonstram que, mesmo sob um quadro de operação regulada, há lacunas na gestão devido à falta de controle rigoroso e múltiplas camadas de revisão.

O relatório anual é uma síntese do desempenho de um banco ao longo do ano e uma credencial de crédito para o mercado e investidores. Em milhares de páginas de divulgação, um caractere, uma unidade ou uma linha de dado incorreta pode gerar interpretações errôneas e oscilações irracionais. Os erros de dados de agências do Guangda e de declarações de dividendos do Banco da China reforçam a necessidade de reforçar a revisão manual, múltiplas camadas de auditoria e controle de todo o processo, mesmo enquanto se promove a transformação digital e a tecnologia no setor.