Acabei de explorar por que certos projetos de criptomoedas continuam surgindo quando as pessoas falam sobre adoção institucional, e há realmente um padrão legítimo aqui em torno dos padrões de mensagens ISO 20022.

Então, aqui está o ponto — ISO 20022 não é uma certificação que torna as moedas "conformes" em um sentido legal. É mais como uma linguagem comum que as instituições financeiras usam para se comunicar. Quando projetos de criptomoedas se alinham com ela, estão basicamente dizendo "ei, podemos nos comunicar de forma fluida com os sistemas bancários tradicionais."

Os projetos que recebem mais atenção nesse aspecto são bastante específicos. Você tem XRP e Stellar construindo para pagamentos transfronteiriços, Cardano e Algorand se posicionando para finanças institucionais, Quant focado na interoperabilidade de redes, Hedera como uma jogada empresarial, IOTA para transações de IoT, e XDC Network para financiamento de comércio. Esses continuam aparecendo nas listas do setor como as principais moedas ISO 20022 que realmente estão trabalhando nessa infraestrutura.

O que é interessante é que isso não é apenas teatro técnico. Os bancos de todo o mundo já estão adotando o ISO 20022 para seus sistemas de mensagens. Então, se uma blockchain consegue falar essa linguagem nativamente, ela se torna muito mais útil para liquidações institucionais reais e fluxos de pagamento. Os dados ficam mais ricos, o processamento fica mais rápido, e o atrito entre cripto e finanças tradicionais diminui.

Mas aqui é onde as pessoas ficam confusas — apoiar os padrões de mensagens ISO não significa que uma moeda seja "certificada" por alguma autoridade. Significa que a rede foi projetada para suportar esse formato de mensagem. Grande diferença. E sim, provavelmente indica uma utilidade mais forte no mundo real do que um token puramente especulativo, mas também não garante movimento de preço.

As moedas que estão mais próximas dos objetivos originais desse padrão são aquelas construídas para pagamentos e liquidações. XRP e XLM são provavelmente os exemplos mais claros. Projetos que apenas adicionam compatibilidade com ISO 20022 como uma funcionalidade secundária? Menos significativo.

Se você está vendo a adoção institucional como um jogo de longo prazo, entender quais projetos realmente têm essa infraestrutura embutida versus quais estão apenas seguindo a narrativa é bastante útil. Vale a pena verificar o que a rede principal realmente suporta, em vez de apenas aceitar as alegações de marketing como verdade.