Gênesis infringimento e penalização de 380 milhões de yuans: uma aventura imoral relacionada à aposta de desempenho

Investir na bolsa depende dos relatórios de análise do Analista de Ouro do Kirin, confiáveis, profissionais, oportunos, abrangentes, ajudando-o a descobrir oportunidades de temas potenciais!

Comentário quente do Meiri | Invasão de direitos de propriedade intelectual na Genesis e penalização de 3,8 bilhões de yuans: uma aventura desonesta relacionada a apostas de desempenho

Comentário do editor do Meiri Du Hengfeng

Na noite de 31 de março, a empresa listada na Growth Enterprise Market, Genesis, divulgou o relatório anual de 2025. Em 2025, a empresa alcançou uma receita total de 5,32 bilhões de yuans, um aumento de 15,53% em relação ao ano anterior; mas o lucro líquido atribuível aos acionistas foi de apenas 1,43 bilhão de yuans, uma redução de 39,63% em relação ao ano anterior, principalmente devido à provisão de compensações por processos judiciais envolvendo suas subsidiárias. E esse caso é o processo entre Beijing Jingdiao e Tianmou, e a Genesis de Shenzhen é justamente sua subsidiária principal.

Em 23 de dezembro de 2025, a Genesis recebeu a sentença de segunda instância do caso de disputa de propriedade intelectual com Beijing Jingdiao, na qual foi ordenado a Tianmou e à Genesis de Shenzhen a compensar conjuntamente as perdas econômicas e despesas razoáveis de Beijing Jingdiao, totalizando cerca de 380 milhões de yuans. Atualmente, o tribunal congelou algumas contas bancárias da Genesis de Shenzhen e as ações de 100% de suas subsidiárias Yibin Genesis e Zhejiang Genesis.

Ao revisar os documentos judiciais, um caso de “roubo” de propriedade intelectual meticulosamente planejado veio à tona. A figura-chave, Tianmou, trabalhou na Beijing Jingdiao por 14 anos, chegando a ser designer sênior do departamento de design de produtos, e assinou um “Acordo de Confidencialidade de Funcionários”. Mas, um mês antes de se preparar para deixar a Beijing Jingdiao, ele começou a implementar ações de roubo em grande escala, com planos e passos bem definidos. Por exemplo, baixou arquivos do banco de dados do servidor da empresa 162 vezes, copiou arquivos do computador pessoal para computadores públicos mais de 70 mil vezes, e ilegalmente roubou mais de 37 mil desenhos de projetos e documentos técnicos de máquinas de controle numérico, entre outros.

Em 26 de março de 2017, após deixar a Beijing Jingdiao, Tianmou ingressou na Genesis de Shenzhen no dia 30 do mesmo mês, apenas quatro dias depois. Ele também assumiu, sob pseudônimo “Mou Xin”, o cargo de vice-gerente geral do projeto de máquinas de vidro. Antes de sua entrada, a Genesis de Shenzhen não tinha produtos de máquinas de vidro alegadamente infringentes; seis meses após sua contratação, ele solicitou uma patente em nome da Genesis de Shenzhen, que logo se destacou no campo das máquinas de vidro. Mesmo após a sentença criminal de julho de 2019 do Tribunal de Mentougou, em Beijing, por violação de segredo comercial por Tianmou, a Genesis continuou a desenvolver máquinas de vidro de modelos específicos, e seu site ainda exibe produtos infratores.

O Código Civil dispõe: “Intencionalmente infringir os direitos de propriedade intelectual de terceiros, em casos graves, a parte infringida tem o direito de solicitar uma compensação punitiva.” A Lei de Concorrência Desleal estabelece que a compensação punitiva deve ser de “uma a cinco vezes o valor da indenização”. As ações acima da Genesis de Shenzhen foram consideradas “gravemente graves”.

Percebi um detalhe dramático: o tribunal, com base na quantidade de vendas, preço e margem de lucro dos produtos infratores, estimou que a base de compensação de 23 de abril de 2019 a 24 de março de 2023 fosse de 161 milhões de yuans. Multiplicando por três, dá 645 milhões de yuans, e somando as compensações de períodos anteriores, totaliza 677 milhões de yuans, muito acima dos 380 milhões de yuans pedidos pela Beijing Jingdiao, levando o tribunal a apoiar integralmente a reivindicação.

As ações da Genesis de Shenzhen são severamente repreendidas, e a punição é justificada. Mas, para empresas com conhecimento jurídico, por que arriscar tamanhos riscos financeiros e de reputação ao roubar propriedade intelectual de outros? Acredito que a motivação principal seja a aposta agressiva de desempenho.

Voltando ao final de 2015, a Genesis, então chamada Jing Sheng Intelligent, adquiriu a Genesis de Shenzhen. Entre 2015 e 2017, a Genesis de Shenzhen superou significativamente suas metas de desempenho, atingindo um lucro líquido de 540 milhões de yuans em 2017, quase o dobro do prometido. Mas, em 2018, devido à queda nas vendas de centros de usinagem de alta velocidade, seu lucro líquido caiu para 284 milhões de yuans. Para diversificar suas fontes de receita, a Genesis de Shenzhen planejou um investimento de 1,5 bilhão de yuans, e, para obter financiamento, comprometeu-se a alcançar lucros líquidos de pelo menos 400 milhões, 440 milhões e 480 milhões de yuans, respectivamente, de 2019 a 2021, além de realizar várias captações de capital.

Seja pela necessidade de conversão de títulos de dívida em ações ou pela demanda de investidores por valorização, a Genesis de Shenzhen precisava cumprir essas metas ou mostrar potencial de crescimento suficiente. Mas, na realidade, em 2019 e 2020, a empresa enfrentou dificuldades de desempenho, com lucros de 271 milhões e 229 milhões de yuans, respectivamente. Em tempos de dificuldades financeiras e pressão de captação, surgem motivações para violar a ética empresarial e obter lucros ilícitos, o que explica por que, mesmo após a condenação de Tianmou, suas ações infratoras continuaram.

Recrutar talentos é uma estratégia rápida para melhorar a tecnologia, mas não se deve roubar tecnologia de terceiros ao recrutá-los. A penalização da Genesis de Shenzhen tornou-se um caso emblemático na área de propriedade intelectual — quem infringir de forma maliciosa os direitos de terceiros enfrentará penalizações muito superiores ao dano real, “ferir e quebrar” ou “despedaçar a família” não são meras palavras vazias, mas uma real dissuasão.

Imagem de capa: Fonte: Daily Economic News