Pergunta ao AI · Por que os reguladores desta vez qualificaram a guerra de entregas como uma interferência na economia macroeconómica?

25 de março, o jornal oficial do governo “Diário Econômico” publicou um artigo de comentário intitulado “A guerra de entregas deve acabar”. No mesmo dia, o site oficial da Administração Estatal de Supervisão do Mercado rapidamente repostou o artigo.

Esta não é a primeira vez que uma entidade oficial se manifesta contra as ações competitivas das plataformas de entregas, mas desta vez a declaração difere significativamente das anteriores.

1

No passado, os meios de comunicação oficiais e os órgãos reguladores criticaram as plataformas de entregas principalmente pelo fenômeno de “competição de involução”.

Por exemplo, em maio de 2025, a Administração de Supervisão do Mercado e outros cinco departamentos realizaram uma reunião conjunta com as principais plataformas de entregas, exigindo a repressão à “competição de involução” e a normatização do desenvolvimento saudável e ordenado da economia das plataformas; o “Jornal do Povo” também publicou um artigo enfatizando a necessidade de uma gestão abrangente dessas questões, para manter a ordem de mercado de concorrência justa.

Essas críticas focavam principalmente no ciclo vicioso de gastos excessivos e subsídios entre as empresas, na disputa por fatias de mercado, concentrando-se mais no comportamento das próprias empresas.

No entanto, desta vez, o “Diário Econômico” elevou o nível da qualificação do problema. O artigo aponta que a “guerra de entregas”, que parece beneficiar os consumidores, na verdade tem um impacto negativo na economia macroeconómica como um todo.

A análise do artigo afirma que o consumo, que deveria estar se recuperando, foi “arrastado” para baixo pelo setor de alimentação. Na estatística do IPC do nosso país, alimentos, bebidas alcoólicas e refeições fora de casa representam quase 30%, e a queda nos preços dos alimentos e refeições levou diretamente a uma “queda profunda” no IPC. Do final do segundo trimestre até o terceiro de 2025, a desaceleração no crescimento da receita de alimentação e a curva de queda do IPC se sobrepuseram fortemente, justamente na fase mais acirrada da guerra de entregas.

O consumo, como uma das “três rodas” que impulsionam o crescimento econômico, é de importância indiscutível, especialmente sob a pressão atual de investimentos e exportações.

Em março de 2025, o Escritório Geral do Comitê Central do Partido Comunista da China e o Escritório Geral do Conselho de Estado publicaram conjuntamente o “Plano de Ação Especial para Estimular o Consumo”, implementando várias medidas para aumentar a capacidade de consumo. No entanto, as várias confusões geradas pela guerra de entregas claramente contrariam as decisões e orientações centrais, dificultando a implementação das políticas macroeconômicas.

Assim, fica claro que os reguladores já não veem a guerra de entregas apenas como uma atividade comercial empresarial, mas como uma conduta desordenada que afeta a economia nacional e interfere na regulação macroeconómica, mudando significativamente a natureza do problema.

2

O “Diário Econômico” usou desta vez uma expressão como “precisa ser encerrada”, com uma redação extremamente severa, marcando uma nova escalada na postura regulatória.

Na verdade, desde que Meituan e Alibaba iniciaram a guerra de entregas no ano passado, as ações de fiscalização dos órgãos reguladores vêm avançando passo a passo, com cada vez mais rigor:

Em maio de 2025, os cinco departamentos realizaram uma reunião conjunta com as principais plataformas, propondo pela primeira vez a repressão à “competição de involução”;

Em julho, a Administração de Supervisão do Mercado convocou nova reunião, exigindo que as plataformas participassem racionalmente da competição e construíssem um ecossistema de ganhos múltiplos;

Em outubro, os reguladores da Administração de Supervisão do Mercado visitaram pessoalmente as plataformas, questionando os responsáveis pelos negócios no local;

Em 2026, os órgãos continuaram a intensificar a fiscalização:

Em janeiro, o Escritório do Comitê de Antimonopólio e Combate à Concorrência Desleal do Conselho de Estado iniciou uma investigação avaliatória específica;

Em março, a Administração de Supervisão do Mercado de Pequim e outros departamentos realizaram reuniões e orientações administrativas com várias plataformas, incluindo Meituan, JD.com e Alibaba, comunicando problemas e exigindo correções.

Apesar de os sinais de fiscalização serem reiterados, as plataformas ainda não cessaram suas ações. Por exemplo, a gestão da Alibaba afirmou no início do ano que continuaria a investir mais em 2026, sem “carregar prejuízos” nos próximos três anos, e Jiang Fan reafirmou na reunião de resultados o compromisso de investir firmemente no Taobao Flash Sale.

De um lado, manifestam-se cooperando com as investigações, e de outro, continuam a aumentar os investimentos, deixando a impressão de que “foram convocados várias vezes e continuam a reincidir”, o que desgasta a paciência dos reguladores.

Diante desse cenário, o “Diário Econômico” usou a expressão “precisa ser encerrada” para alertar as plataformas, de forma mais direta do que simples lembretes ou orientações anteriores, parecendo uma espécie de “ultimato” final.

Se as plataformas não pararem voluntariamente, o que lhes espera pode não se limitar a uma simples convocação para reunião.

3

O artigo do “Diário Econômico” também menciona que uma competição saudável deve envolver inovação tecnológica, aumento de eficiência e otimização de serviços, e não um jogo de queima de dinheiro alimentado por capital.

Durante a guerra de entregas, Alibaba, JD.com e Meituan acumularam subsídios que totalizaram entre 80 e 100 bilhões de yuans, e a contínua queima de dinheiro já prejudicou gravemente os lucros dessas plataformas.

Por muito tempo, o mercado de capitais permaneceu cético quanto ao modelo de “queimar dinheiro para crescer” das gigantes da internet domésticas. Uma frase popular é: enquanto as gigantes ocidentais investem bilhões em uma corrida armamentista de IA, nossas plataformas gastam centenas de bilhões para fazer os consumidores tomarem chá com um yuan.

Essa comparação também gerou dúvidas entre investidores sobre a capacidade de inovação e o valor das empresas domésticas. Desde o início do ano, as ações do Meituan e da Alibaba listadas em Hong Kong continuam em queda, chegando a arrastar o índice de tecnologia Hang Seng, o que claramente não é algo que os altos dirigentes desejem.

Portanto, seja para manter a estabilidade do mercado de capitais, seja para orientar as plataformas a direcionar recursos para inovação em inteligência artificial e outras tecnologias, interromper a guerra de entregas rapidamente é extremamente necessário.

A reação do mercado também confirmou isso. No mesmo dia em que o Escritório de Supervisão do Mercado repostou o artigo, as ações do Meituan subiram mais de 10%, e as de JD.com e Alibaba também aumentaram mais de 4,5%.

Para o mercado de capitais, acabar com uma guerra de preços irracional é sem dúvida uma grande notícia para a saúde das plataformas.

Este apelo dos meios de comunicação oficiais não é apenas uma correção forte de uma competição destrutiva, mas também uma tentativa de salvar um setor que foi arrastado para um lamaçal. A intervenção oportuna dos reguladores pode libertar as plataformas do desgaste interno.