105 linhas delineiam os limites do setor, a lógica regulatória por trás da atualização da lista de restrições negativas de seguros de vida em 2026 e a reconstrução do setor

Fonte: Observador de Tendências Financeiras

De 52 a 105 itens, quase o dobro em sete anos de expansão.

Recentemente, a Divisão de Supervisão de Seguros de Vida da Administração Reguladora Financeira emitiu o 《Lista Negativa de Produtos de Seguros de Vida (2026版)》, com os principais atuários, departamentos de desenvolvimento de produtos e conformidade das seguradoras de vida entrando rapidamente em um estado de inspeção e verificação intensiva.

Isto deixou de ser apenas uma lista de proibições, tornando-se também um indicador anual de orientação para o desenvolvimento e supervisão de produtos de seguros de vida. Desde a sua primeira publicação em 2018, as autoridades reguladoras vêm revisando e ampliando essa lista continuamente. De 52 para quase cem itens, por trás dessa expansão está a evolução do foco regulatório de uma abordagem ampla para uma mais detalhada, de uma avaliação qualitativa para uma quantitativa, de punições posteriores para normas preventivas antecipadas.

A versão 2026 da lista negativa mantém a estrutura original de quatro pilares — cláusulas do produto, responsabilidade do produto, definição de taxas e hipóteses atuariais, e gestão de submissões — mas apresenta várias adições, remoções e ajustes nos itens específicos, refletindo os conflitos profundos atuais na indústria de seguros de vida e as estratégias regulatórias. Em um ambiente macroeconômico de desaceleração e taxas de juros em queda contínua, o direcionamento dessa lista torna-se ainda mais claro.

Compreender essa lista exige não apenas analisar seu conteúdo, mas também entender a lógica subjacente de como a regulação orienta o desenvolvimento do setor sob múltiplas restrições.

01

Conteúdo central e contexto da época

A estrutura geral da lista negativa 2026 mantém os quatro grandes blocos — cláusulas do produto, responsabilidade, definição de taxas e hipóteses atuariais, e gestão de submissões. Desde sua consolidação em 2021, a supervisão tem gerido todo o ciclo de desenvolvimento de produtos de forma fechada — desde a clareza e acessibilidade das cláusulas, até o alinhamento do design do produto com a proteção fundamental, passando pela ciência das hipóteses de precificação, até a conformidade dos materiais enviados, cobrindo toda a vida útil do produto desde a concepção até o lançamento.

Segundo informações públicas, a lista de 2025 continha 103 itens, e a de 2026 apresenta ajustes e adições. Com base na trajetória de expansão anterior, as mudanças principais na lista de 2026 podem ser resumidas em:

No que diz respeito às cláusulas, a versão 2026 reforça a exigência de que “o consumidor entenda facilmente”. Problemas como textos longos, foco pouco claro, linguagem pouco acessível estão no topo da lista, demonstrando a orientação regulatória de reduzir desde a origem as vendas enganosas.

Vale destacar que a definição de “doença preexistente” em seguros de saúde, na versão de 2025, foi claramente estabelecida como “doença conhecida pelo segurado antes da vigência do contrato”, sendo “conhecida” uma expressão nova daquele ano. Essa definição foi mantida na versão 2026, indicando que a padronização dessa norma deixou de ser uma fase de teste para se tornar uma prática comum — seguradoras não podem mais usar a ambiguidade de “problemas de saúde existentes antes da contratação” para evitar responsabilidades de indenização.

No que tange ao design de responsabilidade do produto, a continuidade na repressão de comportamentos distorcidos é evidente. Após a proibição, na versão de 2025, de “modelos de aumento de valor em seguros de renda vitalícia e seguros de vida com pagamento adicional”, a versão 2026 reforça o combate à prática de “mudança de fórmula sem mudança de essência”. Embora os seguros de vida com aumento de valor tenham sido dominantes, seu risco de perda de margem devido à diferença de taxas — especialmente quando a taxa de juros prevista e a de mercado estão invertidas — é uma preocupação.

A proibição de transformar seguros de renda vitalícia e outros produtos similares em “seguros de vida com aumento de valor” visa evitar a propagação de riscos entre produtos semelhantes. Além disso, as regras para cláusulas de pagamento adicional em seguros universais foram detalhadas, especialmente após 2024, quando a queda das taxas de juros levou várias empresas a suspenderem a adição de fundos em algumas contas, gerando insatisfação dos consumidores.

Essa questão foi incluída na lista negativa de 2025 e reforçada na de 2026, com requisitos mais claros para a descrição e gestão dessas cláusulas. O diretor do Laboratório de Tecnologia Atuária da Universidade de Finanças e Economia da China, Chen Hui, destacou que a possibilidade de adicionar fundos em seguros universais é um direito do consumidor, e que descrições pouco claras podem gerar disputas.

No que diz respeito à definição de taxas e hipóteses atuariais, a “conformidade na submissão” continua sendo prioridade. Das nove novas regras de 2025, cinco estão relacionadas a esse aspecto. A versão de 2026 detalha ainda mais os requisitos de gestão de custos, incluindo a proibição de taxas adicionais de longo prazo (10 anos ou mais), a limitação de comissões em certos canais, e a necessidade de incluir na documentação os níveis totais de custos previstos e disponíveis.

Além disso, itens como “custos de teste de lucro, custos de vendas, custos totais superiores às taxas de precificação, e a incoerência interna dos custos” também estão na lista, obrigando as seguradoras a garantir a consistência interna de suas hipóteses de custos.

Na gestão de submissões, a versão 2026 reforça a exigência de materiais completos e conformes. A versão de 2025 já havia considerado inadequado o envio de múltiplos canais de venda simultaneamente, e a de 2026 eleva ainda mais o padrão, exigindo maior rigor na limpeza de produtos obsoletos ou “zumbis”.

A lógica temporal por trás dessas mudanças: múltiplas restrições sobrepostas

As alterações na lista negativa de 2026 não são isoladas, mas resultado de uma combinação de fatores macroeconômicos, ambiente de taxas de juros em declínio e políticas regulatórias.

Primeira restrição: taxas de juros em queda, risco de perdas por diferença de margem se aproxima. Desde a implementação de mecanismos de ajuste dinâmico entre a taxa de juros prevista e a de mercado, a taxa de juros de referência para seguros de vida tradicionais vem caindo continuamente — de 2,34% em janeiro de 2025, para 2,13% em abril, 1,99% em julho, 1,90% em outubro, e 1,89% em janeiro de 2026.

Simultaneamente, as taxas de demonstração de seguros de participação nos lucros também foram ajustadas para baixo — no início de 2026, o setor concordou em reduzir a taxa de demonstração para 3,5%, para evitar riscos de perdas por diferença de margem e vendas enganosas.

Nesse cenário de taxas em declínio, o principal conflito das seguradoras é que a velocidade de redução das taxas de precificação não acompanha a de mercado, acumulando riscos de perdas por diferença de margem em produtos com altas taxas de juros pré-estabelecidas. Os seguros de vida com aumento de valor, por sua vez, representam uma ameaça por potencializar esses riscos durante ciclos de queda de juros.

A proibição de transformar produtos similares em “seguros de vida com aumento de valor” na versão 2026 visa facilitar a transição do setor de produtos de renda fixa para produtos de rendimento variável.

Segunda restrição: “Conformidade na submissão” passa de política de incentivo a regra rígida. Significa que os custos de comissão e as hipóteses atuariais utilizados na venda de seguros devem estar alinhados com o que foi reportado às autoridades reguladoras, e não podem ser alterados na prática.

Desde agosto de 2023, o regulador promove a implementação do “conformidade na submissão” em canais bancários e de corretoras, com uma redução média de 30% nas comissões. Contudo, surgiram problemas: algumas empresas, embora formalmente cumprindo a regra, manipulavam hipóteses atuariais e custos, por exemplo, concentrando custos em períodos iniciais ou escondendo informações na documentação.

As versões de 2025 e 2026 reforçam a fiscalização dessas práticas, indicando que a conformidade na submissão está se aprofundando desde o nível de canais até as hipóteses de cálculo e definição de taxas, com maior detalhamento regulatório.

Terceira restrição: maior proteção aos direitos do consumidor em período de desaceleração econômica. Em 2024, o setor de seguros de vida arrecadou 4,26 trilhões de yuans em prêmios, representando a maior fatia do mercado. Essa grande quantidade de consumidores enfrenta problemas como dificuldade de compreensão, processos de indenização complexos e cláusulas enganosas.

A lista de 2026 reforça a proteção ao consumidor ao simplificar cláusulas, facilitar processos de indenização e estabelecer períodos de espera mais razoáveis.

Novas exigências para seguradoras: de conformidade passiva a gestão detalhada

As novas exigências da lista de 2026 podem ser resumidas em três dimensões:

Primeiro, de conformidade passiva para ativa. A lista não é apenas um documento de referência, mas um mapa de “linhas vermelhas” para todo o ciclo de desenvolvimento, cláusulas, taxas e submissões. As seguradoras devem fortalecer o papel dos principais atuários, promovendo maior profissionalismo, independência e ética, gerindo o ciclo completo do produto.

Segundo, de precificação grosseira para precificação refinada. Em um ciclo de taxas de juros em declínio, as seguradoras precisam estabelecer mecanismos de precificação mais científicos, evitando manipulações como ajustes artificiais de taxas adicionais ou uso de hipóteses de mortalidade distorcidas. Assim, a atuação do setor de atuária será ainda mais central na governança.

Terceiro, de crescimento baseado em vendas para crescimento baseado em produtos. A implementação aprofundada do “conformidade na submissão” significa que o crescimento não pode mais depender de altas comissões ou ganhos rápidos por canais pouco especializados. As seguradoras devem inovar em produtos e melhorar a qualidade do serviço, fortalecendo sua competitividade e eliminando canais de baixa qualificação.

02

Histórico de desenvolvimento e evolução institucional

A evolução do sistema de lista negativa reflete a transição da supervisão de uma abordagem reativa para uma mais proativa e detalhada, marcando uma mudança de controle amplo para uma gestão mais refinada, com uma trajetória de expansão e ajustes que espelham as mudanças de risco do setor e a evolução do pensamento regulatório.

Origem: 2018, de fiscalização pontual à construção de sistema

2018 foi um ano marcante na história da supervisão de seguros na China. Em abril, a antiga Comissão de Supervisão Bancária e de Seguros foi fundida na nova Comissão de Supervisão Bancária e de Seguros da China, marcando uma reforma no sistema regulatório. Menos de um mês após sua criação, uma inspeção especial de produtos de seguros de vida foi rapidamente iniciada.

Em maio de 2018, a Comissão publicou o aviso sobre a realização de inspeções especiais de produtos de seguros de vida, exigindo uma verificação completa da legalidade e conformidade de todos os produtos existentes no mercado, incluindo produtos reservados e produtos que estavam fora de venda, mas planejados para reintrodução.

A inspeção focou em quatro comportamentos: desenvolvimento ilegal de produtos, distorções no design, prejuízo ao consumidor e marketing enganoso com produtos “estranhos”.

Importante notar que a primeira lista negativa de produtos de seguros de vida foi publicada, contendo 52 proibições relacionadas a cláusulas, responsabilidade, taxas, hipóteses atuariais e gestão de submissões.

Por que lançar essa lista em 2018? O motivo principal foi o aumento de vendas enganosas e irregularidades. Em 2017, a Comissão recebeu 93.111 reclamações de consumidores, sendo 91.002 relacionadas a disputas contratuais — uma taxa de 97,73%. Os problemas mais comuns eram exagero de responsabilidades, ocultação de prazos e condições de pagamento, e propaganda falsa.

Por trás disso, estava a frustração dos consumidores diante de contratos longos e complexos, e a primeira regra da lista foi justamente: “texto das cláusulas longo, pouco claro, pouco acessível, dificultando a leitura e compreensão pelo consumidor”.

Um contexto mais profundo envolve uma série de documentos regulatórios desde 2016, que criaram um ciclo de normas para a operação de seguros de vida, incluindo regras sobre duração, precificação, supervisão e desenvolvimento de produtos.

Em 2017, a Comissão também publicou o “Regulamento Provisório de Gestão de Revisão de Vendas de Seguros”, que exige gravações de vendas por canais, para garantir que as ações possam ser revisadas posteriormente.

Fase de desenvolvimento: de relatórios anuais a sistema “vivo”

Primeira fase (2018-2020): de inspeções pontuais a sistema de relatórios. Após a publicação da lista de 2018, a Comissão criou, em 2019, um sistema de relatórios periódicos de problemas de produtos. Assim, a lista deixou de ser apenas um documento estático, tornando-se uma ferramenta de fiscalização dinâmica.

Segunda fase (2021-2022): consolidação e rápida expansão. Em janeiro de 2021, a Comissão publicou a lista de 2021, com 73 itens, mantendo a estrutura de quatro blocos. Em 2022, a lista aumentou para 82 itens, com expansão acelerada, refletindo a forte mudança na estrutura de produtos de seguros de vida, com queda nas taxas de juros e aumento de produtos de renda fixa.

Terceira fase (2023-2024): desaceleração na expansão, ajustes mais detalhados. Em 2023, a lista chegou a 90 itens, e em 2024, a 94, com foco em taxas e hipóteses atuariais, incluindo restrições a ajustes artificiais de custos e hipóteses divergentes entre canais.

Quarta fase (2025-2026): maturidade do sistema, controle completo. Em 2025, a lista ultrapassou 100 itens, chegando a 103, com 5 relacionados a “conformidade na submissão”. A versão de 2026 marca a consolidação dessa maturidade.

De 52 itens iniciais a mais de cem, a expansão da lista negativa é uma história micro da supervisão de produtos de seguros de vida — refletindo a evolução de práticas distorcidas, vendas enganosas, preços inflados, e a transição de uma supervisão reativa para uma gestão regulatória mais refinada e preventiva.

Contexto de cada fase e mudanças na política

2016-2018: período de risco de produtos de duração curta e média. Com o crescimento de seguros universais e de unit-linked, algumas empresas usaram estratégias de “longo prazo com curto prazo” e altas taxas de juros para ganhar mercado, acumulando riscos de liquidez e de margem de diferença.

A partir de 2018, várias normas foram emitidas para conter esse crescimento rápido, culminando na lista negativa de 2018, que consolidou as restrições.

2019-2021: período de redução de taxas e transformação de produtos. Em 2019, a taxa máxima de juros de seguros tradicionais caiu de 4,025% para 3,5%, iniciando uma tendência de queda contínua. Nesse período, seguros de aumento de valor se tornaram predominantes, mas também expuseram riscos de margem e engano.

2022-2024: de piloto a implementação total do “conformidade na submissão”. Com a expansão de canais bancários e corretoras, o regulador promoveu a implementação do sistema, com forte foco na gestão de custos, hipóteses atuariais e conformidade na submissão, refletindo na lista de restrições.

2025 em diante: regulação detalhada em ambiente de taxas de juros em declínio. Com a redução das taxas de juros previstas para cerca de 2%, o foco mudou para evitar riscos de margem, de custos e de distorções na inovação de produtos, como evidenciado nas versões de 2025 e 2026 da lista.

03

Conclusão: uma trajetória clara de evolução regulatória

Desde sua criação em 2018, a lista negativa de produtos de seguros de vida percorreu sete anos. De 52 proibições iniciais a mais de cem, de uma solução pontual a uma ferramenta de supervisão contínua, ela reflete a transformação do setor de uma gestão reativa para uma regulatória mais institucionalizada.

A mudança mais profunda está na mudança de mentalidade regulatória: de uma supervisão focada em problemas após a venda, para uma abordagem preventiva na fase de projeto, cláusulas e precificação, com o “controle de origem” como núcleo — a própria lista negativa é o principal instrumento dessa gestão de origem.

A publicação da versão 2026 coincide com o início do “14º Plano Quinquenal” na China e um momento crucial para o setor de seguros, que busca alta qualidade em um ambiente de juros baixos. Quando seguros de participação nos lucros substituírem seguros de aumento de valor, e o “conformidade na submissão” for implementado em toda a cadeia, a importância institucional dessa lista será ainda maior do que suas palavras.

Para as seguradoras, é uma prova de resistência e capacidade. Empresas que realmente dominarem o desenvolvimento de produtos e a gestão regulatória terão vantagem na nova rodada de reestruturação do setor.

Para os consumidores, uma lista cada vez mais detalhada significa que cada apólice passa por uma fiscalização mais rigorosa — talvez esse seja o maior valor institucional dessa lista.