O $270m exploração do Drift Protocol baseado em Solana‑s tornou-se um teste ao vivo de como a Circle, construtores de DeFi e legisladores compartilham a responsabilidade quando as stablecoins estão no centro de um ataque.

Resumo

• O Drift Protocol perdeu aproximadamente $270 milhões numa exploração de governança, um dos maiores ataques DeFi de 2026.
• Dante Disparte, da Circle, afirmou que os bloqueios do USDC ocorrem apenas sob ordens legais, rejeitando pedidos de intervenção unilateral.
• Disparte instou os legisladores a acelerarem o GENIUS Act e o CLARITY Act e incentivou a DeFi a adotar controles de “interruptor de circuito” na cadeia.

O diretor de estratégia da Circle, Dante Disparte, respondeu à exploração de aproximadamente $270 milhões no Drift Protocol baseado em Solana‑s defendendo a forma como o USDC é governado, ao mesmo tempo que exige salvaguardas legais e técnicas mais rigorosas para a DeFi. O ataque de 1 de abril viu um atacante obter as chaves de governança do Drift, drenar uma estimativa de $270‑$285 milhões em ativos, trocar rapidamente grande parte do montante por USD Coin (USDC) e fazer uma ponte de mais de $230 milhão para a Ethereum via o próprio Cross‑Chain Transfer Protocol da Circle. Investigadores, como o analista na‑cadeia ZachXBT, argumentaram que a Circle tinha “aproximadamente seis horas” para congelar o USDC roubado, mas “não tomou nenhuma ação,” aumentando o escrutínio sobre como emissores centralizados respondem a ataques ao vivo.

Respondendo numa declaração no X e em comentários subsequentes, Disparte destacou que a Circle não pode nem deve congelar o USDC apenas por pressão social ou discrição unilateral. “O congelamento do USDC só é executado sob mandato legal — não unilateralmente,” afirmou, enquadrando a política como uma questão de devido processo e privacidade financeira, e não de conveniência operacional. Acrescentou que “é indefensável e insustentável que ferramentas e softwares sejam co‑optados por maus atores que permanecem sem controle,” mas argumentou que intervenção sem controle por parte dos emissores seria igualmente perigosa para usuários legítimos.

Circle promove reforma legal

Disparte usou a exploração do Drift para pressionar legisladores dos EUA a acelerarem o GENIUS Act, focado em stablecoins, e o mais amplo CLARITY Act, dizendo que ambos são necessários “antes do próximo grande incidente de segurança.” Ele já chamou o GENIUS Act de “a lei mais importante dos EUA para inovação desde os anos 1990,” argumentando que ela “ consagra a forma de fazer negócios da Circle na lei” ao exigir respaldo de reserva total, divulgações mensais e supervisão robusta para emissores de stablecoins em dólares. O CLARITY Act, atualmente em tramitação no Congresso, estenderia esse quadro a plataformas de negociação e intermediários, criando uma base mais clara para quando e como ativos como o USDC podem ser congelados ou recuperados após ataques.

Apelo por ‘interruptores de circuito’ na DeFi

Além de Washington, Disparte agora incentiva equipes de DeFi a adotarem salvaguardas há muito padrão nos mercados tradicionais. Ele pediu que protocolos implementem mecanismos de “interruptor de circuito” na cadeia que possam automaticamente interromper negociações ou retiradas sob condições anormais, argumentando que “controles de risco, não improvisações no X, devem decidir como um ataque de $270 milhões se desenrola.” Com o Drift ainda avaliando perdas em USDC, BTC, SOL e outros ativos, o incidente tornou-se um teste ao vivo de se os emissores de stablecoins, protocolos e reguladores podem compartilhar responsabilidade sem transformar as finanças permissionless numa espécie de sistema bancário de facto.