Quando os produtos de gestão de ativos bancários deixam de ser "garantidos", como devem os investidores reagir?

Pergunta AI · Como a falha na captação reflete as mudanças na oferta e procura do mercado de gestão de ativos?

Recentemente, alguns fenômenos no mercado de gestão de ativos bancários têm despertado ampla atenção. Por um lado, algumas subsidiárias de gestão de ativos bancários ajustaram os critérios de referência de desempenho de seus produtos de gestão, levando a uma redução geral nas expectativas de retorno; por outro lado, alguns produtos de gestão de ativos enfrentaram prorrogações no período de captação ou falhas na captação, o que abalou a confiança dos investidores nesses produtos. Como os investidores devem reagir diante dessa situação?

Expectativa de retorno em queda

O repórter do “Da Zhong Shengqu Bao” descobriu que, desde o início do ano, várias subsidiárias de gestão de ativos bancários, como Ping An, Shangyin, Huaxia, China Post e 招银, ajustaram sucessivamente os critérios de referência de desempenho de alguns de seus produtos, alguns reduzindo diretamente a faixa de retorno de referência, outros ajustando o padrão tradicional de faixa para um modelo vinculado às taxas de juros de mercado e índices.

A Ping An Gestão de Ativos anunciou em 27 de março que, devido a fatores como o ambiente macroeconômico, ajustes na política monetária e a relação entre oferta e demanda do mercado, o cenário atual mostra uma tendência geral de queda na rentabilidade de ativos de renda fixa, como depósitos e títulos, além de maior volatilidade em ativos de ações, com uma mudança significativa na centralidade de retorno dos ativos em relação ao período anterior. Para melhor se adaptar às mudanças do mercado e garantir que o desempenho do produto corresponda à performance real do mercado, o produto de gestão de ativos “Ping An Gestão de Ativos — Crescimento Excepcional de Um Ano de Investimento em Renminbi” teve seu critério de referência de desempenho ajustado para uma faixa de 1,50% a 4,50% ao ano (antes era de 2,00% a 5,00%).

A China Post também anunciou em 24 de março que, “devido ao longo período de existência do produto e às mudanças significativas no ambiente de mercado desde o momento do lançamento, a expectativa de retorno dos ativos diminuiu bastante”, e, com base nas mudanças atuais do mercado, a partir de 27 de março de 2026, o critério de referência de desempenho do produto de gestão de ativos “Yinbao Wealth · Hongjin Menor Prazo de 180 Dias (An Ying)” foi ajustado de 3,2% a 4,0% (ao ano) para 1,15% a 2,70% (ao ano).

A 招银 Gestão de Ativos também ajustou recentemente os critérios de referência de desempenho de vários de seus produtos. Tomando como exemplo o plano de renda fixa de 30 dias “Zhaoyin Zhurei Ding (Yuexiang) 1”, o critério de referência de desempenho antes do ajuste era de 1,50% a 3,00% ao ano, após o ajuste passou a ser “30% × a taxa de depósito a prazo do Banco Popular da China divulgada + 70% × o índice de retorno do índice de títulos do governo de 0 a 3 meses de ChinaBond”.

O pesquisador Liu Sijia, da Puy Standard, apontou que, para esse tipo de critério de referência de desempenho composto, vinculado às taxas de juros de mercado e índices, os investidores podem usar a decomposição de componentes para avaliar o retorno. Primeiro, decompor os pesos, esclarecendo a proporção de retorno vinculada às taxas de juros e aos índices; segundo, consultar as taxas de depósito correspondentes e o desempenho histórico do índice (que pode ser avaliado por uma taxa de retorno anualizada de 1 a 3 anos); por fim, estimar a faixa de retorno potencial do produto com base na ponderação dos retornos. Ela também destacou que os investidores não precisam entender completamente a fórmula do critério de referência, mas devem compreender sua composição central e o significado de risco, como o risco extremamente baixo de investimentos em depósitos, o risco de taxa de juros em títulos, a volatilidade normal de preços em investimentos em ações, etc., além de focar nos principais índices de referência para avaliar se a alocação de ativos do produto é mais conservadora ou agressiva, e tomar a decisão de compra de acordo com sua tolerância ao risco.

Aumento da dificuldade de captação

O repórter também notou que, desde o início do ano, algumas subsidiárias de gestão de ativos bancários publicaram em seus sites anúncios de “prorrogação do período de captação” ou de “não constituição” de certos produtos de gestão de ativos.

Em 25 de março, a Huaxia Gestão de Ativos anunciou que “o produto de gestão de ativos Huaxia Yue’an, produto fechado nº 469 (código: 26121054), não será constituído devido ao montante total de captação não ter atingido o limite mínimo de emissão previsto no prospecto”. No mesmo dia, a 信银 (Xin Yin) anunciou que o produto de gestão de ativos “Xin Yin An Ying Xiang, produto fechado de renda fixa nº 332, não foi subscrito por não atingir o limite mínimo de 5 milhões de RMB, conforme previsto no prospecto”. Anteriormente, a 信银 também publicou um anúncio de “prorrogação do período de captação do produto de gestão de ativos Xin Yin Hui Ying Xiang, de renda fixa com aumento de rendimento, com período de retenção de três meses”.

A pesquisadora Zhang Jinghan, da Puy Standard, apontou que esse fenômeno resulta de múltiplos fatores. Primeiro, a contínua queda na rentabilidade dos ativos, levando à diminuição do apelo dos produtos, especialmente em um ambiente de queda geral das taxas de juros, onde os novos produtos têm critérios de referência de desempenho mais baixos, criando uma certa discrepância com as expectativas anteriores dos investidores, além de alguns produtos não apresentarem vantagens claras em relação à concorrência, o que afeta a captação; segundo, a preferência de liquidez dos investidores não se alinha ao prazo dos produtos, pois a maioria dos produtos que falharam na captação são de médio a longo prazo, fechados ou com período mínimo de retenção, e, diante da maior incerteza nos mercados de ações e títulos, os investidores preferem produtos de curto a médio prazo com maior liquidez, e têm menor disposição de subscrever produtos fechados ou com períodos de retenção longos; terceiro, algumas gestoras de ativos optam por reduzir custos e aumentar eficiência, encerrando proativamente a captação de produtos com menor escala, após avaliação de sua operação futura.

Ela acrescenta que, a curto prazo, com a centralidade de retorno dos ativos em queda e a preferência de risco dos investidores ainda instável, a ocorrência de captação insuficiente pode continuar; mas, a médio e longo prazo, com a contínua otimização do design dos produtos e da segmentação de clientes, a correspondência entre oferta e demanda deve melhorar gradualmente. Ela enfatiza que a ocorrência de alguns produtos com captação insuficiente é, na verdade, um sinal de maturidade do setor, refletindo uma mudança na racionalidade dos investidores, que deixam de buscar apenas produtos “garantia de capital”; além disso, isso também força as gestoras a aprimorar suas capacidades de design de produtos e de vendas, promovendo uma transformação para um desenvolvimento de alta qualidade.

Ajuste estratégico positivo

O pesquisador Huang Shiyan, da Puy Standard, afirmou que a falha na captação de produtos de gestão de ativos indica que o mercado de produtos bancários está entrando em uma fase de “mercado do comprador”. Ele recomenda que os investidores ajustem suas estratégias de forma proativa para se adaptar ao novo ambiente. Primeiramente, encare racionalmente as falhas na captação, que refletem uma “desalinhamento entre oferta e procura” entre bancos e investidores. “Produtos de gestão de ativos bancários com falha na captação são predominantemente de renda fixa, apresentando certa homogeneidade; ao mesmo tempo, o ambiente de baixas taxas de juros, aliado ao mercado de capitais aquecido no início do ano, reduziu ainda mais o apelo desses produtos para os investidores.” Em segundo lugar, os investidores devem se adaptar ativamente ao ambiente de “mercado do comprador”, ajustando suas estratégias de investimento, aproveitando seu poder de escolha. Por um lado, é importante aumentar o entendimento sobre produtos de gestão de ativos, estar atento a produtos sem características distintas ou altamente homogêneos, e avaliar a capacidade de gestão das gestoras; por outro lado, é fundamental fortalecer a educação financeira, evitar concentração excessiva em um único tipo de produto, e realizar uma alocação diversificada de ativos com base no ciclo de vida, nível de ativos e tolerância ao risco de cada um.

Quanto à mudança no critério de referência de desempenho para uma abordagem “indexada”, Liu Sijia recomenda que, ao escolher produtos de gestão de ativos, os investidores foquem nos seguintes aspectos: primeiro, a alocação de ativos subjacente. Através da composição do critério de referência, entender a direção da alocação de ativos do produto, por exemplo, se o peso de títulos é alto, o desempenho do produto será mais sensível às oscilações do mercado de títulos; se o peso de ações for alto, o desempenho será mais sensível às oscilações do mercado de ações. Segundo, o nível de risco do produto. Avaliar se o nível de risco do produto corresponde à alocação de ativos subjacente e à capacidade de risco do próprio cliente. Terceiro, o desempenho histórico. Observar se o desempenho passado do produto está de acordo ou supera as expectativas do retorno estimado pelo critério de referência, para avaliar a capacidade de gestão do gestor.

Repórter Zhao Qiwei