Unilever "falhou": a sede do negócio de alimentos abandona a Holanda e muda-se para os Estados Unidos, a promessa de outrora tornou-se papel molhado

Como o AI · Como evitar habilmente as promessas antigas ao realizar operações de fusão?

Esta imagem pertence à promessa feita pelo AI há cinco anos ao governo holandês, agora desfeita pela Unilever com suas próprias mãos.

Segundo relatos, essa gigante de bens de consumo britânico-holandesa anunciou recentemente que irá fundir seu negócio de alimentos com a empresa americana de temperos McCormick, com a nova sede global da empresa sendo estabelecida em Maryland, EUA, e não na Holanda, como prometido anteriormente. Essa decisão foi duramente criticada pela mídia holandesa, que a chamou de “ser enganada”.

Essa transação, avaliada em 44,8 bilhões de dólares, foi oficialmente concluída no final de março. De acordo com o acordo, a Unilever irá separar marcas de alimentos conhecidas como Knorr, Hellmann’s, MaMaMia, e fundir seus negócios de especiarias e condimentos com a McCormick, formando um “gigante global de condimentos” com receita anual de cerca de 20 bilhões de dólares.

Após a conclusão, a Unilever e seus acionistas deterão 65% das ações da nova empresa, recebendo também 15,7 bilhões de dólares em dinheiro. No entanto, a nova companhia será gerida pela equipe original da McCormick, que continuará usando o nome “McCormick”, com sede em Hunt Valley, Maryland, EUA, enquanto estabelecerá uma “sede internacional” na Holanda.

Essa disposição contrasta fortemente com a promessa feita pela Unilever em 2020. Naquela época, a empresa decidiu transferir sua sede global de Rotterdam, na Holanda, para Londres, no Reino Unido, o que gerou forte insatisfação na Holanda. Para acalmar os ânimos, o conselho de administração da Unilever enviou uma carta formal ao ministro da Economia e ao ministro das Finanças holandeses, prometendo explicitamente que, se o negócio de alimentos fosse desmembrado no futuro, sua sede ficaria na Holanda e a empresa seria listada localmente. Essa carta foi vista como uma garantia para tranquilizar o governo e o público holandês, embora também deixasse uma “porta dos fundos” — condicionada à manutenção da Holanda como uma localização vantajosa para a sede da empresa.

Agora, cinco anos depois, o CEO da Unilever, Fernando Fernández, está promovendo uma transformação estratégica, focando em setores de alto crescimento como beleza, saúde e cuidados pessoais, deixando de lado o negócio de alimentos. A separação do segmento alimentício é a “última etapa” dessa estratégia. Contudo, na prática, a Unilever optou por fundir-se com a McCormick, ao invés de listar o negócio de alimentos de forma independente. Essa manobra habilmente contorna a promessa feita na época, pois, legalmente, trata-se de uma “fusão” e não de um “desmembramento”, fazendo com que a promessa pareça não mais vinculativa.

Por sua vez, a Holanda não aceita essa manobra. Afinal, a Unilever foi criada em 1930 a partir da fusão entre a Aliança Holandesa de Manteiga e a British Lever Brothers, tendo uma história de quase um século no país. Agora, com a sede de alimentos transferida para os EUA, o que resta na Holanda é o centro de pesquisa e desenvolvimento em Wageningen, além do negócio de sorvetes, que se tornou uma empresa independente no final do ano passado, com sede em Amsterdã.

O mercado também parece não aceitar bem essa “quebra de promessa”. Após o anúncio da transação, as ações da Unilever caíram mais de 7%. Os investidores estão preocupados não só com os riscos de integração, mas também com a pressão de venda que pode surgir devido ao alto endividamento da nova empresa e à sua possível listagem principal apenas em Nova York. Analistas comentaram que “na nossa visão, essa não é uma forma de execução tranquila”.

Do ponto de vista do governo holandês, essa situação representa uma derrota dupla, diplomática e comercial. Os esforços anteriores para manter a empresa de referência por meio de mudanças na legislação fiscal parecem ter sido completamente frustrados. Enquanto isso, a Unilever usou uma carta de promessa com “condições” para criar uma saída para o atual “desrespeito”. Talvez essa seja a verdadeira escolha das multinacionais entre interesses nacionais e lógica de capital: promessas podem ser escritas em cartas, mas, no final, quem decide o destino são sempre os números na balança.