Que tipo de VC consegue obter fundos de fundos? Depois de analisar 2000 deles, encontramos a resposta

Autor: Moses Capital & Lev Leviev

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 leitura: Moses Capital é um fundo de fundos (Fund of Funds) especializado em VC early-stage, que revisou mais de 2000 fundos em dois anos, e ao final investiu em apenas 46 — taxa de aprovação de 2,3%. Este artigo revisa os quatro principais perfis de GP que descobriram durante o processo de seleção, as razões específicas para 97% de eliminação, e um método de due diligence que inesperadamente se tornou a fonte de deal flow de maior qualidade. Para leitores focados no ecossistema de VC e na perspectiva de LP, a densidade de informações é alta.

Quando fundei Moses Capital, achava que tinha uma compreensão geral do mercado de novos gestores de fundos. Algumas centenas de fundos, concentrados nas mesmas cidades comuns, bastava saber onde procurar para encontrá-los.

Essa hipótese durou aproximadamente três meses.

Nos últimos dois anos, revisamos mais de 2000 fundos para o Fundo I. Realizamos 553 chamadas iniciais, completamos 276 processos de due diligence completos, e ao final, adicionamos 46 fundos ao portfólio — taxa de aprovação de 2,3%. Depois de tantas conversas, padrões naturalmente começam a emergir.

A seguir, o que aprendemos.

Este mercado é maior do que qualquer um imagina

Antes de construirmos um sistema de sourcing estruturado, nosso deal flow era semelhante ao da maioria dos fundos de fundos: baseado em networking e inbound. Recomendação de VC para VC. Essa lógica funciona, mas também significa que sua visão fica limitada ao “quem conhece você”.

Quando começamos a capturar dados de registros SEC em tempo real, o cenário mudou completamente. Semanas, dezenas de novos fundos são criados, muitos só aparecem na radar de alguém meses depois — e já estão em captação de recursos. Até 2025, cobrimos cerca de 95% dos fundos de VC nos EUA. A quantidade de fundos novos nos surpreende até nós mesmos.

O ponto principal: a maioria desses fundos é invisível para a maior parte dos LPs. Não porque sejam ruins, mas porque estão em estágio inicial, muito pequenos, e ainda não construíram uma rede de relacionamentos que permita entrar na shortlist. Essa é exatamente a lacuna que queremos preencher.

Quatro perfis de GP

Após 553 contatos iniciais, os padrões começaram a ficar claros. Em geral, categorizamos os gestores em quatro tipos:

Empreendedores que se tornam investidores

Fundadores ou ex-operadores de alto nível, geralmente com uma saída de destaque, que decidem criar um fundo. Têm reputação entre os fundadores, e seu deal flow em nichos específicos é forte. O desafio é que gerir um fundo e gerir uma empresa são coisas completamente diferentes — construção de portfólio, estratégias de follow-on, gestão pós-investimento — muitos aprendem na prática. Alguns pegam o jeito rápido, mas a maioria só se firma no Fund II ou Fund III.

Ex-sócios de fundos estabelecidos

Ex-sócios ou principais de fundos maduros (primeira ou segunda linha), que saem para empreender por conta própria. Têm marca, resultados para mostrar, e geralmente uma rede forte. Nosso foco principal é: quanto do desempenho é deles, e quanto é do platform? Depois de deixar um grande fundo, ainda têm competitividade com os fundadores?

Gestores nativos de comunidades

Um tipo que cresceu bastante após 2020 — gestores que construíram reputação através de comunidades, artigos, podcasts, redes sociais. Têm deal flow inbound, reconhecimento, e uma comunidade real que funciona como barreira de entrada.

Dentro dessa categoria, há duas variações: uma é o investidor que criou uma comunidade para gerar deal flow e valor de rede para as startups investidas; a outra é o operador de comunidade que, por ter deal flow natural, passa a fazer investimentos. A distinção é importante. Para ambos, avaliamos duas coisas — disciplina de investimento e se a comunidade realmente cria valor para os fundadores que querem alcançar.

Tecnólogos discretos

Este é, pessoalmente, meu tipo favorito. GP com profundo conhecimento técnico ou de setor, que dedicou anos ao seu campo. São os especialistas que os fundadores procuram para consultar problemas, e com o tempo, cada vez mais fundadores querem que eles estejam na lista de acionistas desde o início — não por branding, mas para ajudar a construir o negócio desde o primeiro dia.

Esses gestores mantêm um perfil discreto, sua reputação é baseada em conhecimento técnico e relacionamentos construídos ao longo do tempo. Raramente nos procuram ativamente. Encontramos esses gestores através de buscas externas sistematizadas, ou mais frequentemente, ao fazer due diligence em outros fundos e ouvir referências de fundadores. Perguntamos a cada fundador: quem na sua lista de acionistas mais ajudou? A resposta costuma ser esses especialistas.

Como é a eliminação de 97%

Eliminamos mais de 97% dos fundos que revisamos. Cada decisão de passar é tão cuidadosa quanto uma decisão de investimento, e esse processo é continuamente aprimorado em cada análise.

Cerca de 30% das eliminações estão relacionadas ao GP ou à equipe. Falta de experiência operacional, falta de diferenciação clara em relação a outros players, ou uma rede de contatos que não se traduz em acesso a projetos exclusivos.

Cerca de 25% das eliminações ocorrem por problemas na construção do portfólio. Exposição excessiva, estratégias de follow-on sem disciplina, metas de participação que não se cumprem, ou excesso de diversificação — matematicamente, tudo isso mata a possibilidade de retornos de lei de potência. Se um fundo não é projetado para gerar um grande vencedor concentrado, provavelmente não irá.

Cerca de 20% se relacionam com o histórico de resultados. Histórico de investimentos fraco ou insuficiente, ou resultados que não se alinham com a estratégia atual (região, setor, estágio, ticket).

Cerca de 15% são por desalinhamento estratégico. O fundo tem uma estratégia que não combina com nosso tema de investimento, independentemente do desempenho — tamanho do fundo, escopo de investimentos, ou áreas e regiões que evitamos.

Os restantes 10% dependem de dinâmica de captação de recursos. Se um gestor não consegue levantar dinheiro, não consegue executar sua estratégia.

Nosso canal de sourcing mais valioso, que não planejamos

Nosso sourcing evoluiu em fases. Inicialmente, dependíamos de networking e inbound. Depois, criamos uma engine de outbound estruturada, que captura em tempo real todos os novos fundos nos EUA, filtrando por tamanho, estratégia, background do GP. No auge, esse canal respondia por 70% das nossas reuniões. Conseguíamos falar com gestores antes que a maioria dos LPs soubesse da existência deles.

Porém, o canal que se mostrou mais valioso, na prática, não foi planejado por nós. Ele vem do próprio processo de due diligence.

Para cada GP, fazemos chamadas de referência às cegas, muitas vezes até 10, se o histórico permitir. Nessas conversas, não perguntamos só sobre o gestor avaliado. Abrimos a lista de acionistas, revisamos os outros investidores, e pedimos ao fundador uma avaliação honesta deles. Os nomes que aparecem repetidamente tornam-se nossos próximos alvos de contato ativo.

Esse método se revelou a fonte de deal flow de maior qualidade.

Construindo reputação

A reputação de Moses Capital começou a se espalhar através de nossos investimentos e das relações que construímos ao redor deles. Agora, recebemos muitos contatos de gestores que ouviram falar de nós pelo ecossistema de VC. Esforçamo-nos para merecer essa confiança.

Não somos LP âncora, não participamos do LPAC, e nossos cheques não são grandes. Mas fazemos a lição de casa. Antes de falar com um GP, já acompanhamos por um tempo — monitoramos suas atividades online, fazemos referências, e formamos nosso julgamento. As perguntas que fazemos são bem preparadas. Entendemos como funciona a economia do fundo. Não incomodamos gestores desnecessariamente. Se um fundo não é adequado para nós, somos diretos e explicamos o motivo.

Os gestores reconhecem isso, e por isso, muitas vezes nos indicam outros gestores.

Depois de dois anos, o que aprendemos

Dois anos, mais de 2000 fundos. Temos uma compreensão mais profunda do mercado e das pessoas por trás dele. Cada tipo de gestor tem seu espaço, o segredo é saber o que observar. É um processo de aprendizado contínuo, que depende de termos um funil suficientemente amplo para enxergar as oportunidades, e de um mecanismo de sourcing dinâmico que estamos sempre aprimorando.