Contagem decrescente! A crise quântica aproxima-se, o maior perigo do $BTC ninguém consegue resolver, o silêncio de Satoshi Nakamoto talvez seja a resposta mais cruel

Recentemente, uma comunicação social de referência tentou novamente atribuir a identidade de Satoshi Nakamoto. Desta vez, o alvo é Adam Back. O argumento deles é o passado cripto-punk de Back, a sua alegada autoria da invenção do Hashcash e algumas semelhanças nos hábitos de linguagem. Mas, na minha opinião, esta reportagem não apresenta quaisquer novas provas substanciais e o raciocínio parece apressado. A resposta de Back a isto também corresponde a todos os padrões do guião “do suspeito”: por um lado, acumula simpatia na comunidade; por outro, nega de forma vaga.

A minha opinião é clara: Back não é Satoshi Nakamoto. O limiar de exigência para provar esta identidade é extremamente alto, e, neste momento, estas análises de estilo de linguagem são demasiado fáceis de manipular para servirem como prova cabal. Talvez, nos próximos anos, uma inteligência artificial mais avançada consiga encontrar a resposta por métodos de metrologia mais rigorosos, mas obviamente não é agora.

Entendo também que Back não é Satoshi Nakamoto por outro motivo, ainda mais importante e mais urgente. Este motivo prende-se com a maior ameaça existencial que o $BTC enfrenta nos próximos dez anos: a computação quântica.

Se Satoshi Nakamoto ainda estiver vivo, recai sobre ele uma responsabilidade inescapável — tratar os riscos de segurança quântica das cerca de 1,7 milhões de unidades iniciais de $BTC. Estes ativos estão guardados em formato P2PK (pagamento para chave pública), com a chave pública completamente exposta. De acordo com as mais recentes investigações da Google e do Instituto de Tecnologia da Califórnia, uma máquina de computação quântica com apenas 26k qubits poderá, em poucos dias, conseguir reverter e decifrar a chave privada.

Já existe consenso na indústria sobre o calendário da ameaça quântica. A Google e a Cloudflare fixaram 2029 como o último prazo para uma atualização completa dos criptossistemas quânticos; e o governo dos EUA também exige que as instituições-chave estejam prontas até 2030. Isto significa que, durante a próxima década, quase todos os detentores de $BTC terão de transferir os seus ativos para endereços seguros que usem novos algoritmos criptográficos.

O problema é que, aqueles 1,7 milhões de $BTC — na sua maioria, atribuídos a Satoshi Nakamoto e a mineradores iniciais — são amplamente considerados como perdidos ou abandonados. Como é possível que as chaves tenham sido perdidas ou que os detentores já tenham falecido, estes ativos não podem ser migrados de forma proactiva. Assim, ficam permanentemente expostos ao risco de ataques quânticos, enquanto o atacante tem tempo ilimitado para decifrar.

Em teoria, os programadores do $BTC poderiam, por meio de uma atualização de software, proibir permanentemente o gasto a partir desses endereços antigos, congelando assim quase 10% do fornecimento. Mas isto equivale a confiscar os ativos dos utilizadores, violando gravemente os princípios centrais de que a propriedade em $BTC é inviolável e de que as regras de emissão monetária não podem ser alteradas, algo que, na cultura da comunidade, é quase impossível obter aprovação.

Portanto, a única pessoa capaz de resolver este impasse é o próprio Satoshi Nakamoto. Ele pode transferir os seus ativos para endereços seguros, ou — sem intenção de reivindicação — encaminhá-los para um endereço de destruição, eliminando de vez esta vulnerabilidade de mercado, mantendo todo o processo anónimo. Já em 2010, Satoshi Nakamoto participou numa discussão sobre riscos quânticos; ele está totalmente ciente da existência do problema.

Passaram-se quinze anos e a computação quântica passou de teoria a realidade. Se Satoshi Nakamoto ainda estivesse vivo, e se tivesse em mente o sistema que criou, é difícil imaginar que ele assistisse, inerte, ao acumular-se contínuo deste enorme risco, no valor de 120 mil milhões de dólares. Mesmo que não pudesse movimentar aqueles $BTC, ainda assim teria total capacidade de provar a sua identidade através de documentos antigos ou por outros meios, promovendo o consenso da comunidade.

O seu silêncio a longo prazo aponta para uma conclusão inquietante, mas mais lógica. Estamos a caminhar passo a passo para o “Dia do Risco Quântico”, mais do que nunca a precisar da orientação do criador — e, do outro lado do éter, talvez já não haja eco.

Siga-me: para obter mais análises e perspetivas em tempo real do mercado cripto! $BTC $ETH $SOL

#Gate上线Pre-IPOs #加密市场小幅下跌 #原油小幅上涨