No NYT nomearam Adam Back como o criador do Bitcoin - ForkLog: criptomoedas, IA, singularidade, futuro

# No NYT chamaram Adam Back criador do Bitcoin

O laureado com o Пулитцеровской премии John Carreyrou, do NYT, levantou a hipótese de que o criptógrafo britânico Adam Back pode ser o criador do Bitcoin Satoshi Nakamoto

O mistério de Satoshi Nakamoto, o inventor pseudónimo do Bitcoin, permaneceu por resolver durante 17 anos. Já não. Leia a minha investigação de 18 meses para descobrir quem é, na realidade, Satoshi. https://t.co/fPtaK6YHJC

— John Carreyrou (@JohnCarreyrou) 8 de abril de 2026

O jornalista analisou milhares de publicações de cripto-anarquistas e encontrou coincidências no modo de escrever, que apontaram para Back. Carreyrou também estudou centenas de registos judiciais e emails. A investigação demorou 18 meses

O motivo foi um documentário de 2024, Money Electric: The Bitcoin Mystery. Numa das cenas, Back estava sentado num banco num parque de Рига e ficou tenso quando o realizador o mencionou como possível criador da primeira criptomoeda

Carreyrou, que afirma que sabe reconhecer mentiras, considerou o comportamento do criptógrafo suspeito.

Publicações de cripto-anarquistas

O autor da investigação mergulhou nos arquivos da mailing list de cripto-anarquia — Back participou nela desde 1995. Com base em 134 308 mensagens de 620 participantes, construiu uma base de dados e, com a ajuda de análise linguística (erros de hifenização, variações ortográficas), estreitou o universo até uma única pessoa.

A principal pista foram as publicações de 1997, em que o criptógrafo descreveu as cinco características-chave do Bitcoin. Back propôs um sistema de dinheiro eletrónico que estaria «totalmente desligado» dos bancos modernos, manteria a confidencialidade do pagador e do destinatário, funcionaria numa rede distribuída, teria escassez incorporada e não exigiria confiança em nenhuma organização

Antes da publicação do white paper do «ouro digital», ainda faltavam 10 anos

Segundo Carreyrou, Back também antecipou a solução do problema dos generais bizantinos, descrevendo nós capazes de «entrar e sair» sem prejudicar a rede, e propôs usar o seu Hashcash para cunhar moedas b-money de Вэй Дая. Mais tarde, Satoshi mencionou ambas as tecnologias no white paper.

Análise linguística

Carreyrou analisou a linguagem de Satoshi — vocabulário, ortografia, pontuação, hábitos. Com base na combinação de sinais, Back acabou por ficar mais próximo do que todos os outros dos textos do criador do Bitcoin.

Por exemplo, ambos colocavam dois espaços entre frases — um hábito tipográfico que indica um autor de uma geração mais antiga. Nakamoto e Back também usaram a interjeição bloody (típica dos britânicos)

Mais tarde, o criptógrafo negou que usasse essa palavra, mas o jornalista encontrou a sua publicação de 1998 com o mesmo bloody e viu aí uma tentativa de esconder a semelhança linguística com Satoshi.

O principal argumento linguístico — o manuseamento caótico dos hífens. E não se trata de um erro isolado, mas de um padrão consistente:

• e-mail / email;
• built-in / built in;
• off-line / offline;
• pre-compiled / precompiled

Fonte: NYT Ambos também misturavam formas britânicas e americanas (cheque / check) e escreviam palavras técnicas juntas (backup, bugfix). Estas coisas são mais difíceis de falsificar do que a escolha de palavras, assinalou Carreyrou

Antes de Satoshi, o termo Proof-of-Work com hífens como substantivo composto, nas mailing lists, só era usado por oito pessoas. Depois de restringir por outro traço raro — a menção a WebMoney — ficou apenas um: Adam Back

A frase burning the money, no sentido de destruir a moeda eletrónica antes de Satoshi, só foi escrita por Back. A expressão partial pre-image ocorreu em dois casos (Hal Finney e Back), mas foi precisamente Back que a formulou com hífen, tal como Satoshi.

Outras pistas

Carreyrou considerou particularmente suspeito o timing da actividade pública de Back. A pessoa que durante anos discutiu dinheiro eletrónico, privacidade e redes distribuídas praticamente desapareceu do debate precisamente nesse período em que apareceu Satoshi. E depois começou a participar activamente na comunidade do Bitcoin já após o seu desaparecimento.

O jornalista descreveu isto como uma possível divisão de papéis: enquanto uma identidade actua como Satoshi, a outra máscara pública — Adam Back — cala-se.

Em 2013, o criptógrafo foi a uma conferência do Bitcointalk exactamente quando saiu a análise do estado de Satoshi. Dois anos depois, a sua posição no debate sobre o tamanho dos blocos repetia praticamente, palavra por palavra, os argumentos de Back.

O autor da investigação pôs em causa a autenticidade das cartas de Satoshi a Back, normalmente consideradas como uma justificação. O último nunca forneceu os metadados que poderiam confirmar a veracidade da correspondência.

Reacção de Back

Após a publicação da investigação, Back negou as suposições de Carreyrou. Reafirmou que não é Satoshi, mas reconheceu o seu papel activo no movimento dos cripto-anarquistas

não sou satoshi, mas estive cedo numa laser focus sobre as implicações positivas para a sociedade da criptografia, da privacidade online e do dinheiro eletrónico; por isso, o meu interesse ativo, desde cerca de 1992 em diante, na investigação aplicada sobre ecash, privacy tech na lista cypherpunks, que levou ao hashcash e a outras ideias.

— Adam Back (@adam3us) 8 de abril de 2026

O criptógrafo chamou as coincidências encontradas pelo jornalista de «uma combinação de coincidências e frases repetidas por pessoas com experiências e interesses semelhantes». Ele também assinalou uma possível falha de confirmação devido ao seu grande volume de mensagens:

«Escrevi 20 vezes mais do que os outros, por isso, estatisticamente, tenho uma maior probabilidade de coincidências aleatórias. Pedi ao John para ajustar isto como um possível erro de confirmação».

Recorde-se que, em fevereiro de 2025, o editor da deBanked Sean Murray назвал создателем биткоина cofundador da Block Jack Dorsey. Ele reuniu uma lista impressionante de factos, datas e coincidências, supostamente a confirmar a sua teoria.