JPMorgan: Sobre a situação do Irã, os investidores têm duas grandes percepções erradas

Pergunta ao AI · Por que a independência energética dos EUA não consegue resistir à transmissão dos preços globais da energia?

A economia norte-americana não é, afinal, imune aos choques energéticos desencadeados por guerras, como muitos investidores acreditam.

O presidente do mercado e das estratégias de investimento da JPMorgan Asset & Wealth Management, Michael Cembalest, referiu no mais recente relatório divulgado esta segunda-feira que, em torno do conflito com o Irão, circulam dois juízos amplamente aceites, mas com desvios fundamentais:

Primeiro: a economia dos EUA pode, graças à sua independência energética, resistir ao choque provocado pelo bloqueio do Estreito de Ormuz;

Segundo: a pressão para o Irão reabrir o Estreito é suficiente para fazer com que a situação se acalme rapidamente.

Cembalest considera que estas duas interpretações são demasiado optimistas. No momento em que o relatório foi publicado, Trump definiu um novo prazo para o Irão reabrir imediatamente o Estreito de Ormuz, que expira na noite de terça-feira. Entretanto, a queda das bolsas dos EUA nesta ronda de conflito foi relativamente limitada, e alguns investidores interpretaram isso como um sinal de “imunidade” do mercado face à situação. Contudo, a análise de Cembalest mostra que esta aparente calma poderá estar assente numa subavaliação sistémica do risco.

Equívoco um: a independência energética dos EUA consegue resistir a choques externos

No relatório, Cembalest identifica de forma directa este consenso do mercado: “A ideia de que os EUA conseguem ficar imunes ao impacto do bloqueio do Estreito de Ormuz é, essencialmente, errada. A independência dos EUA em combustíveis fósseis não constitui, como imagina, uma espécie de firewall económica.”

O que sustenta esta conclusão não é uma dedução teórica, mas sim o rumo efectivo do mercado actual. Apesar de o exterior se concentrar, de forma geral, nos riscos enfrentados por países da Europa e da Ásia devido ao bloqueio do estreito, na realidade, o aumento de preços de vários produtos refinados de petróleo — e até do próprio crude — no mercado norte-americano é ainda mais significativo.

Isto significa que, mesmo que os EUA sejam um exportador líquido de determinados combustíveis, um forte aumento dos preços globais da energia acabará por ser transmitido para dentro do país através dos mecanismos de mercado, criando um impacto real para consumidores e empresas.

Equívoco dois: o Irão será forçado a recuar rapidamente

O segundo equívoco prende-se com o facto de alguns participantes do mercado acreditarem que a pressão militar dos EUA e o custo económico levariam o Irão a reabrir o Estreito o mais rapidamente possível. Cembalest não partilha totalmente esse entendimento.

No seu relatório, ele cita a opinião de Dina Esfandiary, economista de Médio Oriente da Bloomberg, segundo a qual o Irão já terá percebido que a estratégia de usar a economia global como refém tem um custo mais baixo do que se esperava e um efeito mais forte do que se esperava. Em outras palavras, a conclusão do Irão a partir da situação actual é: esta estratégia funcionou de forma inesperada.

Cembalest também enumerou diversos factores estruturais que dificultam um desfecho rápido. Em primeiro lugar, mesmo que o Estreito seja reaberto amanhã, a produção de petróleo na região precisa de tempo para voltar ao nível anterior ao conflito. Em segundo lugar, os stocks de mísseis de interceptação dos EUA, de Israel e dos países do Golfo poderão já estar em aperto. Além disso, os progressos significativos do Irão na fabricação de drones aumentaram muito a sua capacidade de conduzir guerra assimétrica. No relatório, Cembalest escreveu: “Embora as cargas transportadas pelos drones sejam menores, bastaria uma carga pequena para causar destruição enorme em aviões, navios e sistemas de radar que custam muito mais, e o custo unitário dos drones carrega uma carga superior à de muitos sistemas de mísseis.”

A capacidade de desminagem da Marinha dos EUA também é motivo de preocupação — actualmente restam apenas quatro navios de varredura de minas antigos na frota, e todos estão planeados para ser desactivados.

As apreensões por detrás da tranquilidade nas bolsas

Apesar de os riscos acima continuarem a acumular-se, o desempenho das bolsas dos EUA nesta ronda de conflito foi relativamente sólido, com uma queda claramente menor do que em choques históricos como a crise de tarifas do ano passado, a eclosão do conflito entre a Rússia e a Ucrânia em 2022 e o início da pandemia de covid-19.

Stephanie Link, principal estrategista de investimentos da Hightower Advisors, disse em entrevista à MarketWatch que a resiliência dos EUA “é fascinante” e que isso se deve a dois factores: analistas de Wall Street terem ajustado em alta as expectativas de resultados e o mercado de trabalho dos EUA ter permanecido robusto.

No entanto, Link advertiu ao mesmo tempo para riscos de cauda: “Se o conflito durar mais do que alguns meses, creio que o impacto no mercado e na economia dos EUA será certamente muito mais severo.”

No início do relatório, Cembalest recorre à metáfora do romance de Stephen King “Jerusalém do Leste”, sugerindo que o rumo da situação actual pode divergir bastante das expectativas iniciais — o protagonista, movido por boas intenções, parte para combater o mal, mas acaba por encerrar-se com a destruição do pequeno povoado até ao chão e com a situação de todos a piorar. Esta metáfora poderá ser, precisamente, o seu juízo mais conciso sobre todo o caso do Irão.