Observação internacional | Quatro "não esperava", o governo Trump está muito ansioso

Agência Xinhua, Pequim, 7 de abril (Relatório)

Título: Quatro “coisas que ninguém esperava”, o Governo de Trump está inquieto

Repórteres da Xinhua: Lin Yan, Hu Guan, Liu Pinran

O presidente norte-americano Donald Trump, a 6 de abril, ameaçou que lançaria um grande ataque aéreo à infraestruturas do Irão. No dia anterior, ele ainda tinha feito um post com palavras grosseiras, exigindo que o Irão abrisse o Estreito de Ormuz. Observadores assinalam que o Governo de Trump está “inquieto, furioso e exausto” devido ao desenrolar desfavorável dos combates, e que pode vir a “arriscar tudo” para escalar ainda mais a situação.

O ataque militar dos Estados Unidos e de Israel ao Irão já dura há quase 40 dias. A vantagem militar dos EUA não se traduziu numa vitória estratégica; pelo contrário, tem sido o Irão, apoiando-se na resiliência da resistência, que conseguiu ocupar certa iniciativa estratégica. A soma de vários erros de juízo na tomada de decisão está a arrastar o Governo de Trump para um impasse estratégico do qual é difícil sair.

Erro de juízo n.º 1: subestimar a resiliência do regime iraniano e a unidade interna

No início, o Governo de Trump julgou que a população iraniana, devido à insatisfação acumulada como o aumento dos preços internos, teria abalado as bases do regime, e que os EUA e Israel, com ataques militares de alta intensidade, seriam o “catalisador” para a queda do regime iraniano. No próprio dia em que lançou as ações militares contra o Irão, Trump incitou publicamente a população iraniana a derrubar o regime, afirmando que era “uma oportunidade de uma vez por gerações”.

Com os combates a prolongarem-se por quase 40 dias, o regime iraniano mostrou resiliência para sobreviver. O diretor de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, admitiu anteriormente que, embora o regime iraniano tenha sido enfraquecido, “continua intacto”.

Analistas consideram que a resiliência do regime iraniano resulta de múltiplos fatores, incluindo a política interna e a história cultural do povo e da nação.

O regime iraniano, de forma tradicional, tem uma capacidade de organização e mobilização extremamente forte; a pressão militar externa, em vez de enfraquecer, reforça ainda mais a coesão interna. O assassínio do líder supremo, a morte de crianças inocentes, a destruição de património cultural… as ações militares continuadas dos EUA e de Israel têm vindo a provocar de forma constante fortes emoções nacionalistas no Irão.

O historiador iraniano Homa Katouzhan, no livro 《Lua Nova e Rosa》, resume o tom espiritual do povo persa como: orgulho, inquebrantabilidade, vingança e ausência de medo perante o sacrifício. A opinião pública entende que é precisamente este “gene” cultural profundamente enraizado no âmago — algo que o Governo de Trump não consegue compreender. Antes da eclosão da guerra, Trump já tinha expressado publicamente a sua confusão: com as forças armadas norte-americanas concentradas e sob pressão, “porque é que o povo iraniano não se rende depressa”.

O professor David Sirby, da Universidade Cornell, dos EUA, considera que Trump se deparou com uma “resistência inesperada” e fica com dificuldade em se retirar.

Erro de juízo n.º 2: superestimar a capacidade militar dos EUA e criar uma ilusão

A chamada “vitória rápida” com que os EUA atacaram de surpresa a Venezuela no início do ano levou o Governo de Trump a criar a ilusão de que as forças militares dos EUA eram “capazes de tudo” e de que no Irão também seria possível “ganhar rapidamente”. Mas a realidade do campo de batalha tem vindo a desfazer continuamente essa ilusão.

O ministro da Defesa dos EUA, Hegesias, declarou em 4 de março que EUA e Israel poderiam “controlar totalmente” o espaço aéreo do Irão em poucos dias. Porém, um mês depois, aviões como o F-35, F-15 e A-10 dos EUA foram atingidos repetidamente por fogo de defesa aérea iraniano e alguns foram abatidos; durante a operação de resgate de pilotos, chegou a haver quase a repetição do “abate do Black Hawk”. Isso indica que o sistema de defesa aérea do Irão não entrou em colapso.

O Governo de Trump também afirmou por várias vezes que o stock de mísseis do Irão estaria “quase esgotado”. Mas, recentemente, fontes do setor de Inteligência dos EUA revelaram que os EUA conseguem apenas confirmar a destruição de cerca de um terço do stock de mísseis do Irão; cerca de metade dos sistemas de lançamento de mísseis do Irão permanece intacta e o Irão mantém vários milhares de drones de ataque. No fim de março, um avião de alerta antecipado E-3 dos EUA foi abatido numa base aérea no território da Arábia Saudita, o que voltou a comprovar que o Irão ainda possui capacidade de mísseis de ataque de precisão contra alvos de alto valor das forças dos EUA.

As forças de defesa aérea dos EUA continuam ainda a enfrentar uma crise de “profundidade do carregador” numa “guerra assimétrica”. O Irão faz uma utilização contínua e desgastante de mísseis e drones de baixo custo para consumir os sistemas de defesa aérea dos EUA e dos aliados regionais — “Patriot” e “THAAD” —, forçando as forças dos EUA a solicitar urgência no transporte de reposição a partir de outras regiões. Os dados mostram que, apenas no primeiro mês do conflito, os EUA já consumiram cerca de 2400 mísseis interceptores “Patriot”, enquanto a sua produção anual consegue apenas 650.

O professor emérito Elliott Kohn, da Universidade Johns Hopkins, apontou que esta guerra expôs uma série de falhas, incluindo falta de munições avançadas e desvantagens fundamentais na forma de conduzir as operações.

Erro de juízo n.º 3: subestimar a vontade e a capacidade do Irão de bloquear o estreito

Segundo informações divulgadas por meios de comunicação norte-americanos, antes de ações contra o Irão, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Kane, teria alertado repetidas vezes que o Irão muito provavelmente responderia ao ataque dos EUA com o bloqueio do Estreito de Ormuz. Trump ignorou o aviso, acreditando que o Irão se renderia rapidamente e que, mesmo que o estreito fosse bloqueado, os EUA teriam capacidade para lidar com a situação.

Após o início das ações militares dos EUA e de Israel, o Irão controlou imediatamente o estreito. A navegação ficou quase paralisada; os preços globais da energia dispararam, atingindo o comércio mundial e as cadeias de abastecimento, e isso acabou por se voltar contra a economia dos EUA. Em meados de março, funcionários do Governo de Trump admitiram que, previamente, não fizeram preparativos suficientes para o bloqueio do estreito. O senador democrata Chris Murphy afirmou diretamente que o Governo de Trump não tinha qualquer plano de resposta e não sabia como restabelecer a fluidez das rotas marítimas.

Os EUA de facto ficaram sem alternativas. O escoltamento naval envolve elevados riscos e custos; os aliados não têm intenção de participar; e operações anfíbias como a tomada de ilhas podem causar ainda mais baixas entre as forças norte-americanas. Em contrapartida, o Irão só precisa de perturbar navios mercantes específicos para atingir os objetivos. Recentemente, o parlamento iraniano também aprovou um plano de gestão do estreito, clarificando ainda mais o controlo das suas forças armadas sobre a área.

Recentemente, avaliações do setor de Inteligência dos EUA indicam que o Irão encara o Estreito de Ormuz como um “cartão” fundamental para contrabalançar os EUA, e que a curto prazo não é provável que relaxe o controlo sobre esta via estratégica para o transporte de energia. Trump, recentemente, mostrou-se impotente ao afirmar que, mesmo com o estreito fechado, o lado norte-americano estaria disposto a encerrar as ações militares contra o Irão.

Durante muito tempo, os EUA e Israel têm considerado a alegada “posse de armas nucleares” do Irão como a principal ameaça. A revista “Time” dos EUA afirmou que, após esta guerra, o Irão compreendeu de forma ainda mais clara que controlar o Estreito de Ormuz é o seu “verdadeiro” trunfo nuclear.

Erro de juízo n.º 4: superestimar o apoio do público norte-americano à guerra

Desde a revolução islâmica iraniana de 1979 e a crise dos reféns, a hostilidade ao Irão tornou-se um consenso dominante da sociedade norte-americana e foi ainda mais incorporada como identidade política entre os conservadores do Partido Republicano.

Analistas consideram que, com base na experiência histórica e no possível “efeito de união de bandeiras” provocado pelos combates, Trump acredita que uma estratégia de “guerra rápida” contra o Irão poderia, por um lado, moldar a sua imagem de “homem forte” e, por outro, desviar temporariamente a atenção dos eleitores dos problemas da economia interna para uma narrativa de “um país forte”.

Mas o “efeito de união de bandeiras” não ocorreu. O público norte-americano demonstrou, desde o início da guerra, uma posição claramente contrária. À medida que a guerra se prolongou, os preços de bens essenciais como a gasolina dispararam bastante nos EUA, e as vozes da população a opor-se à guerra aumentaram ainda mais. No fim de março, a taxa de apoio a Trump tinha caído para 35%, o nível mais baixo desde o seu regresso à Casa Branca.

O eleitorado-massa de Trump, o campo “Make America Great Again” (MAGA), também sofreu rachaduras. Vários líderes de opinião conservadores opuseram-se publicamente à guerra, acusando Trump de trair os compromissos. Pesquisas recentes mostram que a taxa de apoio dos eleitores republicanos a esta guerra continua também a cair.

A opinião pública nos EUA considera que a probabilidade de o Partido Republicano de Trump perder o controlo das duas câmaras do Congresso nas eleições legislativas de meados de novembro está a aumentar rapidamente. Quando Trump fez, a 1 de abril, um discurso televisivo nacional para defender a guerra, isso evidenciou precisamente a sua ansiedade e inquietação perante o descontentamento popular em ebulição e as oscilações do mercado.

Os meios de comunicação internacionais e os think tanks classificaram esta guerra como uma falha estratégica grave. O ex-diretor-chefe da revista britânica “The Economist”, Bill Emmott, escreveu: “A guerra Estados Unidos–Israel contra o Irão prova mais uma vez que, por mais que pareçam, as assim chamadas superpotências não são tão fortes assim.” Segundo ele, “a incompetência mais chocante do Governo de Trump não se deve à falta de planos e objetivos, mas sim ao facto de não ter aprendido as lições com as guerras desencadeadas por quase todas as superpotências após 1945”. (Fim)