Fraude com novas táticas de novo! ST Bai Ling com uma "regularização" disfarçada, ST De Run com um falso "reforço de capital"

Pergunta ao AI · Porque é que os métodos de “acerto de contas” estilizados da ST Bailin são particularmente difíceis de detetar no mercado A?

**Repórter do Jornal de Economia do Século XXI, Cui Wenjing   **

Após, no final do dia 20 de março, seis empresas terem sido sucessivamente investigadas e punidas, no espaço de apenas uma semana, o mercado de capitais voltou a ser alvo de um “grande golpe” regulatório.

Na noite de 27 de março, outras quatro empresas cotadas divulgaram autos de sanção. Dessas, três já tinham “ST” quando foram punidas: ST Derun, ST Bailin e ST Mingcheng, enquanto a Sierte também irá “usar o chapéu” a partir de 31 de março.

Comparando com os casos de uma semana antes, as sanções destas quatro empresas revelaram características novas. A ST Bailin cometeu falsificação financeira durante quatro anos consecutivos devido a problemas na contabilização de despesas de vendas; o seu método de ajustamento intertemporal — “contabilizar primeiro a menos as despesas e depois a mais” — é relativamente raro no mercado A. A empresa, na sua contestação, afirmou que se tratava de “retificação e correção de erros”, mas a autoridade reguladora rejeitou explicitamente essa alegação; a Sierte e a ST Derun, por sua vez, evidenciaram a orientação de responsabilização com “punição pesada de indivíduos”, em que o montante das multas aplicadas aos indivíduos excede muito a componente relativa à entidade. O controlador efetivo da ST Derun, Qiu Jianmin, foi punido sozinho com 12 milhões de yuan, enquanto o presidente do conselho e o diretor-geral da Sierte foram cada um proposto para 3 milhões de yuan; a intensidade de responsabilização pessoal aumentou claramente.

Do ponto de vista do tipo de problema, a falsificação financeira continua a ser o “mal comum” das quatro empresas, mas os métodos são variados. A ST Derun, através de “transfusão” do seu controlador efetivo, fabricou reembolsos no valor de 534 milhões de yuan; a Sierte ajustou os lucros através de uma operação dupla com base em negócios fabricados — construção de projetos fictícia, aprovisionamento falso e operações duplas de compras e vendas; a ST Bailin recorreu a ajustamentos intertemporais de despesas para “virar” de prejuízo para lucro; já a ST Mingcheng envolveu múltiplas fases de falsificação, como reconhecimento de receitas, imparidade de inventários e imparidade de goodwill, tendo acumulado um lucro artificialmente inflado superior a 400 milhões de yuan.

Por detrás destes autos de sanção densos e concentrados, os sinais regulatórios tornam-se claros: falsificação financeira será investigada sempre de forma rigorosa; uma correção proativa após os factos também não escapa à responsabilização; e mesmo após a devolução de fundos indevidamente ocupados, ainda assim haverá punição.

Combinando o relatório sobre a construção do governo segundo o Estado de direito de 2025 divulgado pela CSRC em 27 de março — 701 processos tratados ao longo do ano, 15.47B de yuan em multas e valores confiscados — e as declarações do presidente da CSRC, Wu Qing, durante as sessões parlamentares, de “eliminar decididamente o ecossistema da falsificação financeira”, está a formar-se aceleradamente um ambiente jurídico do mercado de capitais mais normalizado, transparente e previsível.

Entre os quatro autos de sanção, o caso da ST Bailin é especialmente digno de atenção. Esta empresa cotada, cujo principal negócio é a produção e venda de medicamentos de medicina tradicional chinesa (fitofármacos), tem um método de falsificação financeira completamente diferente do que se entende tipicamente por receitas fictícias e lucros inflacionados. Em vez disso, recorreu à violação do princípio de competência (accrual/competência de direitos e obrigações) para ajustar intertemporalmente as despesas de vendas, levando a que os relatórios anuais de quatro anos consecutivos fiquem distorcidos.

De acordo com o “Despacho de Decisão de Sanção Administrativa” emitido pela Direcção da CSRC de Guizhou, entre 2019 e 2023 a ST Bailin não cumpriu a disposição do artigo 9 das “Normas Contabilísticas para Empresas — Normas Básicas”, não utilizando como base de contabilização o princípio de competência; em vez disso, não contabilizou as despesas de vendas com base no princípio de correspondência das receitas, custos e despesas.

Em termos específicos, em 2019 contabilizou menos 350 milhões de yuan de despesas de vendas e mais 350 milhões de yuan de lucros, o que corresponde a 95,73% do total do lucro do período; em 2020 contabilizou menos 241 milhões de yuan de despesas de vendas e mais 241 milhões de yuan de lucros, o que corresponde a 115,35% do total do lucro do período; em 2021 contabilizou menos 63.79M de yuan de despesas de vendas e mais 63.79M de yuan de lucros, o que corresponde a 45,04% do total do lucro do período. Em 2023, a ST Bailin fez exatamente o contrário: contabilizou mais 459 milhões de yuan de despesas de vendas, contabilizou menos 459 milhões de yuan de lucros, o que corresponde a 93,17% do total do lucro do período.

Este tipo de operação — contabilizar primeiro as despesas a menos e depois a mais — foi caracterizado pela autoridade reguladora como um comportamento de “acerto de contas” (平账). Na sua contestação, a ST Bailin argumentou que o diferimento do registo das despesas de vendas se devia a características comuns da indústria e a limitações objetivas, e que a contabilização a mais de despesas de vendas no relatório anual de 2023 constituía uma retificação e correção proativa. Porém, a autoridade reguladora rejeitou claramente essa alegação, apontando que “contabilizar primeiro a menos as despesas de vendas e depois, ao contabilizar a mais as despesas de vendas, efetuar o acerto das despesas de vendas a menos do período anterior não constitui uma retificação”, além de indicar que a empresa tinha dolo subjetivo, causando um impacto negativo grave no mercado.

O carácter especial deste caso reside no facto de revelar um modo de falsificação financeira ainda mais discreto: regular o lucro através da diferença de tempo do reconhecimento das despesas. Comparado com métodos tradicionais como transações fictícias e falsificação de contratos, o ajuste de despesas em períodos diferentes é mais difícil de detetar; ainda assim, o grau de destruição da veracidade da informação financeira não é, em absoluto, inferior ao da falsificação de receitas. A ST Bailin falsificou durante quatro anos consecutivos, com percentagens de falsificação que por vezes ultrapassam 90%, o que reflete uma falha grave do seu controlo interno.

Ao mesmo tempo, do ponto de vista da intensidade das punições a indivíduos, as quatro empresas apresentam novas características de “punição pesada de indivíduos” ou “responsabilização equilibrada entre indivíduo e empresa”. Por exemplo, na ST Derun, a empresa foi punida com 7 milhões de yuan, enquanto a multa total aplicada a indivíduos ascendeu a 15,5 milhões de yuan; nesse total, o controlador efetivo e então presidente, Qiu Jianmin, foi punido com 12 milhões de yuan sozinho. Em simultâneo, foi-lhe aplicada uma proibição de entrada no mercado de valores mobiliários por 5 anos. Embora a Sierte ainda não tenha sido emitida com uma decisão formal de sanção, pelos avisos prévios verifica-se que a empresa estava prevista para ser punida com 6 milhões de yuan; e que os 7 indivíduos somados foram propostos para uma multa total de 13,6 milhões de yuan, sendo que o presidente do conselho e o diretor-geral foram cada um punido com 3 milhões de yuan, ambos atingindo metade do montante da multa da empresa. A multa total individual da ST Bailin soma 8,5 milhões de yuan, ficando também muito perto do valor de 10 milhões de yuan de multa aplicada à empresa.

Com este regime de “dupla punição” e multas elevadas a indivíduos, fica claro que a autoridade reguladora está a aumentar significativamente a responsabilização dos “poucos decisores essenciais”. As violações das empresas cotadas, especialmente os dirigentes de topo das sociedades (diretores e executivos), e sobretudo os principais responsáveis, como o controlador efetivo, o presidente do conselho e o diretor-geral, estão a tornar-se o foco principal da aplicação coerciva da regulamentação.

Na informação de sanção das quatro empresas, a falsificação financeira é o problema mais concentrado, com métodos diferentes e características diversificadas.

O método de falsificação da ST Derun tem um certo grau de “criatividade”. Como os principais clientes enfrentavam dificuldades operacionais e o recebimento real estava bloqueado, o controlador efetivo, Qiu Jianmin, recorreu a capital próprio e a empréstimos obtidos externamente para fornecer apoio financeiro a clientes da empresa, a empresas subsidiárias originais e a fornecedores de equipamento, para que estas entidades devolvessem à empresa as dívidas históricas. Qiu Jianmin não reportou à empresa a origem real do dinheiro, o que levou a que a empresa, em 2020, 2021 e na primeira metade de 2022, fabricasse recebimentos de 395 milhões de yuan, 113 milhões de yuan e 26.84M de yuan, respetivamente, num total de mais de 534 milhões de yuan de recebimentos fictícios. Esta operação não apenas inflou o montante dos recebimentos, como também fez com que a empresa contabilizasse a menos perdas por imparidade de crédito, inflando assim os lucros.

De salientar que este método, que cria a aparência de recebimentos através da “transfusão” do controlador efetivo, é relativamente típico nos casos de falsificação no mercado A. A sua ocultação reside no facto de o dinheiro efetivamente ter entrado na conta da empresa; apenas a sua origem foi deliberadamente escondida.

A falsificação financeira da Sierte envolve duas operações fictícias. Em primeiro lugar, por meio da subsidiária integral Guizhou Lufa, foram elaborados contratos fictícios de escavação de vagões e listas/contas de liquidação falsas; com várias empresas foram celebrados contratos fictícios de construção de projetos, o que levou a que em 2021 o total do lucro fosse inflado em 45.8M de yuan e em 2023 fosse reduzido em 17.35M de yuan. Em segundo lugar, através de compras fictícias de ureia e vendas de fertilizante orgânico fictícias, foram inflacionados os custos operacionais e as receitas operacionais, levando a que em 2021 o total do lucro fosse reduzido em 9.46M de yuan. No total, a Sierte inflou em 36.35M de yuan o lucro total em 2021 e reduziu em 17.35M de yuan o lucro total em 2023. Esta operação que tanto inflou como reduziu, reflete que a empresa poderá ter suavizado resultados ajustando lucros de anos diferentes.

O problema da ST Mingcheng é ainda mais complexo, envolvendo três grandes categorias: garantias relacionadas não divulgadas, registos falsos e informações de arbitragem não divulgadas atempadamente, bem como transações relacionadas. No que respeita à falsificação financeira, a ST Mingcheng, em 2020, não reconheceu uma dívida de recompra de ações de 20.21M de yuan; em 2021, inflou as receitas em 98.42M de yuan através de um reconhecimento incorreto das receitas de direitos de autor da La Liga (West/“西甲”); em simultâneo, reconheceu a menos imparidades de inventários em 98 milhões de yuan e de goodwill em 213 milhões de yuan, num total acumulado de lucros inflados de 409 milhões de yuan.

Além da falsificação financeira, as questões de garantias irregulares e de ocupação de fundos também se destacam. A ST Mingcheng não divulgou, no seu relatório anual de 2020, garantias relacionadas com valores enormes, incluindo: prestação de garantia de aproximadamente 660 milhões de yuan para empréstimos da parte relacionada Dangdai Investment; prestação de garantia de 750 milhões de yuan para empréstimos da Yushi Mining; prestação de garantia de 150M de dólares americanos para as obrigações de pagamento da ATFF/“AFC” do Cayman New Ying; e prestação de garantia de 7 milhões de yuan para empréstimos do clube de futebol Dangdai. Em 2022, a ST Mingcheng ainda divulgou com atraso as informações de arbitragem totalizando 334 milhões de yuan, bem como uma transação relacionada de 20,97 milhões de yuan.

Em termos de problemas comuns entre as quatro empresas, os métodos de falsificação financeira estão a ser continuamente renovados: vão desde receitas fictícias e lucros inflados de forma tradicional, até ao ajustamento intertemporal de despesas e à falsificação de recebimentos através da “transfusão” do controlador efetivo; e, ainda, até ao ajustamento por várias fases como reconhecimento de receitas, contabilização de imparidades, e reconhecimento de passivos. Assim, a ocultação e a complexidade da falsificação aumentam. Já as questões de garantias irregulares e ocupação de fundos persistem, tornando-se uma “corrente subterrânea” de esvaziamento de empresas cotadas.

Quanto às situações de punição das quatro empresas e, em combinação, com os dados de supervisão mais recentes divulgados pela CSRC e os sinais de política durante as duas sessões, a supervisão do mercado de capitais apresenta três novas características.

Em primeiro lugar, falsificação financeira será investigada rigorosamente de forma total; correção de erros após os factos não evita a sanção. No caso da ST Bailin, a empresa afirmou que, em 2023, através do reconhecimento de mais despesas de vendas para acerto (平账) das despesas a menos do período anterior, se tratava de “retificação proativa e correção de erros”. Mas a autoridade reguladora determinou claramente que isso não constitui retificação, mas sim a falsificação financeira em si. Isto é coerente, linha a linha, com o caso da ST Dongshi uma semana antes — mesmo que a empresa tenha publicado atempadamente um anúncio de correção, isso não consegue alterar o reconhecimento dos factos de ilegalidade na divulgação de informação. A avaliação da supervisão da falsificação financeira já não se limita a “se foi ocultado” ou não; foca-se em “se ocorreu”. A remediação após os factos não pode tornar-se um motivo para isenção de responsabilidade.

Em segundo lugar, a intensidade da responsabilização dos “poucos decisores essenciais” foi significativamente reforçada. Observando que o controlador efetivo da ST Derun, Qiu Jianmin, foi punido com 12 milhões de yuan; o presidente do conselho da ST Bailin, Jiang Wei, foi punido com 5 milhões de yuan e proibido por 10 anos; e que o presidente do conselho e o diretor-geral da Sierte foram propostos para 3 milhões de yuan cada um, verifica-se que o montante das multas dos responsáveis individuais está a ficar ao mesmo nível — ou mesmo acima — das multas aplicadas à entidade. A execução em regime de “dupla punição” com multas elevadas implica que os administradores e executivos de topo, em especial as pessoas fundamentais, têm de assumir custos económicos reais por comportamentos ilegais e irregulares da empresa, e não apenas um aviso simbólico. Isto está em sintonia com os “números contabilísticos” da CSRC referentes a 2025: 15.47B de yuan em multas e valores confiscados no ano inteiro, mostrando que o tom regulatório, “com dentes e espinhos”, continuará a ser aprofundado.

Em terceiro lugar, os fundos indevidamente ocupados devem ser devolvidos obrigatoriamente, e mesmo após a devolução, a punição não será dispensada. Embora o controlador efetivo da ST Derun, Qiu Jianmin, tenha “transfundido” a empresa para ajudar no recebimento por meio de capital próprio e empréstimos externos, na essência esses fundos são uma variante de ocupação de fundos por parte relacionada. Qiu Jianmin acabou por ser sancionado com 12 milhões de yuan de multa e com uma proibição de 5 anos no mercado. Este caso demonstra de forma clara que a postura da autoridade reguladora em relação à ocupação de fundos já não é apenas “reaver os fundos”; foi atualizada para “punir quando houver violação e punir também quando houver devolução”. O objetivo é travar, desde a raiz, o impulso de grandes acionistas de se apropriarem dos interesses da empresa cotada.

Do ponto de vista mais macro, o relatório sobre a construção do governo segundo o Estado de direito de 2025 da CSRC indica que, ao longo do ano, foram tratados 701 casos, e que as multas e valores confiscados totalizaram 15.47B de yuan, tendo sido transferidas para as autoridades policiais 172 pistas de casos suspeitos de crime. Estes números refletem diretamente que a supervisão rigorosa está a tornar-se uma prática habitual. E, durante as duas sessões, as declarações do presidente da CSRC, Wu Qing, apontaram a direção regulatória seguinte: aumentar ainda mais a investigação e o tratamento dos comportamentos de falsificação financeira por empresas cotadas; reforçar uma luta integrada contra a falsificação quando terceiros cooperam; cumprir rigorosamente os requisitos de retirada compulsória (delisting) para empresas que falsificam; eliminar decisivamente “as ervas daninhas”; e eliminar com firmeza o “ecossistema” da falsificação financeira.

Prevê-se que, com a formulação e entrada em vigor do “Regulamento sobre Supervisão de Empresas Cotadas”, bem como com a implementação do centro de deteção de pistas de falsificação financeira e do sistema de monitorização e alerta para cooperação de terceiros em falsificação, o combate a comportamentos ilegais e irregulares como a falsificação financeira será mais preciso e mais profundo no futuro. Para os intervenientes no mercado, um ecossistema da bolsa A mais normalizado, transparente e previsível está a formar-se rapidamente. E para aquelas entidades que ainda tentam lesar os interesses da empresa cotada através de falsificação financeira, ocupação irregular de fundos e outros meios, as quatro sanções divulgadas na noite de 27 de março são, sem dúvida, um aviso sonoro e forte.