“Meios de defesa” para atravessar o Estreito de Hormuz, será viável?

Em torno da tensão no Estreito de Ormuz, o Conselho de Segurança das Nações Unidas realizou recentemente uma discussão. Segundo vários meios de comunicação, um projecto de resolução apresentado inicialmente pelo Bahrain foi proposto com autorização ao Conselho de Segurança para “recorrer a todos os meios necessários”, a fim de garantir a fluidez da navegação no Estreito de Ormuz. Foi noticiado que, devido à falta de consenso, o projecto foi sujeito a várias alterações e, por fim, passou a incluir a expressão “medidas defensivas”, mas a data da votação foi sucessivamente adiada. Esta discussão levanta uma questão muito séria: perante as dificuldades de navegação no Estreito de Ormuz, como deve agir a comunidade internacional e como deve o Conselho de Segurança desempenhar o seu papel?

Desde finais de Fevereiro, após os ataques dos EUA e de Israel ao Irão, a navegação normal e a segurança no Estreito de Ormuz foram fortemente afectadas, com uma queda de até 95% no volume de travessias de navios. Um quinto do transporte de petróleo a nível mundial foi interrompido, os preços do petróleo dispararam e as cadeias de abastecimento globais enfrentam um teste severo. Países do CCG sofreram ataques frequentes às suas infra-estruturas, causando vítimas e perdas materiais.

Os apoiantes do projecto de resolução afirmam que o projecto tem como objectivo resolver o cenário actual de interrupção da navegação no estreito e ajudar a salvaguardar os interesses dos países da região. No entanto, mesmo as “medidas defensivas” continuam a incluir opções de recurso à força. Assim, o ponto-chave reside em: a força realmente conseguirá desbloquear o Estreito de Ormuz?

O Estreito de Ormuz situa-se num ponto estratégico por onde o Golfo Pérsico dá acesso ao Oceano Índico. Numa área de conflito altamente sensível, a autorização para “recorrer a todos os meios necessários” é ambígua, o seu critério é difícil de controlar e, uma vez que seja utilizada por forças extrarregionais, é facilmente susceptível de evoluir para um conflito militar de grande escala. Nesse caso, o Estreito de Ormuz deixará de ser apenas um problema de interrupção da navegação e poderá transformar-se totalmente num campo de batalha; a principal artéria energética global poderá ser verdadeiramente cortada, e a intenção de manter a segurança das rotas marítimas ficaria completamente desvirtuada. No fim, os países da região não só não obterão rotas seguras, como acabarão por mergulhar em mais fogo de guerra.

É precisamente esta a posição central repetidamente enfatizada pela parte chinesa: as acções do Conselho de Segurança das Nações Unidas devem ajudar a aliviar a situação, parar a escalada e retomar negociações de paz, e não servir de aval para acções de guerra ilegais, nem “colocar mais lenha na fogueira”. A China não concorda com os ataques aos países do CCG, apoia os esforços da comunidade internacional para promover a navegação no Estreito de Ormuz, mas o ponto decisivo é como concretizar essa navegação. No contexto actual, autorizar os Estados-Membros a usar a força equivale a legalizar o comportamento de abuso ilegal da força, o que, inevitavelmente, levará a uma escalada adicional da situação e a consequências graves. Segundo relatos, os três membros permanentes do Conselho de Segurança — China, Rússia e França — manifestaram opiniões diferentes sobre o projecto, e também existem divergências dentro dos Estados-Membros não permanentes, o que na prática reflecte a preocupação comum da comunidade internacional com o risco de escalada da situação.

O problema da passagem pelo Estreito de Ormuz é uma manifestação de transbordamento do conflito do Irão. A raiz do problema está em os EUA e Israel terem desferido ataques com força sem autorização do Conselho de Segurança. Se não se resolver a “raiz” do conflito, limitando-se a olhar apenas para o “sinal” — a navegação no estreito —, não é diferente de tentar aliviar o fervor esvaziando a água da chaleira. Evitar o agravamento da situação passa essencialmente por os EUA e Israel cessarem as acções militares. Só uma verdadeira cessação do fogo e da guerra permitirá que as nuvens de guerra que pairam sobre o Estreito de Ormuz se dissipem e que a segurança da rota marítima possa ser garantida de forma fundamental.

Alguém poderá perguntar: será fácil parar a guerra e negociar a paz? Mas é precisamente porque é difícil que a comunidade internacional precisa ainda mais de reunir consenso e convergir esforços. Como parte tradicionalmente mediadora entre os EUA, Israel e o Irão, os países do CCG têm vantagens únicas na compreensão da questão das raízes dos conflitos regionais. O Conselho de Segurança tem a responsabilidade primordial de manter a paz e a segurança internacionais; por isso, deve adoptar uma postura objectiva, justa e equitativa, reforçar a comunicação com os países do CCG e, ao máximo, consolidar a vontade política de resolver a paz.

Não se consegue abrir as rotas marítimas com a força, nem se obtém a paz com a força. A solução fundamental está na via política. A China é um parceiro estratégico de longa data dos países do Médio Oriente e tem estado continuamente a esforçar-se por arrefecer a situação. Recentemente, a parte chinesa apresentou, em conjunto com o Paquistão, uma proposta de cinco pontos, tendo precisamente em vista resolver o problema pela raiz: parar as acções hostis, iniciar quanto antes negociações, assegurar a segurança dos objectivos não militares, a segurança das rotas marítimas e a posição primordial da Carta das Nações Unidas. Estas cinco medidas são abertas; apelamos a que mais países e organizações internacionais respondam e participem. Só ao apagar o fogo da guerra é que a rota marítima poderá ser iluminada; só ao escolher a paz é que se pode garantir a prosperidade. Esta é uma verdade repetidamente comprovada pela história, e também é o único caminho certo para resolver o impasse actual no Estreito de Ormuz.

Este artigo é um editorial do Global Times

Revisão | Lu Changyin

Editor | Xu Xuan

Infinitas informações, análises precisas — tudo na aplicação da Sina Finance

Responsável | Guo Jian