Qual é a diferença entre os três índices de fluxo de caixa livre para seleção de ações de todo o mercado?

Desde o início de 2025, o Índice de Fluxo de Caixa Livre (Free Cash Flow) Ações A (A-shares) entrou formalmente no campo de visão dos investidores em ETF como uma estratégia inovadora. Em pouco mais de um ano, o segmento expandiu-se rapidamente; até 31 de março de 2026, os ETF que seguem índices relacionados com fluxo de caixa no mercado total já chegaram a 30, com uma dimensão global superior a 45 mil milhões de RMB.

Entrando em 2026, num contexto de mercado de “reinflação em ativos reais” (re-tornar da inflação na economia real), a atenção à estratégia de fluxo de caixa livre continua a aumentar. À medida que os investidores se familiarizam cada vez mais com este conceito, o foco torna-se também mais minucioso: quais são, afinal, as diferenças entre os diferentes índices de fluxo de caixa livre? Hoje vamos concentrar-nos em três ETFs de fluxo de caixa livre orientados para seleção de ações no mercado total — o Índice de Fluxo de Caixa Livre Guozheng (980092.CNI), o Índice de Fluxo de Caixa Livre CSI All-Index (932365.CSI) e o Índice de Fluxo de Caixa Livre Focus de Ações A da FTSE China (888888.FI) (adiante, respetivamente, abreviados como Guozheng, CSI e FTSE) — para explorar em profundidade as suas diferenças.

1. “Senha de seleção de ações” em detalhe

O fluxo de caixa livre é o montante líquido de cash flow que a empresa pode dispor livremente após deduzir as despesas de capital (capex). Utilizando este indicador para filtrar ativos com elevada qualidade de lucros e forte resiliência ao ciclo, consegue-se sustentar pagamentos de dividendos sustentáveis através de fluxos de caixa relativamente estáveis, e, ao mesmo tempo, obter retornos de longo prazo relativamente superiores graças ao potencial de crescimento endógeno. Por isso, o fluxo de caixa livre pode ser usado como um indicador central para medir a verdadeira qualidade dos lucros das empresas e a sua capacidade de criação de valor.

Atualmente, a maioria dos índices de fluxo de caixa livre do mercado utiliza como indicador central de seleção de ações a** taxa de fluxo de caixa livre (fluxo de caixa livre / valor da empresa)**: a seleção recai sobre empresas com “boa relação qualidade/preço em termos de fluxo de caixa”, e não simplesmente sobre empresas com um valor absoluto de cash flow mais elevado. Na essência, trata-se de uma lógica dupla que conjuga alto fluxo de caixa livre e baixa avaliação (valuation).

As três entidades — Guozheng, CSI e FTSE — têm, em termos gerais, estratégias de composição semelhantes: selecionam entre ações com melhor liquidez no mercado total A-shares, excluem os setores financeiro e imobiliário, priorizam ativos com taxas de fluxo de caixa livre mais elevadas, aplicam ponderação por fluxo de caixa livre, definem um limite máximo de 10% de peso por ação, e reequilibram trimestralmente. A principal diferença reside nas regras de exclusão de “negativos”:

O Guozheng acrescenta exigências adicionais de estabilidade da ROE: após eliminar a volatilidade da ROE de 12 trimestres recentes, remove 10% das empresas; além disso, define um limiar mais estrito para a proporção entre fluxo de caixa das atividades operacionais / lucro operacional, evidenciando a valorização da qualidade dos lucros.**

O CSI dá ainda mais ênfase à continuidade do fluxo de caixa: exige que o fluxo de caixa operacional seja positivo de forma contínua por 5 anos; e, quando se faz a filtragem da qualidade dos lucros, através da divisão no denominador do indicador pelo total de ativos, impõe uma restrição mais rigorosa a empresas com elevada dívida e alavancagem.

A FTSE integra qualidade, volatilidade e crescimento em três dimensões, recorrendo ao sistema de fatores exclusivo da FTSE, refletindo mais os critérios de seleção do fluxo de caixa das ações A a partir da perspetiva de investidores estrangeiros.

Tabela: comparação das metodologias de composição de diferentes índices de fluxo de caixa livre

Nota: dados provenientes do site oficial das entidades dos índices; até 31 de março de 2026

2. “Perfil dos componentes” em visão total

Depois de esclarecer as diferenças na lógica de composição, vejamos de forma intuitiva, a partir da distribuição por setor e por capitalização bolsista, como se diferenciam os três índices nos respetivos holdings. No geral, os três índices de cash flow têm uma cobertura relativamente equilibrada em termos de setores e escala de capitalização, com concentração moderada e uma estrutura de valor concentrada no segmento large/mid caps.

Tabela: comparação da distribuição por capitalização bolsista dos diferentes índices de fluxo de caixa livre

Nota: dados provenientes da Wind; até 31 de março de 2026

Em termos de distribuição setorial, os pesos do CSI e do Guozheng são relativamente próximos: nos quatro maiores setores encontram-se automóveis, eletrodomésticos, petróleo e petroquímica, e transportes. Entre os dois, no CSI a indústria automóvel representa cerca de 13,7%, sendo o maior setor; transportes, petróleo e petroquímica, e eletrodomésticos vêm logo a seguir, com proporções de 12,4%, 9,8% e 9,1%, respetivamente. No Guozheng, com base numa estrutura setorial semelhante, há uma sobreponderação moderada do setor de automóveis para 19,7%; a combinação entre setores cíclicos e de manufatura é racional. A FTSE, devido ao impacto da filtragem na dimensão de crescimento, tem uma sobreponderação maior em eletrodomésticos (18,6%) e telecomunicações (12,1%), e praticamente não inclui petróleo e petroquímica.

Figura: comparação entre setores dos diferentes índices de fluxo de caixa livre

Nota: dados provenientes da Wind; até 31 de março de 2026

3. “Desempenho em prática” na grande competição

Depois de falar da lógica de composição e do perfil dos holdings, no fim é sempre preciso ater-se ao indicador “duro” de performance: analisar o desempenho prático dos três índices em diferentes ambientes de mercado.

Em termos de longo prazo, o desempenho do Guozheng e do CSI é muito semelhante: desde 2014, o retorno anualizado do Guozheng Free Cash Flow foi de 20,7%; o CSI All-Index Free Cash Flow foi de 20,4%. As razões de Sharpe são as mesmas: 0,90, superando a FTSE China A-shares Free Cash Flow Focus Index, que apresenta 18,6% de retorno anualizado e uma razão de Sharpe de 0,85.

Figura: comparação de desempenho dos diferentes índices de fluxo de caixa livre

Nota: dados provenientes da Wind; de 1 de janeiro de 2014 a 31 de março de 2026; usando índices de retorno total (full收益指数)

Focando ainda mais na comparação entre o Guozheng e o CSI, a partir do desempenho por ano é possível observar o seguinte: em bull markets em que o mercado sobe de forma generalizada, a agressividade ofensiva do Guozheng poderá ser ligeiramente inferior à do CSI; mas quando o mercado entra numa fase de correção em baixa, a característica de resistência do Guozheng para “não cair tanto” torna-se mais evidente. Esta observação é particularmente notória durante três anos consecutivos de bear market de 2021 a 2023: o Guozheng Free Cash Flow conseguiu retornos positivos por três anos consecutivos, demonstrando uma resiliência de performance relativamente forte.

Em suma, os três índices de fluxo de caixa livre para seleção de ações no mercado total, embora tenham uma origem semelhante, têm prioridades diferentes: o Guozheng e o CSI são índices de valor mais “puros”, com liderança em desempenho de longo prazo face ao índice de cash flow da FTSE que incorpora fatores de crescimento; e, em particular, o Índice Guozheng de Fluxo de Caixa Livre, graças a um filtro de maior rigor em estabilidade dos lucros, demonstra uma melhor resiliência contra quedas em mercados em baixa.

Desde 2026, o mercado tem continuado a oscilar e a ajustar; a rotação entre “hotspots” tem acelerado, o que realça a importância da resistência dos índices face a quedas. Até 31 de março de 2026, o Índice Guozheng de Fluxo de Caixa Livre obteve um retorno de 7,4% no ano, apresentando um movimento relativamente independente num mercado de consolidação/volatilidade e evidenciando o seu valor de alocação de “vencer com estabilidade”.

Para investidores que pretendam fazer uma alocação à estratégia de cash flow e reforçar a “pedra de assento” (pressão/estabilidade) do portefólio, vale a pena dar prioridade ao ETF de Fluxo de Caixa Livre da EasyMoney (易方达) que segue o Índice Guozheng de Fluxo de Caixa Livre (código: 159222) e também aos fundos de ligação correspondentes (Classe A: 024566, Classe C: 024567), com uma estratégia disciplinada baseada em “lucros reais”, atravessando a volatilidade do mercado e conquistando valor de longo prazo.