Seminário Temático: Superar os pontos problemáticos do sistema e aumentar a pensão dos agricultores

Por: Zero Yi Think Tank

【Nota do Editor】

As duas sessões nacionais de 2026 chegaram com sucesso ao fim. Durante o período, mais de 20 deputados concentraram-se nas dificuldades dos agricultores em matéria de pensões de reforma, tendo apresentado diversas recomendações, como aumentar as pensões dos agricultores e aperfeiçoar o sistema de protecção social para a velhice nas zonas rurais. Entre elas, há propostas concretas, como “nos próximos 3 anos elevar gradualmente a pensão de base dos agricultores com mais de 70 anos para 500 yuans por mês”, o que tem despertado ampla atenção e intensos debates em toda a sociedade.

As recomendações dos deputados sobre as pensões dos agricultores, na essência, reflectem uma concretização do propósito original de cuidar da subsistência das pessoas, colmatando lacunas na protecção da população e promovendo a justiça social. O seu significado percorre três dimensões: compensação histórica, garantia na realidade e orientação para o desenvolvimento, combinando simultaneamente afecto e profundidade.

A Zero Yi Finanças convidou deputados à Assembleia Nacional Popular, professores da Universidade de Pequim e da Universidade Agrícola da China para uma discussão temática, a fim de explorar a necessidade actual de aumentar as pensões dos agricultores do nosso país e, também, para abordar em profundidade a viabilidade de como aumentar as pensões dos agricultores, com o objectivo de promover melhor os ajustes das pensões dos agricultores.

【Sobre o autor】

Fang Yan, deputada à Assembleia Nacional Popular, supervisora do Supremo Tribunal Popular e da Procuradoria-Geral Popular, subdirectora (a título cumulativo) do Departamento de Direitos e Interesses da Federação de Mulheres de Toda a China, sócia sénior no escritório de advogados Beijing King & Concord e directora do escritório de Xi’an.

Gu Lei, vice-directora do Centro de Investigação para o Financiamento Inclusivo e Supervisão Jurídica da Universidade de Pequim, e economista-chefe da Associação de Investigação do Financiamento Local da China.

Zhang Dong, professor associado do Instituto de Humanidades e Desenvolvimento da Universidade Agrícola da China, e secretário-geral do Fórum dos 50 da Área de Finanças para a Reforma, na Universidade Tsinghua.

Zero Yi Finanças: Durante as duas sessões deste ano, o tema do aumento das pensões dos agricultores voltou a tornar-se um foco das preocupações com a subsistência das pessoas. Vários deputados apelaram a aumentar o nível das pensões dos agricultores. Por exemplo, o deputado Guo Fenglian considera que “200 yuans por mês de pensão para os agricultores é um pouco injusto”. O deputado Lei Maiduan propõe “elevar a pensão de base dos agricultores com mais de 70 anos de mais de 100 yuans para 500 yuans”. A deputada Ren Min também sugeriu “isentar os agricultores com mais de 80 anos do pagamento do seguro médico”, garantindo que os idosos agricultores possam passar a velhice com tranquilidade.

Durante muito tempo, os níveis das pensões dos agricultores no nosso país foram demasiado baixos. Isto não só afecta a qualidade de vida dos agricultores reformados e idosos, como também limita seriamente a libertação do potencial de consumo nas zonas rurais. A forma de garantir eficazmente que o sistema de segurança social dos agricultores seja ainda mais optimizado, promovendo a prosperidade comum e reduzindo as diferenças de rendimentos entre zonas urbanas e rurais já se tornou um tema real e urgente nesta fase. Na sua opinião, quais são os principais pontos problemáticos das pensões dos agricultores no nosso país?

Gu Lei: Actualmente, os principais pontos críticos das pensões dos agricultores do nosso país concentram-se em cinco aspectos: nível de benefícios baixo, grandes diferenças regionais, incentivos fracos para a adesão, estrutura de protecção única, e insuficiência de serviços e de apoio complementar. Já se tornaram a contradição real mais evidente no envelhecimento rural.

1. O padrão de pensões dos agricultores existente é demasiado baixo, o que conduz a uma discrepância grande entre pensões urbanas e rurais e não está de acordo com a meta do Estado de reduzir as diferenças entre zonas urbanas e rurais.

No momento, o nível mínimo de pensão dos agricultores em todo o país será ajustado para 163 yuans/mês em 2026, ou seja, apenas 1/12 da pensão dos trabalhadores dos centros urbanos (cerca de 3500 yuans/mês), e também menos de 50% do padrão de garantia mínima de subsistência rural (cerca de 594 yuans/mês). Na maioria dos casos, as pensões dos agricultores servem apenas para comprar alimentos, óleo e sal, roupa e alguns medicamentos, não conseguindo cobrir despesas rígidas como cuidados médicos, electricidade e aquecimento a gás, e serviços de apoio à velhice, pelo que não conseguem sustentar plenamente todas as necessidades dos idosos no campo.

2. As diferenças regionais nas pensões urbanas e rurais são muito acentuadas, especialmente entre as zonas oriental e ocidental, e as pensões dos agricultores no Leste diferem consideravelmente das do Oeste, o que é desfavorável ao desenvolvimento saudável do sistema nacional de pensões como um todo.

Por exemplo, no caso de Xangai, a pensão dos agricultores ronda cerca de 1555 yuans/mês, enquanto em Gansu ronda apenas cerca de 249 yuans/mês, uma diferença superior a 6 vezes. Isto evidencia uma tendência tipo “divisória leste-oeste”. Isto demonstra que o problema do desequilíbrio no desenvolvimento regional do nosso país é marcadamente saliente, e que o sistema de protecção para a velhice dos agricultores precisa com urgência de evoluir de “localizado e fragmentado” para “planificação nacional e justiça e universalidade”, a fim de responder às exigências da prosperidade comum na era socialista.

3. O mecanismo de incentivo falha: a parte da pensão de base apresenta características de atribuição “sem diferenciação” (para residentes de uma mesma área que preencham as condições para receber, o padrão da pensão de base é igual), a ligação com o nível de contribuição individual e com os anos de contribuição é fraca. O efeito de incentivo de “quem contribui mais recebe mais, e quem contribui por mais tempo recebe mais” é limitado. Em geral, os agricultores consideram que “contribuir muito ou pouco dá ao mesmo”, e falta motivação para contribuir a longo prazo. Embora, nos últimos anos, algumas regiões tenham optimizado os mecanismos de incentivo (por exemplo, aumentando subsídios para contribuições em escalões elevados e adicionando pensão de base para quem contribui por longos anos), no conjunto, o nível de incentivo continua insuficiente e ainda não mudou fundamentalmente a percepção dos agricultores sobre a contribuição e o seu comportamento.

4. O mecanismo de ajustamento não está suficientemente aperfeiçoado: a pensão de base carece de um mecanismo de ajustamento regular e institucionalizado. No passado, ao longo de 13 anos, houve apenas 4 aumentos, com crescimento limitado e ritmo instável. As políticas de reembolso de contribuições também são frequentemente limitadas: na maioria das regiões, não é permitido aumentar o nível e pagar retroactivamente as contribuições referentes a anos já pagos. Assim, os agricultores que desejam aumentar a acumulação na sua conta pessoal “não têm por onde subir de escalão”. Além disso, os “pilares” secundário e terciário, como o seguro comercial de pensões para a velhice rural, a poupança para a reforma e o seguro de cuidados prolongados, quase não existem, tornando-se demasiado dependentes apenas da pensão de base como cobertura de retaguarda.

5. O método de cálculo da pensão actualmente em vigor não corresponde de forma equivalente às contribuições históricas dos agricultores, exigindo ajustamentos razoáveis e uma reavaliação. Durante muito tempo, os agricultores acumularam capital inicial para a construção económica do país por meio das diferenças de preços “tesoura” entre produtos agrícolas e industriais, da garantia da segurança alimentar, do apoio a factores ligados à terra e ao fornecimento de mão-de-obra barata.

Do ponto de vista das contribuições históricas, os agricultores deram contribuições fundamentais e de longo prazo no processo de industrialização e urbanização do nosso país. No entanto, em comparação com o seguro de pensões dos trabalhadores urbanos, o sistema de protecção para a velhice rural começou mais tarde e carece de mecanismos de cálculo das contribuições históricas equivalentes, como os anos de contribuição considerados. Assim, nunca se formou um método de determinação dos benefícios que reflita plenamente as contribuições históricas.

Essa situação de descompasso entre as contribuições históricas e os benefícios de protecção na velhice faz com que as pensões dos agricultores tenham dívidas históricas evidentes e fragilidades em termos de equidade, tornando-se um grande ponto problemático actual: nível de pensão dos agricultores demasiado baixo e capacidade de protecção insuficiente.

Zero Yi Finanças: Durante muito tempo, tem havido opiniões diferentes sobre se se deve aumentar as pensões dos agricultores. Há quem pense que os agricultores historicamente não pagaram pensões, por isso não existe o problema de aumentar pensões agora. Outros estudiosos também apontaram que os agricultores têm terrenos para construção de habitações próprias e terra, que não existe problema na velhice e, por isso, não é necessário voltar a aumentar as pensões dos agricultores. A deputada Fang Yan visitou muitas zonas rurais. Na sua opinião, as perspectivas que referiu têm fundamento?

Fang Yan: Aumentar as pensões dos agricultores sempre gerou opiniões diferentes. As opiniões contrárias baseiam-se principalmente em duas perspectivas:

A primeira perspectiva afirma que as pensões dos residentes urbanos vão-se acumulando com as contribuições pagas por eles próprios. Assim, depois da reforma, é natural que se possa retirar a pensão na totalidade e passar a velhice com conforto. Já os agricultores nunca pagaram custos para um seguro de pensões; portanto, naturalmente não existiria o problema de, depois da reforma, retirarem pensões elevadas.

Na verdade, antes de 2006, os agricultores eram obrigados a pagar o imposto agrícola, o “grão público”, como é vulgarmente chamado. Naquela altura, praticamente todas as localidades tinham armazéns de grãos. Sempre que chegava a época da colheita no outono, os agricultores puxavam carros de mão carregados de cereais para entregar o grão público e apoiar os residentes urbanos.

Ou seja, ao distribuir e fornecer de forma unificada o “grão público” cobrado, para sustentar a população urbana e apoiar a construção da industrialização, o que está na essência é que os agricultores, na forma de bens materiais, injectaram recursos económicos que poderiam ser destinados à distribuição e reinvestimento. O grão público podia ser convertido em valores monetários com base no preço de aquisição da época pelo Estado e nos preços de mercado, tratando-se de uma contribuição fiscal quantificável. Pode ser plenamente encarado como “acumulação de activos implícitos” por parte dos agricultores em relação ao Estado. Existe, portanto, uma base teórica completa para que seja convertida, reconhecida e compensada. Só que, naquela altura, o imposto agrícola era apresentado na forma de bens materiais como cereais, e não como uma doação gratuita.

Por isso, considero que o “grão público” pago pelos agricultores antes de 2006, na essência, corresponde às contribuições económicas de longo prazo e à acumulação implícita dos agricultores para o Estado. Está relacionado com fornecer ao país acumulações a longo prazo para a industrialização e urbanização; do ponto de vista da economia, pode ser convertido completamente em valor monetário e incluído na categoria de activos monetários.

A segunda perspectiva sustenta que o Estado já deu aos agricultores a área de terreno para habitação e a terra, o que equivale a ter dado “habitação gratuita + garantia de subsistência”, logo, não deveria haver direito a receber pensão adicional. Já os residentes urbanos não receberam garantia de terreno para construção nem de terra; assim, os custos que suportaram anteriormente ao comprar casas e pagar, deveriam ser compensados pela pensão posteriormente.

Esta perspectiva parece ter lógica, mas na verdade não se sustenta. Mistura dois conceitos de “protecção” totalmente diferentes. Defendo que o terreno para habitação é propriedade colectiva. Ele apenas assegura a habitação dos agricultores, não é um activo e, muito menos, é um fluxo de caixa. Os agricultores têm apenas direito de uso; não podem comprar e vender livremente, não podem hipotecar, não podem transferi-lo para transacção em bolsa, e muito menos podem desmontar a casa para a vender e comprar arroz ou remédios.

O mais crucial é que a pensão é uma protecção “para a pessoa”, não um benefício “da casa”. A essência da pensão é a receita em dinheiro que garante a subsistência na velhice dos trabalhadores, e não tem relação com a existência de uma casa. Os agricultores idosos precisam de dinheiro para comer, tomar medicamentos, ir ao médico e comprar artigos do dia-a-dia; não podem contar com tijolos e cimento.

Assim, não podemos usar uma “qualificação de habitação” que não é convertível em dinheiro para compensar as reservas em dinheiro para que os agricultores passem a velhice, nem podemos usar um “terreno para habitação” que não dá para comer para compensar as necessidades mais básicas em dinheiro para a reforma dos agricultores. Isso é injusto.

Zero Yi Finanças: Alguns estudiosos manifestam certa preocupação com o aumento das pensões dos agricultores na fase actual. Consideram que a capacidade económica do nosso país ainda não atingiu a fase em que seja possível aumentar significativamente as pensões. Com base nas estimativas associadas ao Sétimo Recenseamento Nacional da População e na análise da tendência do envelhecimento da população rural nos últimos anos, no nosso país há cerca de 121 milhões de agricultores idosos com mais de 60 anos. Esse grupo representa 23,81% do total da população rural, ou seja, 7,99 pontos percentuais a mais do que nas áreas urbanas. A base de agricultores idosos é grande demais, e o Estado não consegue suportar financeiramente. Professor Zhang, sendo o senhor um especialista que há muito trabalha no seguro de pensões, como vê este problema?

Zhang Dong: A essência deste problema é saber se, na fase actual, aumentar as pensões dos agricultores tem suporte económico e se há riqueza social suficiente para sustentar esse aumento. Eu considero que, com base na análise da capacidade económica global do nosso país, aumentar as pensões dos agricultores na fase actual ainda tem capacidade económica. O sistema de riqueza social do conjunto também é suficiente para suportar pagamentos de pensões elevadas.

Em primeiro lugar, o facto objectivo é que os níveis dos benefícios das pensões dos agricultores são baixos. As bases para continuar a aumentar são suficientes e necessárias, mas é preciso clarificar o padrão de “adequação”. Este ponto-chave depende do posicionamento do sistema de seguro de pensões de base para residentes urbanos e rurais. O posicionamento central do nosso seguro de pensões de base para residentes urbanos e rurais é “garantir o essencial”. Este é tanto o propósito original do sistema como uma base importante para garantir a vida básica dos agricultores idosos e concretizar a prosperidade comum — o grupo de agricultores fez contribuições históricas insubstituíveis para o processo de industrialização e urbanização do nosso país. Sob orientação pela estratégia nacional de prosperidade comum, permitir que os agricultores idosos partilhem os resultados do desenvolvimento económico e social é o sentido devido do desenho do sistema, e também a exigência inevitável de justiça social. Ao mesmo tempo, temos de deixar claro que “aumentar” não equivale a “aumentar amplamente de uma só vez”, mas sim um aumento moderado com base no princípio de “garantir o essencial”.

No presente, usar o padrão das garantias mínimas de subsistência como referência para o nível moderado de cálculo é bastante razoável, porque o padrão de garantia mínima é, ele próprio, o limite de base para garantir a vida básica dos residentes e corresponde ao posicionamento do sistema. A longo prazo, regiões diferentes podem, em conjunto com o nível de desenvolvimento económico local, a capacidade de suportar a despesa fiscal e os objectivos das políticas, definir de forma razoável os limites inferior e superior do “garantir o essencial”, sem reduzir o limite de garantia e sem ultrapassar a fase de desenvolvimento, permitindo que os agricultores formem expectativas estáveis. É também esta a lógica central por trás dos aumentos contínuos em 2026 das pensões de base para residentes urbanos e rurais, mantendo os ajustes “regulares e microajustes” em constância.

Em segundo lugar, para julgar se o Estado consegue suportar o encargo, podemos fazer um cálculo simples tomando como base o padrão de garantia mínima de subsistência rural. Assim, fica claro que a pressão fiscal está perfeitamente sob controlo. A protecção da pensão básica dos agricultores idosos é uma responsabilidade definida pelo Estado. Se tomarmos o padrão de garantia mínima de subsistência rural como base de cálculo, é possível reflectir de forma intuitiva a pressão fiscal incremental. No final de 2024, o padrão médio mensal nacional de garantia mínima de subsistência rural era 594 yuans; em 2026, a pensão mensal média de base por pessoa para agricultores idosos era 163 yuans. A diferença era de 431 yuans. Calculando com base em 121 milhões de agricultores idosos, o subsídio fiscal incremental anual aproximado seria cerca de 625.8B de yuans.

Esse montante representa 2,18% dos 28,74 biliões de yuans do orçamento público geral nacional de 2025, e a sua proporção no PIB é de cerca de 0,45%, não devendo aumentar uma pressão fiscal demasiado grande. Combinando com a realidade da implementação do aumento em 2026 da pensão de base, consegue-se provar que o Estado tem capacidade fiscal para assegurar o limite inferior da velhice rural. Assim, a pressão para um aumento moderado é plenamente controlável.

Em terceiro lugar, depois de definir um padrão moderado para a pensão de base, é crucial estabelecer um mecanismo científico e normal de ajustamento. Isto é também a chave para evitar “aumento pontual” e “aumento cego”, e para alcançar um crescimento sustentável dos benefícios. Com base na orientação das políticas nacionais e na experiência dos projectos piloto locais, o mecanismo normal de ajustamento deve ter em conta dois factores centrais:

Um é a taxa de inflação, que constitui a base para garantir que o poder de compra das pensões não diminua, assegurando que o nível de vida básico dos agricultores idosos não desça devido a aumentos de preços.

O outro é a taxa de crescimento dos salários ou da taxa de crescimento do rendimento disponível per capita para residentes urbanos e rurais, permitindo que os agricultores idosos partilhem os resultados do desenvolvimento económico. Normalmente, pode-se escolher cerca de 50% da sua taxa de crescimento e, em conjunto com a inflação, calcular de forma integrada, constituindo essa a lógica central para o ajuste de benefícios.

Este modo de ajuste não foi inventado do nada; actualmente, já existem vários governos provinciais a explorar em projectos piloto, o que não só equilibra a capacidade de suporte fiscal, como também realiza um sincronismo entre o crescimento dos benefícios e o desenvolvimento económico e social, estando altamente alinhado com as exigências de criar um mecanismo normal de ajustamento das pensões de base para residentes urbanos e rurais.

Em resumo, o aumento moderado das pensões dos agricultores é tanto necessário como suportável pela capacidade fiscal do Estado. Não podemos negar a necessidade do aumento apenas porque a base dos agricultores idosos é grande, nem podemos, sem considerar a fase de desenvolvimento, procurar cegamente um “aumento significativo”. O mais importante é controlar bem três pontos essenciais:

Um é manter o posicionamento do sistema de “garantir o essencial” e clarificar o padrão de ajuste moderado.

Dois é estabelecer um mecanismo normal de ajustamento que tenha em conta simultaneamente o poder de compra e a partilha dos resultados do desenvolvimento, para alcançar um crescimento sustentável dos benefícios.

Três é dividir de forma razoável as responsabilidades entre o Governo Central e os governos locais, adoptando um modelo de “o Governo Central dá a retaguarda + os governos locais co-suportam”. O Governo Central deve inclinar-se principalmente para as zonas mais débeis do Centro-Oeste. Os governos locais devem completar os subsídios com base na sua própria capacidade, e, ao mesmo tempo, através de múltiplos canais como a transferência de receitas do capital estatal, enriquecer ainda mais o fundo, reforçando a capacidade de garantia. Assim, 121 milhões de agricultores idosos podem realmente concretizar “viver bem na velhice e viver com segurança”, aumentando de forma efectiva o seu sentimento de obtenção, felicidade e segurança.

Zero Yi Finanças: Enquanto deputado à Assembleia Nacional Popular, na sua opinião, a concretização e implementação das recomendações relativas às pensões dos agricultores terá que tipo de impacto na protecção da subsistência das pessoas, na estabilidade social, no desenvolvimento económico e na civilização social do nosso país? Será que pode verdadeiramente promover a formação de um ciclo virtuoso de “melhoria da subsistência das pessoas, harmonia social e melhoria da qualidade económica”?

Fang Yan: Penso que a disponibilização de pensões aos agricultores é de grande importância positiva para os idosos do meio rural do nosso país, para impulsionar o consumo em toda a sociedade, para resolver conflitos relacionados com a reforma e para consolidar a base de governação.

Em primeiro lugar, para os grupos rurais, ajuda a resolver as dificuldades da velhice, melhorando a qualidade de vida e a dignidade.

Para os idosos rurais, o aumento do nível das pensões melhorará directamente a qualidade de vida na sua velhice. Uma renda mensal estável consegue cobrir despesas básicas de subsistência como alimentos, azeite e sal, electricidade e gás, entre outras, aliviando o dilema de “dificuldade em consultar médicos e dificuldades na reforma”, reduzindo a dependência dos filhos e reforçando o seu direito à autonomia na vida e a dignidade. Para as famílias rurais, aliviar o encargo da velhice pode reduzir de forma efectiva a pressão económica familiar, diminuir conflitos familiares causados pela velhice e promover a harmonia nas famílias rurais.

Ao mesmo tempo, medidas propostas nas recomendações, como “considerar contribuições como se tivessem sido feitas” e “inclinação para idades elevadas”, darão prioridade à protecção dos idosos que já fizeram o “grão público” e prestaram trabalho obrigatório. Esses agricultores que contribuíram para o desenvolvimento do país receberão uma compensação efectiva, aumentando ainda mais o sentimento de obtenção e de pertença dos grupos rurais.

Em segundo lugar, no plano social, é benéfico para resolver conflitos relacionados com a velhice e promover estabilidade e harmonia social.

Se os problemas da reforma rural não forem resolvidos durante muito tempo, não só afectam a qualidade de vida dos grupos rurais, como também podem desencadear uma série de conflitos sociais, restringindo a harmonia e estabilidade social. A implementação das recomendações sobre as pensões dos agricultores consegue resolver eficazmente as contradições salientes no domínio da reforma rural, reduzindo disputas causadas por insuficiência na protecção da velhice e aliviando a pressão sobre a governação social.

Além disso, esta medida pode transmitir o conceito de justiça e equidade social, fazendo com que toda a sociedade veja a atenção e protecção do Estado aos grupos rurais e aos grupos vulneráveis, reforçando a coesão e a força centrípeta de toda a sociedade, promovendo a criação de um bom ambiente social de “respeitar os idosos e apoiar os idosos, cooperação e ajuda mútua”. Isso estabelece uma base sólida para a harmonia e estabilidade social.

Em terceiro lugar, no plano económico, é favorável para impulsionar o consumo rural e apoiar a expansão da procura interna e o ciclo económico.

A população rural é uma parte importante dos mercados de consumo do nosso país, mas o potencial de consumo dos idosos rurais foi suprimido durante muito tempo devido à insuficiente garantia na reforma. O aumento do nível das pensões dos agricultores aumentará directamente o rendimento disponível dos idosos rurais, estimulando a sua procura de consumo, levando ao desenvolvimento de indústrias relacionadas como bens de uso diário, cuidados de saúde e serviços de apoio à velhice, e expandindo o mercado de consumo rural.

Ao mesmo tempo, o aumento da procura por serviços de reforma impulsionará a melhoria do sistema de serviços de reforma rural, originando o desenvolvimento de indústrias como cuidados de enfermagem para a velhice e construção de instalações de apoio, criando novos postos de trabalho, promovendo o emprego da mão-de-obra rural e ajudando o desenvolvimento económico rural. Isso impulsiona a formação de um ciclo económico virtuoso de “melhoria da protecção na velhice — crescimento do consumo — desenvolvimento da indústria — aumento do emprego”, injectando nova energia para o desenvolvimento de alta qualidade da economia do nosso país.

Por fim, no plano do Estado, é benéfico para consolidar a base de governação e congregar forças para o desenvolvimento.

Os agricultores são uma parte importante da composição da população do nosso país, e a felicidade e bem-estar dos agricultores são uma base importante para o desenvolvimento nacional. As recomendações feitas por deputados à Assembleia Nacional Popular sobre as pensões dos agricultores e o seu impulso para a concretização reflectem o cuidado profundo do Partido e do Estado para com o grupo de agricultores, podendo estreitar ainda mais os laços entre o Partido, o governo e as massas de agricultores, e consolidar a base de governação do Partido.

Ao mesmo tempo, esta medida pode reunir a força de toda a sociedade para prestar atenção ao meio rural, apoiar o meio rural e desenvolver o meio rural, promovendo gradualmente a concretização das metas de desenvolvimento integrado urbano-rural e prosperidade comum, para que todas as pessoas partilhem os resultados do desenvolvimento no processo de desenvolvimento do país, oferecendo uma base sólida para a protecção da subsistência das pessoas e a base de massas para a construção abrangente de um país socialista moderno.

Zero Yi Finanças: Aumentar as pensões dos agricultores é uma grande obra de subsistência das pessoas que tem simultaneamente equidade social, viabilidade fiscal e necessidade na vida quotidiana. Não é apenas uma devolução solene das contribuições históricas dos agricultores, mas também o início de um vasto mercado de consumo rural, reduzindo ainda mais as diferenças de rendimento entre zonas urbanas e rurais, e reflectindo os elementos centrais da ajuda mútua e da cooperação na era socialista. Isso lança uma base sólida para a concretização dos objectivos de prosperidade comum durante o período do “15º ano do quinquénio até 2025-2029”. Que medidas e recomendações concretas tem para aumentar as pensões dos agricultores?

Gu Lei: Em primeiro lugar, o mais rapidamente possível, elaborar e definir o《Regulamento do Seguro de Pensões para Residentes Urbanos e Rurais》, clarificando que a partir de cada ano deve ser extraída uma certa percentagem do lucro líquido das concessões de terrenos, para injectar num “Fundo Especial Nacional de Protecção da Reforma dos Agricultores”, com afectação específica e aplicação exclusiva, colmatando a insuficiência de recursos financeiros nas zonas rurais e reforçando a rigidez do sistema e a protecção jurídica.

Em segundo lugar, aperfeiçoar o mecanismo de ajustamento dos benefícios, reforçando a sustentabilidade do sistema. Criar um mecanismo normal e institucionalizado de ajustamento: ligar o ajustamento da pensão de base ao crescimento do PIB, ao crescimento do rendimento disponível per capita dos residentes rurais, ao aumento dos preços, e ao nível de ajustamento das pensões dos trabalhadores urbanos. Clarificar o período de ajustamento (a cada ano ou uma vez a cada dois anos) e a amplitude do ajustamento, formando regras previsíveis e operacionais, estabilizando as expectativas dos idosos rurais quanto à protecção. Isso permite alcançar “passos curtos e corridas frequentes, ajustes anuais”, alterando o estado anterior de “ajustes lentos e aumentos com amplitude baixa”, reforçando as expectativas de reforma dos agricultores e aumentando o sentimento de felicidade e segurança dos agricultores idosos.

Concretamente, é necessário estabelecer três objectivos principais:

Um é definir o padrão base do aumento das pensões dos agricultores. Estabelecer o padrão das pensões dos agricultores, planeando como objectivo de referência principal que até 2030 não seja inferior a 1000 yuans por mês. Implementação por etapas: a partir do nível actual da pensão de base dos agricultores, aumentar 200 yuans por ano durante 4 anos consecutivos. Assim, até 2030, pode-se atingir um nível de pensão de velhice acumulada não inferior a 1000 yuans por mês.

Dois é estabelecer subsídios por tempo de trabalho no sector agrícola: para agricultores que tenham trabalhado na agricultura por mais de 30 anos, acrescentar “subsídio de antiguidade por contribuições históricas”, somando 10-15 yuans por ano à pensão mensal.

Três é estabelecer inclinação para idosos: para agricultores com mais de 80 anos, sobre a base da pensão de base, aumentar de forma unificada um mínimo de 30% do benefício.

Em terceiro lugar, aperfeiçoar o mecanismo de repartição fiscal e aumentar o apoio às regiões Centro-Oeste. Recomenda-se ajustar a proporção de repartição entre o Governo Central e os governos locais, aumentando a percentagem de subsídio do Governo Central para as regiões menos desenvolvidas do Centro-Oeste, antigas zonas revolucionárias e zonas rurais pobres, e reduzindo a pressão de contrapartida dos governos locais. Criar um fundo especial para o desenvolvimento regional equilibrado das pensões rurais, com prioridade para elevar padrões nas regiões de nível baixo, reduzindo gradualmente a diferença de benefícios entre o Leste, o Centro e o Oeste. O objectivo é promover a igualdade na prestação dos serviços públicos básicos: incluir o padrão das pensões dos agricultores na avaliação de desempenho dos governos locais, forçando os governos locais a darem importância à garantia da reforma rural. Incentivar as regiões desenvolvidas do Leste e as regiões menos desenvolvidas do Centro-Oeste a estabelecerem mecanismos de apoio mútuo, através da partilha de fundos, tecnologias e experiências, para promover um desenvolvimento coordenado do sistema de pensões rurais e quebrar a separação regional dos níveis de benefício.

Em quarto lugar, estabelecer um mecanismo de coordenação entre protecção na velhice e protecção médica. Aperfeiçoar ainda mais as políticas de reembolso do seguro médico para residentes rurais, aumentar a percentagem reembolsada para doenças crónicas e comuns, reduzir as despesas suportadas pelo próprio e diminuir o fenómeno em que as pensões são pressionadas pelas despesas médicas. Na realidade, “a pensão ser comprimida por despesas médicas” e “pressão dupla de reforma e medicina” são fenómenos comuns entre os idosos rurais. Por isso, ao explorarmos hoje um mecanismo de ligação entre pensões e subsídios do seguro médico, pretende-se conceder subsídios adicionais a idosos rurais de idade avançada e com doenças graves, para aliviar a pressão dupla de “reforma + cuidados médicos” e resolver o problema de “gastar as pensões em medicamentos”. Isso tem significado real.

Por fim, reforçar o efeito de coordenação de políticas e alargar os canais de financiamento. Por exemplo, associar o progresso de melhoria do padrão das pensões dos agricultores ao programa de revitalização rural; tomar o nível de redução da diferença regional das pensões dos residentes urbanos e rurais como um dos indicadores centrais para avaliar os governos locais na promoção da prosperidade comum. O ponto central é transformar o aumento das pensões, de uma medida única de subsistência das pessoas, numa ferramenta abrangente de políticas que impulsiona indústria rural, governação e consumo, para realizar um ciclo virtuoso de “garantia da subsistência — activação do campo — retorno para a garantia”. Isso acelera a construção de um sistema de protecção da reforma rural em múltiplos níveis, sustentável e mais justo.

Naturalmente, aumentar as pensões dos agricultores não é apenas um simples aumento do montante mensal da pensão de base, nem é algo “feito para sempre”. É necessário melhorar de forma abrangente a estrutura do sistema de protecção e construir simultaneamente suportes de reforma em múltiplos níveis. Por exemplo, promover o desenvolvimento do segundo e do terceiro pilares, aumentar o apoio político ao seguro comercial de pensões rural, incentivar as companhias de seguros a lançarem produtos de reforma de baixo custo e simplificados para residentes rurais, reduzindo o limiar para aderir; promover a poupança rural para a velhice e produtos de gestão financeira para a reforma, orientando os agricultores a acumularem activamente fundos de reforma, para formar um sistema de protecção de reforma em múltiplos níveis “o primeiro pilar garante a retaguarda, e os segundo e terceiro pilares complementam”.

Além disso, aumentar o investimento em instalações de serviços de reforma rural é igualmente importante, incluindo a construção de centros de apoio diurno e “casas da felicidade” rurais. Também é necessário que a sociedade disponibilize profissionais de cuidados para prestar serviços de apoio a idosos rurais isolados, que vivem sozinhos, e idosos dependentes. Recentemente, a Administração Estatal de Seguro Médico, o Ministério de Assuntos Civis, o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais, a Comissão Nacional de Saúde, a Administração Estatal de Impostos, a Federação Chinesa de Pessoas com Deficiência e outras 8 entidades lançaram em conjunto a《Opinião sobre Acelerar a Criação de um Sistema de Seguro de Cuidados de Longo Prazo》, com o objectivo de cobrir o seguro de cuidados prolongados nas zonas rurais, dando prioridade à protecção de idosos rurais com incapacidade e semi-incapacidade, aliviar a pressão das famílias na prestação de cuidados e incentivar o envolvimento de forças sociais na prestação de serviços rurais de cuidados prolongados, elevando o nível profissional de cuidados.

Em suma, creio que, para resolver os pontos problemáticos do sistema de pensões dos agricultores, é necessário insistir nos princípios de “garantir o essencial, promover a equidade, reforçar incentivos e assegurar sustentabilidade”, coordenar o investimento fiscal, o desenho institucional e a oferta de serviços. Ao ligar os benefícios das pensões aos serviços de reforma, deve-se conceder subsídios apropriados aos idosos que escolhem a institucionalização de cuidados ou os cuidados em casa, garantindo assim uma dupla cobertura de “garantia de recursos” e “garantia de serviços”.

Devemos tanto resolver os problemas reais actuais de “dificuldade na reforma e benefícios baixos” para os idosos rurais, como também pensar a longo prazo e construir um sistema de protecção da reforma rural em múltiplos níveis e sustentável, para que os idosos rurais partilhem os resultados do desenvolvimento económico e social, concretizando “reforma com cuidados, cuidados médicos e tranquilidade na velhice”.

-Fim-