Se os preços do petróleo não caírem, a economia global só poderá seguir rumo a uma “crescimento lento + alta inflação”

Pergunte ao AI · Como é que a tensão no Estreito de Ormuz afeta a sustentabilidade da subida do preço do petróleo?

O preço do petróleo, que se mantém persistentemente elevado, está a empurrar a economia global para um quadro macroeconómico inquietante: desaceleração do crescimento e inflação teimosa a coexistirem. A Morgan Stanley alerta que o risco real não está num choque súbito e pontual do preço do petróleo, mas sim nos efeitos profundos provocados pela manutenção de preços do petróleo altos durante muito tempo, sem um recuo tardio.

Segundo a plataforma Track the market, a equipa de investigação liderada pelo economista-chefe global da Morgan Stanley, Seth B Carpenter, indica no seu relatório mais recente que, mesmo que a tensão geopolítica em torno do Estreito de Ormuz não se intensifique ainda mais, poderá manter durante um período considerável algumas restrições no fornecimento de petróleo bruto, fazendo com que o preço do petróleo continue a transportar um prémio geopolítico.

Neste cenário, o que a economia global enfrenta não é um choque temporário de preços, mas sim uma subida duradoura do custo energético — e o seu impacto macro será ainda mais complexo do que qualquer choque no preço do petróleo registado historicamente, apresentando claramente características de estagflação.

A direção deste choque é estagflacionista; por conseguinte, a política monetária e a política fiscal tenderão a divergir significativamente, produzindo efeitos muito diferentes em economias distintas. Para os investidores, isto significa que as expectativas de cortes nas taxas terão de ser recalibradas, e as diferenças nas trajetórias de políticas dos vários países tornar-se-ão uma variável-chave para a afetação de ativos.

O risco de inflação está a ser subestimado: os efeitos secundários serão mais duradouros do que no passado

A Morgan Stanley aponta que a diferença fundamental entre este choque no preço do petróleo e os anteriores reside na “persistência” do preço, e não no “pico”. Nos choques passados do preço do petróleo, o preço tendia a recuar rapidamente após a subida, o que naturalmente encurtava a duração da transmissão da inflação.

Mas se o preço do petróleo ficar durante muito tempo em níveis elevados, sem regressão à média, as empresas enfrentarão um choque de custos longo e desgastante; a sua capacidade de absorver custos comprimindo as margens de lucro vai-se esgotando gradualmente e, no fim, terão de transferir a pressão para o lado dos preços.

Isto significa que, mesmo que a taxa de variação homóloga dos preços da energia diminua matematicamente ao longo do tempo, os efeitos secundários — isto é, a transmissão dos custos da energia para os preços de bens e serviços mais vastos — serão mais teimosos do que o que as experiências históricas demonstraram. Assim, mesmo que os dados agregados de inflação melhorem aparentemente, o risco de inflação continua com tendência para cima.

Entretanto, o crescimento abranda, mas não colapsa. Um custo energético persistentemente elevado equivale a um imposto implícito sobre o consumo e as margens de lucro das empresas, travando a atividade económica nos mercados desenvolvidos e nos mercados emergentes. Este efeito de travagem necessita de tempo para se tornar plenamente evidente, mas o seu impacto não pode ser ignorado. A recessão global que este cenário provocaria e o choque desinflacionista resultante da desaceleração do crescimento não seriam suficientes para compensar a força de elevação dos efeitos secundários — é assim que se forma o quadro de estagflação.

Separação nas políticas dos bancos centrais: a Fed mantém-se, o BCE tende a subir taxas

Perante a pressão de estagflação, as orientações de política de cada principal banco central exibem uma divergência clara, que será a variável-chave para influenciar os mercados de taxas de juro globais.

Os bancos centrais mais sensíveis às expectativas de inflação — em particular o BCE e o Bank of England — tendem, no contexto atual, a apertar ainda mais a política. De acordo com as suas previsões mais recentes, a próxima ação do BCE será um aumento de 25 pontos-base, com o momento esperado em junho de 2026; o Banco do Japão também é esperado aumentar 25 pontos-base em junho de 2026.

Em contraste, a situação da Fed é mais complexa. A Fed vai optar por suspender em vez de cortar taxas, e esta suspensão poderá prolongar-se durante um período consideravelmente longo. As suas previsões de referência indicam que a janela para o próximo corte de 25 pontos-base pela Fed é setembro de 2026, desde que as expectativas de inflação não apresentem um desvio significativo para cima. Se surgirem sinais de subida das expectativas de inflação, a Fed poderá até manter a postura de política restritiva até 2027.

A reação dos bancos centrais dos mercados emergentes é mais dispersa, dependendo em grande medida da situação fiscal de cada país e das vulnerabilidades externas, tornando difícil formar uma direção de política unificada.

Política fiscal: o duplo efeito dos subsídios à energia agrava a divisão global

Ao nível da política fiscal, a forma como os governos de cada país respondem irá influenciar profundamente a evolução da inflação e, além disso, intensificar a divisão do quadro macroeconómico global.

Muitos governos estão a inclinar-se para adotar medidas amplas de contenção de preços, incluindo cortar nos impostos sobre combustíveis, definir tetos de preços ou aplicar subsídios universais, transferindo a carga de custos dos residentes para os balanços das administrações públicas ou de ativos e passivos quase públicos. Embora estas medidas possam proporcionar um amortecimento de curto prazo, distorcem os sinais de preços, sustentam a procura e podem fazer com que a inflação se mantenha a níveis elevados durante muito tempo — especialmente quando estas medidas ficam condicionadas pelo espaço fiscal e, por isso, difíceis de sustentar.

Para os mercados emergentes importadores de energia com espaço fiscal limitado, subsídios amplos podem prejudicar o equilíbrio da conta externa e a credibilidade da política; já os países exportadores de energia beneficiam com a melhoria dos termos de troca, e alguns países conseguem ainda obter receitas fiscais adicionais. Esta divisão é a causa profunda da grande diferença nas políticas dos bancos centrais dos mercados emergentes e da dificuldade em coordená-las.

Em contrapartida, os países que adotam medidas de apoio mais direcionadas — focadas em famílias vulneráveis ou em setores específicos, enquanto permitem que os preços da energia se transmitam de forma mais completa — embora imponham maior pressão aos consumidores no curto prazo, têm custos fiscais mais baixos e tornam o choque inflacionista mais controlável; a contrapartida é um risco maior de a atividade económica desacelerar. Atendendo ao nível atualmente relativamente elevado da dívida, ao aumento dos custos de financiamento e ao reaperto das regras fiscais, a possibilidade de uma intervenção fiscal de grande escala é limitada, salvo se o risco de recessão aumentar de forma bastante significativa.