Por que o projeto Web3 de celebridades Across Protocol decidiu abandonar a DAO?

Título original: What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Autor original: Jacquelyn Melinek

Compilação do texto original: Ken, ChainCatcher

Atualmente, à medida que muitas empresas tradicionais exploram em profundidade o domínio da tokenização, o Across Protocol propõe aos seus detentores de tokens um caminho diferente: tornar-se uma empresa privada através da recompra dos seus tokens, ou convertê-los em capital próprio.

O cofundador do @AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, afirmou no podcast @_TalkingTokens da @TokenRelations: “O protocolo está à procura de se tornar privado porque a sua estrutura de DAO está a impedir o seu desenvolvimento.”

“Eu sempre fui um maximalista de tokens”, disse Lambur. “Lançámos o token do Across há muito tempo, quando a sua capitalização era muito baixa, e realizámos um air drop extremamente amplo, principalmente porque queríamos construir em público e acumular valor para a nossa comunidade e utilizadores. Mas acho que o contexto macroeconómico mudou.”

O Across Protocol liga várias redes importantes (incluindo @Ethereum e @Solana), permitindo aos utilizadores fazer bridge de tokens entre cadeias ou trocá-los. Até agora, já processou mais de 35 mil milhões de dólares em volume de transações.

Mas, com o aumento das necessidades de instituições e empresas, a sua estrutura demonstrou ser um gargalo. Lambur acredita que o protocolo “se desenvolveria melhor ao adotar uma estrutura mais tradicional”.

Pelo que sabemos, a proposta do Across para se privatizar é um gesto raro, mas acontece ao mesmo tempo que o setor começa a reconhecer que uma DAO é uma estrutura organizacional difícil de fazer funcionar.

Em agosto de 2025, quando @UniswapFND propôs a criação de uma entidade legal chamada DUNI, o protocolo indicou que uma estrutura formal traria mais “capacidade e maior autonomia”.

E, mais cedo esta semana, o fundador da @Aave, @StaniKulechov, escreveu sobre o atrito inerente à operação de uma DAO. “Tal como nós temos feito, uma DAO é extraordinariamente difícil — e essa dificuldade não é a mesma do tipo de dificuldade que se tem ao construir coisas complexas. O que a torna difícil é que, todos os dias, estás a lutar com a tua própria estrutura organizacional.”

Para o Across, a Risk Labs é a fundação e a entidade legal “responsável, de momento, por assinar contratos” e por construir o protocolo, mas Lambur afirma que a DAO é separada disso.

Atualmente, o protocolo opera sob uma “estrutura clássica de tokens”, em que tu deténs um protocolo on-chain e uma entidade legal que opera com um relacionamento solto com o protocolo. Mas Lambur diz que são duas estruturas independentes. “Esta é uma das razões pelas quais as pessoas criticam o modelo de DAO e, na essência, o que estamos a tentar fazer é unificar estas duas coisas”, acrescentou.

Antes de a proposta ser divulgada na quarta-feira, o Across já considerava esta medida há meses. “É uma situação em que olhas para o contexto macro, vês o quanto estes tokens estão subvalorizados e, depois, voltas a olhar para todas as fricções que enfrenta ao tentar fazer negócios de uma forma mais tradicional.”

A proposta dá aos detentores de tokens duas opções: converter os seus tokens ACX em capital próprio da AcrossCo., ou converter a um preço médio de mercado mensal para USDC. Os utilizadores com grandes quantidades de tokens podem converter diretamente os tokens em ações, enquanto os utilizadores com poucas quantidades de tokens podem convertê-los através de uma entidade de propósito específico sem taxas.

Lambur reconhece que um dos maiores aspetos negativos da proposta é a limitação de quantos detentores de tokens conseguem transferir as suas participações para uma potencial empresa do tipo S através de capital próprio. “Isto baseia-se na legislação de valores mobiliários dos EUA e, sob as premissas mais artificiais possíveis, concebemo-la de forma a ser o mais inclusiva possível.”

“Uma C Corporation dos EUA não pode ter 5000 entradas na sua tabela de capitalização”, disse, pelo que é necessária alguma consolidação. Ainda assim, continua otimista de que isto pode funcionar.

Antes de publicar a votação ou deliberação no Snapshot para a comunidade, a proposta terá um período de discussão de duas semanas.