Novo foco na divulgação do relatório anual dos fundos! Detalhes das penalizações de 29 instituições expostos, algumas tiveram novas emissões suspensas

Pergunta ao AI · Como as novas regras de supervisão promovem uma maior transparência na divulgação dos relatórios anuais dos fundos?

Repórter do Jiemian News | Han Li

À medida que os relatórios anuais de fundos de 2025 vão sendo divulgados de forma gradual, as situações em que as sociedades gestoras foram alvo de sanções regulatórias no mesmo ano vão sendo expostas.

Segundo um levantamento não exaustivo do repórter do Jiemian News, em 2025, ao longo do ano inteiro, pelo menos 29 sociedades de fundos mútuos receberam medidas de supervisão administrativa, como cartas de advertência e ordens de correção, emitidas por departamentos reguladores; algumas ainda enfrentaram sanções como a suspensão do registo de produtos ou de pedidos de atividade.

O Jiemian News notou que, em comparação com os relatórios anuais do passado, os relatórios anuais de 2025 das várias sociedades de fundos divulgaram de forma mais detalhada os inquéritos ou as sanções. Quanto às razões para a inclusão de parte dos novos detalhes, vários profissionais da indústria de fundos disseram ao repórter do Jiemian News que isso se deve a exigências da supervisão.

Fonte: Relatórios anuais de fundos; compilação do Jiemian News

O repórter do Jiemian News consultou a «Norma n.º 2 — Conteúdo e Formato da Divulgação de Informações de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários Publicamente Ofertados — Conteúdo e Formato de Relatórios Periódicos» publicada pela CSRC, na qual, o artigo 33.º indica que os relatórios anuais e os relatórios semestrais devem divulgar de forma sucinta os seguintes acontecimentos importantes ocorridos durante o período do relatório, incluindo situações em que o gestor do fundo, o depositário e pessoal relacionado são alvo de inquérito ou de sanções. Além disso, no sítio da Associação da Indústria de Fundos, também foram divulgados modelos específicos para a comunicação de informações pelos fundos.

Fonte: Associação da Indústria de Fundos da China

Entre os tipos de medidas específicas, o modelo mostra a necessidade de preencher o tipo concreto de medida com base nas grandes categorias: por exemplo, as sanções administrativas incluem advertência, comunicação de crítica, multa, confisco de ganhos ilegais, etc.; as medidas de supervisão administrativa incluem ordem de correção, conversas de supervisão, emissão de carta de advertência, suspensão de parte ou da totalidade das atividades, etc.

Antes, como é que as várias sociedades de fundos tratavam as sanções relacionadas aquando da divulgação?

O repórter do Jiemian News constatou que, antes de 2022, como a supervisão não tinha feito exigências claras quanto à divulgação de informações pelas sociedades de fundos, na altura algumas sociedades passavam os factos a uma linha só, enquanto outras faziam apenas uma descrição simples.

«Antes, na implementação prática, não estava tão claro; sobretudo, não havia uma indicação clara sobre como divulgar especificamente e se era necessário divulgar até ao nível do indivíduo.» Disse um responsável de conformidade de uma sociedade de fundos mútuos.

O mesmo responsável indicou ainda que, do ponto de vista das sociedades de fundos, também se procura evitar que os investidores fiquem a saber das sanções da supervisão, para prevenir situações em que o fundo sofra resgates em massa.

Contudo, em agosto de 2022, a Associação da Indústria de Fundos divulgou o modelo XBRL para «Divulgação de Informação de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários n.º 3 — Relatório Anual e Relatório Intercalar» (26-08-2022) e, nele, clarificou o formato de divulgação. A partir daí, as situações de auditoria e de sanção nos relatórios anuais de fundos passaram a ser divulgadas de forma mais clara.

E, na versão mais recente de 2026, o modelo da Associação da Indústria de Fundos foi novamente «atualizado». Não só é necessário clarificar as grandes categorias de medidas de investigação ou de sanção aplicadas, como também as medidas de sanção concretas são ainda mais detalhadas, bem como é necessário indicar a base pela qual foram impostas as sanções.

No entanto, na divulgação prática, ainda existe «espaço para manobra». Por exemplo, no caso da Boshi Fund, é indicado que, por motivos de conformidade, controlo interno, foi ordenada a correção pela CSRC de Shenzhen e a suspensão de parte dos negócios, mas não se especifica quais são as partes dos negócios suspensas nem a duração da suspensão.

De acordo com as estatísticas do Jiemian News, em 2025, 29 sociedades de fundos foram alvo de inquérito ou sanção por parte dos departamentos reguladores. Várias sociedades de fundos de grande dimensão figuram na lista: as medidas regulatórias incluem tanto medidas de supervisão administrativa como sanções administrativas, e as formas de sanção incluem a emissão de carta de advertência, ordem de correção, suspensão de atividades e até multas.

Em termos de tipos de sanção, «conformidade e controlo interno» e «operações de investimento» tornaram-se zonas de maior incidência de problemas. Mesmo houve algumas sociedades que, devido à gravidade das questões, viram suspensas por 3 meses as candidaturas ao registo de produtos de fundos públicos de rendimento fixo.

A Haitong International Fund e a Chuangjin Xinxin foram sancionadas devido aos seus produtos de gestão de ativos privados. A Haitong International foi sancionada pela CSRC de Xangai com uma medida de supervisão administrativa de emissão de carta de advertência, por problemas como a falta de conformidade na gestão do investimento nos negócios de gestão de ativos privados; a Chuangjin Xinxin, devido a questões em investimentos, gestão de vendas e noutros aspetos, bem como por existirem partes de sistemas internos de controlo que não estavam suficientemente aperfeiçoados ou cuja execução não estava adequada, foi obrigada a ordenar a correção e suspender o registo de submissão de novos produtos de gestão de ativos privados por 3 meses.

Note-se que, em certas sociedades, os problemas apresentam uma interligação em múltiplas dimensões. Por exemplo, a Fosun Fund apresenta falhas em vários elos, como governação da sociedade, conformidade e controlo interno, operações de investimento e gestão de pessoal, envolvendo também vendas e gestão financeira.

Além disso, não se podem ignorar os casos de sanção administrativa. A Manulife Fund foi advertida e multada por violar as regras de gestão do registo de câmbio; a Founder Fubon Fund, por sua vez, foi obrigada a pagar impostos em atraso e a multa por não ter retido e pago devidamente, nos termos da lei, o imposto sobre o rendimento das pessoas singulares. Isso mostra que a supervisão já não se limita ao nível dos negócios de investimento, estendendo-se à conformidade base da sociedade e à gestão fiscal.

Há profissionais da indústria que afirmam que as medidas regulatórias divulgadas de forma concentrada neste relatório anual refletem a postura da entidade reguladora de governar com rigor o setor de fundos. Tanto as instituições de topo como as sociedades de fundos de pequena e média dimensão precisam de reforçar continuamente áreas como construção de conformidade, gestão de pessoal e controlo de riscos. A indústria está a entrar numa nova fase de «supervisão forte e responsabilização rigorosa»; no futuro, só ao consolidar as bases do controlo interno se conseguirá permanecer firme e avançar com consistência na crescente concorrência do mercado.